大政府大国企不利于中国经济

网易财经中心

网易财经：今天的中国采用什么样的经济学理论是合适的呢?有些人赞同凯恩斯主义，在您看来凯恩斯主义能解决中国现在面临的问题吗?

梁小民：我是不赞成凯恩斯主义的，我说过的极端的话就是主张埋葬凯恩斯主义。因为凯恩斯主义最大的问题是它要通过国家干预来解决市场运行中的各种问题。但是从实践来看，国家没法解决市场运行中的各种问题。尤其我们国家现在对国家的作用非常崇尚，可以说从上到下都非常崇尚，所以这一次我们的4万亿投资也获得了许多人的支持，好像认为国家就可以挽救经济的问题。

我们原来就是一个不彻底的、政府主导的市场经济，而如果我们再宣传这种凯恩斯主义思想，我们就很难向完全的市场经济转化。这对我们经济的长期发展会带来不利，所以我是不主张用凯恩斯主义来指导经济的。

网易财经：那也就是说不应该去“救市”?

梁小民：不应该，但是应该做和实际做是两回事。从政府的角度来说，很可能要这样做，也不仅是我们国家这样，全世界都是这样。可能经济学家在当官之前也是反对凯恩斯主义的，但是你当了官，一定会实行凯恩斯主义。这个原因是短期利益和长期利益的关系。凯恩斯主义确实在短期内能够缓解经济上的一些问题，甚至引起经济的繁荣，但是在长期中会带来灾难。

网易财经：今天有一种现象，就是人们发现某一种商品变贵了，就希望政府能来提供，比如像幼儿园的学费涨价了，人们就想政府免费提供幼儿园，或者提供低价的幼儿园，您怎么看待这种现象?它会不会导致政府的规模越来越大呢?

梁小民：政府提供什么东西，不是取决于这个东西本身贵还是便宜，而主要是政府应该尽的职责。政府尽的职责其中一项就叫“提供公共物品和公共劳务”。一般来说，幼儿园不在这个范围之内，中小学、义务教育是政府应该提供的。幼儿园也好，大学也好，相当一部分还是应该自费承担的。

政府提供什么东西应该是有一个标准的，政府不可能什么都提供，任何一个政府都做不到这一点，做到这一点也不见得就是一件好事儿。所以有些东西，是政府应该提供的，政府一定要充分提供；政府不能提供的，政府就不应该提供。我想基本原则应该是这样。

网易财经：网友们普遍认为公务员以及国企员工与民企员工之间的收入差距很大，您怎么看这个问题?

梁小民：不能一概而论，公务员的工资总体上说并不算高，高就高在他们非工资的收入，比如各种补贴，很多地方的政府公务员补贴房子，甚至车等等。

第二点应该看到，公务员的职务消费里面也很不平衡。有的公务员职务消费也很低，有的公务员比较高，尤其是级别高的公务员享受的更高。比如医疗支出，根据国务院参事的估计，全国的公费医疗支出中有80％主要是用于高干的。

国企的收入和民企的不平衡主要在于国企是靠他们的垄断地位获得了高额利润，然后又把高额利润化作企业的工资和福利，让员工享受。

网易财经：中国有54家企业进入了世界500强，在这些企业中，有很多都是国企，你怎么看这种现象?

梁小民：我曾经在《国家财经周刊》上写过一篇文章，这五十几家企业能够进入世界500强，实际上不见得是一件好事，为什么?第一个，他们不是靠市场经济的竞争获得的垄断地位，而是靠国家权力获得。所以他们的利润来源，或者企业规模做大，不是竞争的结果，而是垄断的结果。

再一个，他们的强大反而是一件坏事，为什么?这就阻碍了民营企业的发展，比如民航，因为国家的航空公司太强大了，所以民营航空基本发展不起来。（摘自《书摘》）