《五人墓碑记》中的几处辨析

赵如刚

不同版本的语文教材对《五人墓碑记》中几处词句的解释略有不同，有的仍有疑点。笔者不揣浅陋，提出自己的一孔之见，以求教于大家。

一、“吾社之行为士先者”中的“社”指何“社”？

人教版、苏教版高中语文课本将“吾社之行为士先者”中的“社”都简单地解释为“应社”，而人教社的教参在翻译该句时却将之译作“复社”，到底是“应社”还是“复社”？值得一辨。

近人朱倓撰写的《明季南应社考》里说：“应社始于天启甲子（1624年），亦倡于常熟。”复社则是张溥与同乡张采等人集合郡中名士，联合南北诸省若干文社，于崇祯六年（1633年）在苏州虎丘召开大会创立的爱国社团（参见《辞源》《辞海》中“复社”词条）。《明史·徐汧传》记载：“周顺昌被逮，缇骑横索钱，汧与廷敛财经理之，当是时，汧、廷枢名闻天下。”

由此可知，应社成立于天启四年，复社成立于崇祯六年。史载张溥是应社的创始人之一（杨廷枢亦为应社创始人，徐汧是应社成员），又是复社的创始人之一，复社的成立比周公被逮时晚了七年。课文中的“社”处在“周公之被逮”时的具体语境中，当确定是应社。这样，作为“吾社之行为士先者”的杨廷枢、徐汧等人，在周顺昌被逮后“为之声义，敛赀财以送其行”才有了妥贴的注脚。

二、“夫五人之死，去今之墓而葬焉”中的“今”指何时？

对于“夫五人之死，去今之墓而葬焉，其为时止十有一月耳”句，要辨其时间上的真伪。“今”指何时？文章写于何时？我们知道，张溥的文章写于魏忠贤自缢之后，这由《五人墓碑记》中“待圣人出而投缳道路”句便可断定，但若说为五人修墓是在“崇祯元年（1628）三月”（人教版高中语文第二册），则此说难圆了。据《明史》记载，明思宗朱由检于天启七年十一月即位。若明思宗即位后魏忠贤生祠即行废除，则自天启七年八月始，苏州士民便具备了为五人修墓的背景条件。况且，“崇祯元年三月”为五人修墓的说法又与别的史料内容相抵牾——据《张溥年谱》记载，张溥于“天启七年，丁卯十一月作《五人墓碑记》”。“崇祯元年三月”为五人修墓的时间竟然滞后于张溥为文的时间，问题便出来了：是先修墓后有张溥为文呢，还是张溥先为文而后才有苏州士民为五义士修墓的举动？不言而喻，应是修墓在前，而为文在后。

笔者案头资料有限，难以完全肯定或否定哪种说法合乎史实，但有一猜想，说出来供大家研讨。

假定《张溥年谱》所记《五人墓碑记》的写作时间（天启七年十一月）确为史实，又假定《周氏年谱》记五人之死的时间是“天启六年九月十二日”（“七”系“九”之笔误），则为五人修墓的时间恰巧就在明思宗即位的天启七年八月，其时间跨度也正吻合了张溥文中“十有一月”之说。依据这一猜想，“去今之墓而葬焉”中的“今”，乃指天启七年八月，而《五人墓碑记》则写于魏忠贤死后不久的天启七年十一月的某一天。

三、“敛赀财以送其行”中的“送其行”为何意？

课文对“敛赀财以送其行”句没有注释，大多数老师把这句话理解为“募捐些钱财来给周公送行”，“送其行”就是给他送行，募捐来的钱财是供他路上使用的。陈精康先生对此作了辨析（《语文学习》，1997年第11期），认为杨廷枢、徐汧等人“敛赀”是为了免除周顺昌在押时“旗尉于周公不利”，是在应付旗尉之敲诈勒索（即“经理之”），即敛赀财“非‘送周公之行”。笔者认为这两种理解都是片面的，值得商榷。

周顺昌官居吏部员外郎，被逮后须押至京城治罪。陈精康先生在文章中亦引用了旗尉的恶语：“不尔，则周某途中且不保……”对周公要被押往京城的情况，杨廷枢、徐汧等人是完全知晓的，故而敛赀财要保周公之“行”，钱财虽进了旗尉的私囊，却使周公之“行”安全了几分。这不正是“敛赀财以送其行”吗？关键是怎么理解“送其行”的含义。周振甫先生在其专著《怎样学习古文》（中华书局1992年版）中主张读古文须“立体的懂”，“立体的懂”包括三个方面——“一方面是词的具体解释；一方面是一个词作为术语时，了解术语的理论意义；一方面是要读懂文章的用意。”对于《五人墓碑记》中的“送其行”句，不宜狭义地理解为在周公将被押解京城之际，杨、徐等人敛赀财当场为周公送行，而应根据“文章的用意”，达到对“送其行”之全体的、本质的、整体的把握，既清醒地知道周公之行的具体日子是在杨、徐等人敛赀财过后的第十天（即天启六年三月二十六日），又“立体的懂”得，杨、徐等人敛赀财以保周公安然之“行”的举动，是提前为周公送“行”了，是间接为周公送“行”了，也不排除把募捐来的钱财留下一部分供周公路上使用（甚至路上仍需“经理之”）。如此揣摩文章用意，庶可达到对“送其行”句的完整、全面的理解。

（作者单位：新沂市高级中学）