观点

2012年5月31日 《中国青年报》

舍制度和民主之外 反腐无解

反腐败不容妥协。如果我们不是去致力于制度反腐，不是以零容忍的姿态去严打严控严治腐败，而是让民众在心理上降低期待，接受适度腐败，以此换得“皆大欢喜”，那我们的反腐大业必将走入非常危险的境地。腐败问题无法通过“发展”来解决——正如经济发展了，并不能带来社会文明和道德素养的全面提升，同样，经济发展也不能解决腐败问题。腐败不是经济发展的润滑剂，同样，发展也不是终结腐败的推进剂。舍制度之外，舍民主之外，反腐无解。

2012年第10期 《南风窗》

共治本质是破除权力垄断

共治这个概念针对的是发展中国家“政府独大”和“无法治理”两种现象并存的矛盾。因此，社会共治从本质上说就是破除权力的垄断。破除这种垄断，意味着一个很简单的道理，即政府只是治理社会问题的一个主体，在该止步的地方必须停下来，承认自己在一些问题上的低效或者无效，让社会发挥功能。从长远看，随着政府职能主动或被动的扩张，有可能会进一步固化全能型政府，固化政府过度汲取财力和政府职能及官员偏好单兵突进的恶性循环。共治理念的扎根和繁盛，会给这个趋势增加“刹车装置”。尤其是在官员竞争性选举程度不高的现实下，共治也能增进民众对于政府的更大认同。但愿“共治”不会成为花拳绣腿，而是真正走出社会管理的一条新路。

2012年6月21日 《光明日报》

公共服务监督缘何疲软？

现阶段我国的公共服务，无论是主体、范围，还是方式、渠道，均发生了重大变化，如何建立健全公共服务监督机制，已成为建设公共服务型政府所面临的新挑战。当前，公共服务监督缘何疲软？一方面，无论是政府、企业，还是社会公众，其监督理念均存在一些认识误区。如某些政府的“父母官”理念使其不习惯监督；一些部门的“多栽花，少栽刺”理念使其不愿监督；百姓的“多一事不如少一事”理念使其不想监督；某些新闻舆论的“减少负面报道风险”理念使其不敢监督等。另一方面，迄今为止，我国尚未制定一部统一的监督法，现行法律法规存在“过散”、“过粗”、“过弱”的问题。此外，信息化建设滞后也带来监督手段疲软。目前我国公共服务监督仍以人工调查、分析等传统方式和手段为主，缺乏信息化手段的实质性运用，不仅监督成本过高，而且监督效率也过低。同时，由于信息公开不及时、不真实，导致公共服务监督的公信力不高。