初中语文“专题教学”课堂评价向度研究

钱美亚

摘要： 专题与组课和传统意义上的课堂评价相比有其特殊性，专题和组课是基于教材在课标的指导下对教材进行深度的再次开发，对课堂教学方法进行合理的整合。如何对专题教学语文课堂进行评价呢？作者认为，可以从三个层面来进行评价：学生和绩效；内容与选择；操作与达成。

关键词： 初中语文教学专题教学评价向度

课堂教学评价是对教师的课堂教学所进行的评价，主要是对教师课堂教学的行为及其效果所进行的价值判断。广义的课堂教学评价通常有过程和结果、教师和学生两个方面的维度。

专题与组课和传统意义上的课堂评价相比又有其特殊性，专题和组课是基于教材在课标的指导下对教材进行深度的再次开发，对课堂教学方法进行合理的整合。就教学目标、教学内容和教学方法而言，和传统的语文课堂相比既有共性又存在差异。

一、评价的标准如何界定

课堂评价必须着眼于学生，生本思想是我们从事所有教学活动和教学研究的基础。主体教学理论认为课堂教学是教与学统一的交互影响的活动过程，教师与学生在这一过程中应该成为认识和实践活动的统一主体。教师是课堂教学的组织者和引导者，学生是学习活动的主体。

二、评价方法和策略因课而异

对教学过程进行评价，这种评价主要是对教学过程的构成要素。因此对于教学过程的评价应立足组课整体，关注师生个体，同时亦不能忽视专题组课每节课间的内在的知识及目标的联系。

三、评价策略应分阶段实施

（一）专题教学课前预测与评价

专题组课教学依托教材，但同时又要对教材内容进行二度、三度的深入开挖。而执教者该把教材挖掘整合到什么程度，何等深度，这并不是执教者随心而定的。必须依据一定的原则，根据我们的教学活动以学生的求知需求为本，所以在进行专题组课设计之前应对学生的相关情况了如指掌。

（二）专题教学课堂评价向度初探

1.第一向度：学生和绩效。

学生的收获必须是评价一堂课好与不好的最重要的向度，必须放在第一位，其余的各项指标必须服从于学生是否确有收获这个大前提，必须为这个大前提服务。学生的收获如何判断，可以从以下两方面来考虑：

（1）学生的心理满足度。通俗地讲即学生是否喜欢上语文课。让学生从你的课堂中找到幸福感，来激发教学双方心灵“相通”，即“过程”的“健康快乐”，是语文教师应该努力去追求的。

（2）学生的社会“满足”度。通俗地讲即学生能够在考试、活动中“考”好。但在这里，允许我撇开我们所质疑的所谓“功利性”教育和“非素质性教育”，语文教师主要的“任务”依然是让学生考出“漂亮”的结果，这比言语中、口头上的“素养”更能让学生、家长、学校、社会满意，假如撇开这一点，就目前而言，语文课改也许还是一种抽象的“无源之水、无本之木”而已。我觉得，这是现实，不必掩藏，不能逃避。

综上所述，教学评价的目的促进教学，最终目的是使学生有收获。不去调查学生的课堂心理满足度，不去看学生课堂的“考查结果”，故意“避开”恶评如潮的“分数”，这样的教学评价到底起了什么作用？有什么价值？这个答案我想应该是清楚的。毕竟，“中评不中用”是谁也不愿赞美的，谁也不愿接受的。

2.第二向度：内容与选择。

评价一堂课时，我们常常喜欢用“自主合作探究”或是“氛围”之类的词汇，但这些指标本质上应该属于教学方法的范畴。而教学方法的努力，其直接目的在于更有效地体现教学。教学内容不当，教学方法又变成了无源之水、无本之木。因此，对教学内容的选择显得比较重要。

首先，我想申明的是，语文的世界浩如烟海，一节课却又转瞬即逝，所以，选择哪一点“浪花”有时并无法明确区分优劣好坏，况且，李海林先生提出：“我们确实拿不出一套真正为中学语文教学所学的语文知识系统。”因此，对一线的语文教师而言，与其花费时间“非议”教材，不如充分利用好现有的教材，因为这也是一群专家、学者冥思苦想后的智慧结晶，至少在目前，它是最“先进”的，我想谁也不应该或没有资格过于“贬斥”它。正如鲁迅先生所言，中国埋头苦干的人，他们是中国的脊梁。所以，对于一线语文教师而言，踏踏实实教语文，上好语文课，对学生负责，对语文老师的称谓负责，这才是与“现实”相符的理性行为。所以，除了教学内容中明显的科学性、准确性错误之外，不必纠缠于内容本身。我想说的是，在教学内容的选择应做到：认真思考，避免有明显的缺少价值，缺少方向、缺少目的的“弱势内容”。

我想，很多课之所以被认为上成了政治课、音乐课、活动课，都在于其内容的选择比较“弱势”，忽略或是缺少重视其实用价值取向。假如这些音乐、活动，甚至“说教”的内容能够在课堂教学中发挥最大程度的作用，有明确的目的和指向，那么语文课为什么就不能上成类似于音乐课、活动课、政治课？

因此，对于一节40分钟的课，不要老想着给它“定性”，“扣大帽子”，这是在给一线的语文课堂教学添乱，找麻烦。对于日常的语文教学课堂，一线语文老师要注意：力求教学内容少而精，避免出现“弱势内容”，然后在少而精的内容上追求与学生之间的最大限度的沟通，追求激发最大限度的“产出”，这才是语文课堂教学的理性的选择。

3.第三向度：操作与达成。

王荣生教授说：“一节好的语文课，主要的是教学内容正确并使学生有效地获取相应的经验，在这样的前提下，课堂组织散漫一点，教学中出现一些弯路插曲，都是常态，无伤大雅。”在这里，我想我并不赞成网络上很多老师，包括专家所提出的，一堂好课应该是一节有残缺有遗憾的课。我很赞成语文课堂教学的常态和真实，但这决不意味着是一种残缺和遗憾，这显然又是有些“偏颇”了。这两者称谓之间，看似反义词，其实“南辕北辙”，天壤之别。因此，课堂教学的追求依然是尽量少走“弯路”，能以最短的时间达到你预定的目标，以最短的投入获得最快的产出，这种高效岂不就是孜孜追求的“本领和功力”。当然，为了一节课去“训练”多少遍，去预先“彩排”，那就有失意义，而属于典型的“功利型病态”了。

因此，在操作方式的评价上，我想只要能够顺利地完成教学内容或实现教学目标，在这种前提之下，教学方式只要适应需要，教学策略只要得当，教学方法只要合适就可以了。总之，不必求全责备，不要死抠细节。

语文课堂教学评价的向度，当是以内容为前提，绩效为归宿，教不必定法，评当无定则，因人而异，因课而异，尊重差异，忌过多渗入个人喜好，以教学发展为目的，教师发展为驱动，多肯定，多反思，少否定，少偏颇，宽容一些，务实一些，不以过程性“成败”论好课或坏课。