穆胜
最近的商界江湖,有两个不得不提的风云人物,其一是360的周鸿祚,其二是京东的刘强东。前者在推出自己360特供机AK47之际,公开质疑对手小米手机成本结构,断定其获取暴利。后者因为持续的低价策略被业界视为“公敌”,并引发了天猫、国美、当当、苏宁易购等其他电商行动一致的“围剿”。
业界的论调无非两种。一类是局外人,或是关注两者的营销策略,或是关注这两个领域的竞争会走向何方。另一类是局内人,力图证明对方使用了不正当的手段。
热闹的背后,却有一个问题被众人所忽略:这类“价格屠夫”式的竞争行为究竟对不对?事实上,对于周鸿袆与刘强东这样的行为,评论其本身的正义性更能界定“商业道德的边界”。
雷军反感周鸿袢的理由有两条:其一,认为其不该把嘴放在别人身上,应该专心做好自己的产品;其二,认为其最好“敢于挑战国际大牌,而不是把枪口对准国内同行”。说白了,同行不能相轻,要相轻也不能摆到台面上。
说实话,这两个理由非常牵强。第一,认为360应该顾自己,不该管别人,这是掩耳盗铃。消费者的购买决策本来就建立在对产品价值的判断上,而对产品价值的判断不是孤立的,肯定是把几个同“价”的产品比“质”,同“质”的产品比“价”。相互的PK只要是就事说事,只会让成本结构更加透明,让消费者增加更多的信息,让更有诚意的一方胜出。
第二,认为360手机应该挑战国际大牌,这是山大王意识和民族主义情节泛滥。产品肯定是在企业锁定的利基市场里竞争,小米手机尽管以苹果作为假想对手,但本质上依然是锁定的低价市场,力图在这个市场上贡献高质量。换句话说,大多数人不会奢望小米手机能比苹果好用,但人家的心理期望是,只要达到苹果的70%~80%,那就值了!周鸿袆既然也锁定了这个利基市场,何必舍本逐末去找苹果打架?所以,AK47只要胜过小米,也就能够在这个利基市场内建立地位。周鸿袆自然要“内斗”。
我反感两种观点:一是山大王意识。商业社会,谁能够造福消费者谁就是大王;二是民族主义情结,正如当年可口可乐收购汇源果汁,就有人大呼民族工业失守。又不是国土和主权,哪有那么多的民族主义?
众电商质疑刘强东的理由更简单,苏宁电器董事长张近东的话比较有代表性——“……这种违背正常商业逻辑的做法,不仅使得行业陷入困境,也会误导网络消费者。”言下之意,成本应该是底线,这种不顾底线的价格战,会破坏行业生态,让大家都没了生存空间。
这个理由我也不太赞成。在电商这样一个“双边市场”里,先发者完全可以凭借业已累积的大量商户和大量顾客自我增强,形成马太效应。此时,后发者如果不“砸钱抢人”,就只能坐看市场空间越来越小。事实上,除了天猫等纯平台电商和快书包等垂直电商可以实现盈利外,京东、当当、苏宁、同美,哪个在这个平台竞争中不是奉行“砸钱抢人”的策略?既然要砸钱,肯定是砸多比砸少好。既然如此,何必去为人家强行规定一条“底线”呢?而什么是底线?底线就是他亏得起的那条线!
降价,只要敢于确保质量,只要愿意承担损失,就应该支持。要避开这种价格战,就必须有价值上的独特优势。不愿打价格战,你可以走价值战的道路,致力于提高客户体验,这又何尝不是对于竞争的一种促进?否则,没有价值上的独特优势,就别怪人家打价格战。低价的,低价到极致,高质的,高质到极致,这样的场面,不正是消费者喜闻乐见的?
就我个人来说,我比较相信制度。什么是制度?充分的竞争就是最好的制度!同行不相轻、山大王意识、民族主义情结、竞争底线等等繁文缛节,实质上都是阻碍竞争的行为,无论被冠以何种道德和传统之名,都只会让消费者饱尝信息不对称之苦。要造福消费者,多点敢于出位的“价格屠夫”,又有何妨?