三公经费正常公开只是一个开始

伍羽

三公经费公开的效率及质量的提升，必须给予肯定，但是，社会各界对三公经费的关注和监督不能到此为止。

中央部门的三公经费公开进入第二年，这一次各部门不再扭捏，两天之内几乎所有部门都公开了2011年的三公经费执行情况及2012年的预算。而在内容上，也较2011年有了较大进步。但，这只是一个开始！

2011年吵了大半年的中央部门三公经费公开问题，在2012年似乎已不受关注。整个上半年，无论是媒体，还是在网络上活跃的网友，都较少提及三公经费公开问题。但7月19日和20日连续两天，几乎所有的中央部门都在各自的官方网站上公布了2011年三公经费决算及2012年预算情况。一时间，让媒体和网友们有些措手不及。

三公经费公开的效率及质量的提升，必须给予肯定。这一点，从媒体采访的专家观点及众多网友的评论中，已经有了体现。

当然，最值得称赞的是中央高层对三公经费公开一事的高度重视。20日之前集中公开绝非偶然，这或许是一个底线。可以确定的是，今后三公经费的正常公开已不成问题。

但，社会各界对三公经费的关注不能到此为止。因为，这只是一个开始。其实，与三公经费公开的同时，一些部门还公开了行政经费。毫无疑问，更多的费用将要公开，中央部门的财政信息将会变得越来越透明。而中央部门公开三公经费之后，将会是地方部门公开三公经费，即从纵深角度全面铺开。

三公经费公开只是一个试点项目。而仅此项目本身，仍有很多内容需要完善和提升，很多工作需要社会各界的通力配合。

首先，中央各部门之间进行横向对比，主动找出差距并积极改进。这项工作其实相对简单，以每人次出国平均费用为例，多在2万至4万元之间。但国务院南水北调办公室，次均出国费用为5.63万元，国家行政学院次均出国费用为5万元。这两个部门就应该仔细找找原因，是机票太贵还是住宿太贵，哪些可以节省。

其次，媒体应进行及时、准确的直观报道。对于此次三公经费公开，媒体报道还算及时，但错误相对较多，而且并不直观。

笔者发现，仅中央部门2011年三公经费总决算数，就出现了93.6亿、60.5亿差距极大的两个数据。另外，很多媒体都是以文字形式罗列了一些部门的三公经费情况，没有任何重点可言。

再次，应成立完全由民间专业人员组成的监督组织。三公经费公开的一个目的就是为了接受全社会的监督，但并不是每个人都关心此事且具备监督能力。只有代表民众利益的专业人员组成的专业组织，去进行专业的研究分析，才能有效行使民众的监督作用。其实，从前两次三公经费公开后的社会各界的反应来看，绝大多数民众是看热闹，并未提出实质性的问题。而专家们受利益驱动，大多数老生常谈，说一些无足轻重的话。问题提出的越少，三公经费越有可能会流于形式，最后变得无人关注。

第四，应建立问责机制。质疑、问题提出来后，不答复、不解决怎么办，这是一个非常关键且现实的问题。没有问责机制，三公经费的公开意义将大打折扣。其实，香港廉政公署给我们提供了很好的借鉴经验。今年3月份，香港原特首曾荫权迫于压力，出席立法会特别答问大会，为自己的负面新闻动摇公众对香港信心向市民及公务员道歉。而他的负面新闻，在内地来说都是些鸡毛蒜皮的小事，不足道哉！

另外，必须要对三公经费相对较低的中央部门给予一些奖励。没有奖励，哪个部门会在节约开支上下功夫呢？实际结果是，各中央部门的决算和预算的结果基本保持一致，在一个高位上运行。

早在三公经费公开前，许多政务信息都进行了公开。但效果并不理想，且变得越来越流于形式。而此次三公经费公开，应在开始阶段，就尽量杜绝此前的问题。