“过海”还能摸着石头过吗

薛理泰

概言之，如果战略规划正确而得力，即使贯彻执行不力，区别仅在于成绩大小而已。反之，战略规划乖误，顶层设计出现弊端，则失之毫厘，缪以千里，流毒所至，无远弗届

当前摸着石头能过海么

顶层设计，亦即战略规划。战略规划正确的话，纵使政治体制不动大手术，也可以沿着正确的方向，大踏步地前进。如果战略规划乖误，则适得其反矣，越是坚决贯彻，恶果越是严重，假若此时再在体制上动大手术，势必土崩鱼烂矣。

概言之，如果战略规划正确而得力，即使贯彻执行不力，区别仅在于成绩大小而已。反之，战略规划乖误，顶层设计出现弊端，则失之毫厘，缪以千里，流毒所至，无远弗届。比如，大跃进年代或文革动乱时期，极左思潮在全国泛滥成灾。对于毛泽东的指示，谁执行得越彻底，则恶果越严重。有的地方执行时打了折扣，则本地民众日子会稍好过一些，后遗症也不怎么严重。

一言以蔽之，就战略规划而言，做对的事，要比把事情做对重要的多。对于高层，是要如何规划做对的事，而对于基层，则是如何思量去把事情做对。

至于“摸着石头过河”的说法，这个方法论如今就不甚管用了。奥巴马提到中国GDP很快就会超过美国了。诚然，中、美两国GDP的质量不同，中国GDP以房地产上下游产业和日用品为主，美国GDP以高科技为主。然而，中国正向世界第一大经济体迈进，这在国际上是一种不争的趋势。直逼龙头老大的态势，陷入“老大”、“老二”关系的怪圈，结构性的矛盾隐然凸显，隐忧随之而来。在“老大”策动之下，周边掀起一阵罡风、逆浪，不知伊于胡底。现在不是摸着石头过河，而是“摸着石头过海”了。可是，摸着石头能过海么？

假如战略顶层设计不对，产生的问题很严重。回忆十七届三中全会公报出台时，提出要实行农地流转。当天我在斯坦福大学办公室里阅读报告，觉得金融海啸扑面而来之时，这样做的后果堪忧，于是接连写了几篇文章，包括在《信报月刊》上发表的一篇长文章，分析了当前推行农地流转的巨大弊端。几个月以后，农地流转付诸暂停。由此可见，战略顶层设计一定要慎之又慎。

体制弊端多，亦不宜妄自菲薄

当前众多人士纵论天下事，竞相赶时髦，纷纷归咎于体制，如此即可推诿本人或群体的责任。彼辈对外不满，动辄骂外邦“白眼狼”；对内不满，则动辄指出：“这是体制问题”。于是乎，外部矛盾一概归咎于外邦；内部问题则推诿为“体制问题”，本人则作壁上观，落得个逍遥自在。究其实质，无非拒不追究本身无能或失责罢了，一味卸责而已。在美、欧、日本知识群体中，也有不少这样的人，遇事从不建言献策，却动辄怨天尤人，毕竟于事无补。

中国体制容有诸多弊端，加之积重难返，今日从何处入手，自非易事。然而，国人对中国体制也无须妄自菲薄。倘若中国体制弊端百出，“乌云压城城欲摧”，则中国又岂能从2000年GDP总量仅占世界第六位而一跃成为世界第二大经济体？金融海啸爆发以后，中国又岂能全身而退呢？亚太地区各国又岂能将中国视为本国经济脱困的“经济引擎”呢？

开国上将张爱萍在与他儿子张胜两代军人的对话中，直言指出：“说什么问题全出在体制？是人！是用人上出了问题！不要一出了问题就全往体制上推，把自己开脱得干干净净！”这就画龙点睛地点出了体制弊端与用人是否得当之间的辩证关系。

《魏书·肃宗纪》：“知人则哲，振古所难。”古今中外，“知人、用人、容人”，是一门大学问。开明君主能做到这一条，是以震古铄今，成就一番勋业；昏君一不知贤人何在，二不能用贤人，以致亲小人而远君子。

改革顶层设计，自然需要集合党内精英及社会贤达，共襄盛举。要问贤人何在？中国是泱泱大国，又是礼仪之邦，改革开发三十多年以来，又培养、历练了万千位年富力强而经验丰富的各级官员。相信国内学术界甚至包括诸位领导人周边，就有这样的贤人，只是平日不往这边“悟”而已。（待续）

（作者为美国斯坦福大学教授，人民论坛记者李逸浩采访整理）