质疑亦需理性

质疑亦需理性

王石川媒体评论员

我们的公共生活似乎正在被质疑所劫持，被铺天盖地的问号所裹挟，笛卡尔的“我思故我在”，应该被置换为“我疑故我在”——

最近一段时间，延续了近半个世纪的眼保健操被质疑，北大校长周其凤跪贺母寿被质疑；前不久，郑州中牟公车拍卖被怀疑是贱卖，深圳“5·26”交通事故的肇事者也被疑顶包；再往前追溯，“天使妈妈”被质疑，“免费午餐”被质疑；白血病患者鲁若晴被质疑，被快速提拔的焦三牛被质疑；北京“77元廉租房”被质疑，官员骑自行车送女儿上学也被质疑……

质疑的背后，也许是这样的场景：一名名坐在电脑前的网友，伸长脖子，瞪大眼睛，运键如飞，情绪翻滚。你，我，他，可能正是其中的一员。“你在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。”我们是质疑者，也可能是被质疑者，因为质疑者没有方向，他们最常用的逻辑是——凡事皆可疑，于无疑处生疑，于有疑处扩疑。

质疑有两种，一种是针对公权力的，一种是朝向公民私域的。对后者，应该能不疑就不疑，多疑不如少疑，疑不如不疑；而对前者，因为公权力安排着我们的生活，规制着我们的行动，对公权力的质疑其实是一种监督，有行政就必然有质疑，无论何种社会形态皆然。

这似乎进入一个前所未有的质疑时代。质疑是公民权利，不管质疑得有没有道理，公民的质疑权不应该被质疑。质疑兴起，是因为公民的权利意识越来越勃兴，质疑声也越来越喧哗。这说明在互联网时代，人人都有麦克风，说话的渠道多了，质疑的条件便捷了。

不过，质疑需要能力和水准，更需要职业精神。否则，质疑就容易流于聒噪。正如先贤狄德罗所言，质疑是迈向哲理的第一步。疑是思之始，学之端，做学问、搞科研不能没有怀疑精神。对公共事件同样需要质疑意识。但是，敏锐发现问题本质所在的质疑才真正有力，有严格逻辑推理的质疑才能让质疑对象现形。正如笛卡尔所称，“得到确信的根据，把浮土和沙子挖掉”，才能“找出磐石和硬土”。

感谢质疑！没有网友质疑，“周老虎”不会被掀掉遮羞布，变成“纸老虎”，镇坪也许正享受着国家财政拨款，相关官员也许又升职了。没有质疑，深圳相关部门未必如此重视“5·26”交通事故，让真相在短时间内便水落石出。没有质疑，一些慈善组织仍会若无其事，高高在上，不思改革，暗箱操作……

中国青年报的一项调查显示，71.8%的受访者确认身边普遍存在习惯性质疑者，41.1%的人坦言自己就有“习惯性质疑症”。如果公权力更规矩一点，如果信息更透明一些，如果公平正义得到坚实捍卫，如果弄虚作假都遭到零容忍，社会互信程度可能会更高一些，质疑自然就会少一些。

质疑需要能力和水准，更需要职业精神。否则，质疑就容易流于聒噪。正如先贤狄德罗所言，质疑是迈向哲理的第一步。