BAEP预测自发性蛛网膜下隙出血昏迷病人预后价值

赵彦，刘隆熙，曹玮玮

（1 青岛市海慈医疗集团神经外科，山东 青岛 266033； 2 青岛大学医学院附属医院）

昏迷是由于大脑皮质及皮质下网状结构发生高度抑制而造成的最严重的意识障碍，即意识持续中断或完全丧失，是最高级神经活动高度抑制的表现。脑干听觉诱发电位（BAEP）是一种能够客观反映由听神经到脑干下丘核整个听觉通路不同部位所引起生物电活动的非创伤性检查技术，对判断脑干和脑神经功能损伤及预后有重要意义［1］。本研究旨在探讨BAEP监测对自发性蛛网膜下隙出血导致昏迷病人预后的预测价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1—12月我科收治的未行开颅手术治疗的自发性蛛网膜下隙出血昏迷病人42例，男24例，女18例；年龄34～82岁，平均61岁。其中23例行介入栓塞治疗，19例行保守治疗。所有病人均于发病24 h内进行BAEP检测及格拉斯哥昏迷评分（GCS），发病前均无听力障碍。CT检查明确治疗期间再次出血者排除；开颅手术者排除；介入检查及治疗前后即刻行BAEP检测及GCS评分，有明显变化者排除。

1.2 BAEP检测方法及GCS评分时机

应用上海诺诚科技有限公司生产的肌电诱发电位仪，两支记录电极（A1、A2）分别置于两耳垂，参考电极（Cz）置于颅顶正中，接地电极置于眉间。参数设置：阻抗＜5 MΩ，给予短声刺激，刺激强度105 d B，对侧耳为60 d B白噪声，频率11.5 Hz，带通滤波100～2 000 Hz，叠加1 000次，后处理滤波100～1 000 Hz。单侧重复检查2轮，左右耳依次检查。在BAEP检测完成后立即进行临床检查，确定GCS评分。

1.3 BAEP分级及GCS评分分级

参照CANT等［2］的分级标准，BAEP分级分为3级：至少1次双侧BAEP正常，并且双侧均无Ⅴ波缺失为Ⅰ级；无任何1次双侧BAEP正常，但双侧均无Ⅴ波缺失为Ⅱ级；单侧或双侧Ⅴ波缺失为Ⅲ级。按GCS评分分为2级：6～8分者为1级，3～5分者为2级。

1.4 两种方法预后预测准确率的计算

预后判断的终点时间设为发病后3个月，生存不足3个月者截止至病人死亡。预后结果按临床恢复程度分为3类：恢复良好（包括完全康复、生活自理或能在他人照顾下生活）为1类；持续植物状态为2类；死亡为3类。BAEP检测预测预后的准确率为BAEP分级Ⅰ、Ⅱ级中恢复良好人数（即1类病人数）加BAEP分级Ⅲ级中恢复不良人数（即2＋3类病人数）占总人数的百分比；GCS评分预测预后的准确率为2级中恢复不良人数加1级中恢复良好人数占总人数百分比。

2 结 果

GCS评分1级的病人29例，其中25例为1类，4例为2类；GCS评分2级的病人13例，其中7例为1类，6例为2类。BAEP分级Ⅰ、Ⅱ级的病人36例，其中32例为1类，4例为2类；BAEP分级Ⅲ级的病人6例，均为2类。GCS评分预后预测准确率为73.8%，BAEP分级预测准确率为90.5%，两者比较差异有显著意义（χ2＝3.977，P＜0.05）。6例GCS评分低，同时BAEP重度异常病人，最后均恢复不良。

3 讨 论

BAEP是用短声刺激听觉器官，探测神经系统在刺激起始10 ms潜伏期内产生的生物电反应，据此判断相应神经传导通路上各部位的功能状态。超过60～70 d B的声波刺激下可记录到7个波形，其中最主要的为Ⅰ～Ⅴ波，分别由听神经、耳蜗核、上橄榄核、外侧丘系、下丘核产生，尤其是Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波形恒定，最具临床意义。BAEP检测可重复性好，无痛苦，不受病人主观意志及意识状态的影响，可在睡眠、麻醉或昏迷状态下进行，可随时对病人进行检测，短时间即可完成，因此能检查出听神经和脑干的早期损害情况［3］。同时，由昏迷的发病机制可知，正常的意识状态是由脑干上行网状激活系统、丘脑弥散投射系统和大脑皮质的功能和结构来维持，脑电图监测发现蛛网膜下隙出血病人的大脑皮质电活动基本正常，其意识障碍主要由脑干上行网状激活系统抑制引起，因此用BAEP作为客观指标对蛛网膜下隙出血昏迷病人预后进行预测是可行的。

本文的研究结果显示，BAEP检测预测预后的准确率为90.5%，明显高于GCS评分（73.8%），表明BAEP分级可作为判断非手术治疗的自发性蛛网膜下隙出血病人预后的更可靠指标。本文结果还显示，预后良好病人，BAEP检查均表现为轻、中度异常（Ⅰ～Ⅱ级），无1例BAEPⅢ级病人恢复良好，提示BAEPⅢ级病人可能早期即存在脑干受损，恢复良好的概率极低。而预后不良的病人表现为重度异常（Ⅲ级）居多（6例），但轻、中度异常（Ⅰ～Ⅱ级）者也占一定比例（4例），我们对这4例病人同时进行了连续脑电图监测，显示不同程度弥漫性慢波增多，这提示BAEP有其局限性，当病变影响大脑半球时可能未影响脑干听觉通路，此时BAEP可完全正常但病人可能预后不良。联合脑电图连续监测有助于鉴别这一问题，已有学者提出应采用联合多模式诱发电位检查来提高预后判断的准确性。

综上所述，BAEP检测较GCS评分能更为敏感地反映病人脑干功能状态，联合脑电图监测、体感诱发电位监测等多种神经电生理检查，综合分析，能更好认识病情变化趋势。

［1］林亦海，薛跃华，徐正保，等.脑干听觉诱发电位在后颅窝肿瘤术中的应用［J］.现代实用医学，2010，22（9）：984－985，988.

［2］CANT B R，HUME A L，JUDON J A，et al.The assessment of severe head injur y by short－latency so matosensory and brain－ste m auditory evoked potential［J］.Electr oencephalogr Clin Neurophysiol，1986，65：188－195.

［3］AI－AZZA WI L M，MIRZA K B.The usef ulness of the brainstem audit or y evoked potential in the early diagnosis of cranial nerve neuropat hy associated with diabetes mellit us［J］.Electro myogr Clin Neurophysiol，2004，44（7）：387，394.