旅游文化及相关概念思辨

任媛媛

（上海电力学院 外语学院，上海 200090）

旅游文化及相关概念思辨

任媛媛

（上海电力学院 外语学院，上海 200090）

文化是旅游的灵魂，更是旅游业赖以生存、发展的基础，其在旅游中的重要性毋庸置疑。但对旅游文化概念的研究多年来众说纷纭，莫衷一是，明显存在人为性与泛化性，造成了旅游文化研究的混乱局面，极大地阻碍了旅游学术研究的进步。鉴于此，亟待对旅游文化概念进行清晰的思辨。在总结分析前人对旅游、文化、文化学、文化资源、旅游文化资源、旅游文化产品等相关概念的基础上，认为旅游文化的概念应以旅游活动本身为主体来界定，因此，以旅游活动为核心而形成的一切文化现象和关系都可称之为旅游文化。

旅游文化；概念；思辨

旅游业的灵魂是文化，不存在文化的旅游业毫无生命可言，因此从广义上讲旅游本身即是一种文化活动。也就是说文化在旅游中的重要性是公认的，无可争议的。究其原因是因为文化是一个极为广泛的概念，无法否认“文化是一个各学科交叉起来的综合性的意识形态”［1］。但多年以来，人们对旅游文化的概念却难以取得一致的认识，学者们从各自不同的角度，对其进行阐释，旅游文化的概念较为混乱，这无疑对旅游文化的研究是不利的，因此，亟待对旅游文化及相关概念进行辨析、定义。

一、旅游文化相关概念

（一）旅游

何为旅游？不同时期、不同的人、从不同的角度有着不同的认识。以世界旅游组织对旅游的定义为例：1980年的定义为：旅游“是指人们出于非移民及和平的目的，或者出于导致实现经济、社会、文化及精神等方面的个人发展及促进人与人之间的了解与合作等目的而作的旅行活动。”［2］421991年的定义为：“旅游是一个到惯常环境之外的地方旅行、停留期在一定时间之内，且旅行的主要目的不是通过从事某项活动从被访问地获取报酬的人的活动。”1995年的定义为：“旅游是人们离开惯常居住地，到一些地方的旅行和连续停留不超过一年的休闲、商务或其它目的的活动。”［3］世界旅游组织在十几年内，三次重新界定旅游概念说明随着旅游业的发展，旅游的定义也需要不断完善。如今，旅游的概念定义虽多，并从不同的角度对其进行分类，但总体看来，都是从旅游者、旅游供需关系及旅游综合现象三个角度的定义。各自所站的视角不同，得出的结论也不同。例如，上文所述世界旅游组织对旅游的三个定义，更多是出于统计上的需要，从旅游者的角度给出的定义。而从供需关系给出的定义，可以说更多是从经济学角度考虑的，包括了旅游者和旅游业的内容，亦不乏其合理性。

但笔者认为旅游概念应该是既能反映旅游的本质属性，同时又是宏观的、能包括这一领域各种现象的表述。从现代旅游的实际情况来看，仅从旅游者角度定义旅游，就是简单地把旅游者的活动当作旅游，忽略了旅游的其它重要内容。因为旅游者只是为满足其精神与物质需求而离开其惯常居住地，前往异地进行短暂逗留旅行的人。既无法包括旅游业的全部，更无法包括旅游所涉及到的其它内容；从供需关系定义旅游，虽然包括了旅游者和旅游业的内容，但仍不能完整地概括旅游的全部实际内容；而从旅游综合现象来定义旅游，则包括了旅游者、旅游业、旅游目的地居民的活动及各类人群相互作用对人文与自然环境产生的影响，应当说是比较全面的。综合上述分析，作者以为还是从旅游综合现象来定义旅游比较合适。虽然现今从旅游综合现象给出的定义未必全面、合理，如著名的“艾斯特”定义：“旅游是非定居者的旅行和暂时居留而引起的现象和关系的总和。”但是由于它的产生早、影响大，而过于宽泛，以至于对后来旅游定义的泛化产生了不良影响。难怪有人说它是“看起来很全面，其实不中用，是个包罗万象的大杂烩。”批评者认为它宽泛，自不无道理，但批评者为旅游下的定义：“旅游是人们以消遣、审美等精神愉悦为主要目的，到日常生活环境之外的地方旅行和逗留的各种身心体验，它是人们的一种短期（连续时间不超过1年）异地休闲生活方式和跨文化交流活动。”显然又有欠全面，因为他们又回到了从旅游者角度定义旅游的老路。当然抓住了旅游者“异地暂时性的愉悦体验”［4］特征，是值得肯定的。笔者在总结前人旅游定义的基础上，认为旅游是人们主要为消遗、审美、享受等目的，离开常住地，到异国他乡短期进行旅行和逗留而引起的各种现象和关系的总和。

（二）文化与文化学

1.文化

文化实在是一个太大的概念，以至于多少年来对它的争论几乎没有停止过，人们从不同的角度对它进行界定，甚至同一个角度都得出不同的结论。据统计，现在的文化概念至少有160多种，有宏观的，有微观的，有广义的，也有狭义的，众说纷纭，各从所是。笔者赞同中国文化大师张岱年先生的定论，即“凡超越本能的、人类有意识地作用于自然界和社会的一切活动及其结果，都属于文化；或者说‘自然的人化’即文化”［5］4。以此看来从有人类以来，绝大多数的活动及其成果都是文化。

2.文化学

虽然有学者认为：“只有到20世纪20年代在英美出现了人类文化学之后，文化才成为一门学科的独立研究对象。”［6］但这种说法实在值得商榷，因为多少年来人们对文化的研究，有哪一位不是将文化看作某一门学科的独立研究对象进行的呢？只不过人们没有专门设立某个文化学科的名称罢了。事实上，除了专门的文化理论研究外，其他任何对于文化的研究都必然、也只能是对某一领域、某一学科、某一方面的研究，英美人类文化学的出现只是将文化学在某个学科体现出来而已，并不是说在此之前就无人研究人类文化学的内容。文化学在许多学科成为一门独立的研究对象是符合文化研究规律的，但文化学本身恐难成为一门独立的学科，尽管多年来有不少学者都在呼吁建立文化学，也写出了一些论文和论著，但终因文化涉及范围太广，至今文化学仍未建立起来。至于有没有必要建立文化学科，有没有可能建立文化学科，这要看各学科自身文化学的发展而定。即使文化学真的建立起来，它不可能也不应该和许多其它学科是平行的，而应该像哲学一样成为各学科的指导科学。

（三）文化资源、旅游文化资源与旅游文化产品

1.文化资源

如前所述，“凡超越本能的，人类有意识地作用于自然界和社会的一切活动及其结果都属于文化。”那么，自有人类在地球上繁衍活动至今，所有一切与人类有关的都是文化，都是人类文明、智慧的结晶，是人类进步的原动力。因此，一切人类的宝贵资源都是文化，也都是文化资源。

2.旅游文化资源

人类的新文化是文化资源与创新思维结合的产物，也是人类进步的强大动力和宝贵财富。旅游文化资源不仅是文化资源的一个重要分支，同时也是旅游资源的重要内容，具备双重特性。旅游文化资源首先具有文化资源的性质，同时又是旅游资源的重要组成部分，与文化资源不同的是它只局限在旅游资源的范围内。既然“凡能够吸引旅游者产生旅游动机，并可能被利用来开展旅游活动的各种自然、人文客体或其它因素，都可称为旅游资源”［7］13－16。因此可以说，只要能够吸引游客并产生旅游动机，且可以利用其来开展旅游活动的任何有形、无形、自然或人文的文化内涵，都可以称之为旅游文化资源。

3.旅游文化产品

资源不等于产品，之所以在此要对旅游文化产品这一概念进行辨析，是因为有人认为：“旅游文化是广泛存在于旅游活动中的，由专业人员挖掘或设计出来，满足旅游者特定需要的物质文化与精神文化的产品。它具有区别于一般文化的独特形态和表现方式”［8］，将旅游文化看作产品。那么旅游文化究竟是不是产品呢？这就涉及到旅游产品这个概念。旅游产品首先具有一般产品的属性，即是满足人们需求的载体。同时也具有自己的属性，即是由旅游经营者为满足旅游者特定的需求所生产或开发的有形物质产品和无形旅游服务的总和。上述学者既然已提出了“旅游文化是广泛存在于旅游活动中的”，为何又是“由专业人员挖掘或设计出来，满足旅游者特定需要的物质文化与精神文化的产品”呢？如果旅游者是到完全没有开发的地区去旅游，难道说就没有旅游文化了吗？即使是到人为开发的旅游景点、景区，每个人对它们的认识也不尽相同，难道说这些就不是旅游文化了吗？认为“旅游文化是广泛存在于旅游活动中”，这一点没错，但存在于旅游活动中的旅游文化就都是产品吗？如果只有旅游产品中具有的那一部分文化才算旅游文化，那不就成了旅游产品文化了吗？我们可以讲旅游产品中包含着旅游文化的成分，但如果说旅游产品便是旅游文化，显然是以偏概全，一叶障目。

二、旅游文化概念思辨

通过上文的分析，可以得出结论：旅游文化绝不是旅游与文化的简单结合，也不是旅游文化资源可以替代的，更不是旅游文化产品，它是广泛存在于旅游活动中的文化，应该说是一个极为复杂的文化现象。

当今，国内对于旅游文化的概念界定，可谓见仁见智，但大致可分为以下几类：

（一）以旅游客体（旅游资源）为界定主体要素，这也是国内较早的一种认识。如：晏亚初认为：“旅游文化，是根据发展旅游事业规划和旅游基地建设，以自然景观（名山、名水、名城、名景）和文化设施为依托，以包括历史文化、革命文化和社会主义精神文明为内容，以文学、艺术、游乐、展览和科研等多种活动形式为手段，为国内外广大旅游者服务的一种特定的综合事业。”［9］冯乃康也指出：“在关于旅游文化的解说中，普遍认为，旅游文化主要是指旅游客体，即旅游资源中的人文资源。”［10］

（二）以旅游主体（旅游者）为界定主体要素。如：沈祖祥认为：“旅游文化是一种文明所形成的生活方式系统，是旅游者这一旅游主体借助旅游媒介等外部条件，通过对旅游客体的能动的活动，碰撞产生的各种旅游文化现象的总和。”［11］16李学江认为：“旅游文化就是旅游者旅行、游乐引起的一系列文化现象，是旅游者离开居住地旅行、游乐过程中产生的一系列物质、制度、精神、行为文化成果的总称。”［12］

（三）以旅游活动本身为主体界定要素，持这一类观点的人较多，但对旅游活动本身的主体要素存在认识上的差异，所以对旅游文化概念的认识也不尽相同。如：喻学才认为：“所谓旅游文化，它指旅游主体和旅游客体之间各种关系的总和。”［13］这是将旅游主体、客体看成旅游活动的主体要素。马波认为：“旅游文化是旅游者和旅游经营者在旅游消费或服务服务过程中所反映、创造出来的观念形态及其外在表现的总和，是旅游客源的社会化和旅游接待的社会文化通过旅游者这个特殊媒介相互碰撞作用的过程和结果”［14］37。这实际是将旅游主体和旅游介体作为旅游活动的主体要素。于行行认为：“旅游文化是在旅游活动过程中，由旅游者、旅游从业人员和当地居民共同创造的、不断变化的物质财富和精神财富的总和。”［15］这是将旅游主体、介体和旅游目的地居民看作旅游活动的主体因素。谢贵安认为：“旅游文化是人类文化在旅游中的普遍显现。”“从旅游文化的全过程来看，旅游文化又包括旅游主体（旅游者）、旅游中介体（旅游制度和企业）、旅游客体（旅游对象）和旅游社会环境四个环节的文化”［16］13。这是将旅游主体、客体、介体和社会环境作为旅游活动的主体要素。当然，也有直接将旅游活动看成是一个整体的认识。如，郁龙余认为：“旅游文化是指与人类旅游活动紧密相关的精神文明与物质文明。”王德刚认为：“旅游文化是以旅游活动为核心而形成的文化现象和文化关系的总和。”［17］

（四）将旅游文化界定为旅游产品。如前文所举。也有把旅游文化作为一个纯粹概念来理解的，如，郭栩东就认为：“旅游文化是一种概念而不是一种现实。它是过去发展起来的一种思想，并且与旅游目的地的政治文化密切结合的表现形式。作为一种概念旅游文化不断地体现着一种矛盾：一方面，它吸纳了一种均质化的政治议程，暗示生活在一个特定旅游地（场所）的人以相同的总体方式活动，并为一个（旅游目的地）群体划出界限来确定该群体的身份。另一方面，如果仔细观察被描述者的行为模式，便会发展这些模式其实并非真的可以划出界限。”［18］

同界定旅游概念一样，由于人们认识的角度不同，对旅游文化概念的界定各异也是可以理解的。但主要从旅游客体即旅游资源的角度考虑旅游文化概念，缺少了旅游主体及其它因素，显然不完整。而主要从旅游主体，即旅游者的角度考虑旅游文化概念，那么似乎旅游中的其它因素都是被动的，恐亦值得商榷。笔者认为，旅游文化概念以旅游活动本身为主体来界定比较合适，应当将旅游看成一个整体，因为从最为核心和本质来看，旅游就是一种文化活动，一切旅游文化都是以旅游活动为核心形成和体现出来的。所以笔者比较赞同王德刚给出的概念，即“旅游文化是以旅游活动为核心而形成的文化现象和文化关系的总和。”至于有人批评这种“总和”论忽视“定义是为了研究的需要，而根据一个‘包罗万象’的定义，是很难确定具体研究内容的，结果是无从下手，或者是‘四处下手’，将许多似是而非的项目收罗了进来”［19］。讲这样的概念“包罗万象”，正说明它有概括性，它的研究范围离不开旅游活动，何以讲对它的研究内容“无从下手”或“‘四处下手’，将许多似是而非的项目收罗了进来”呢？一个概念只要抓住事物的本质属性，就具有了它的指导意义。至于详细具体的研究内容，不可能也没有必要都在概念中表述出来。

现在学者们对旅游文化概念的争论，实质上还是一个认识角度的问题。比如，沙向军认为：“旅游文化的全部意义在于文化交流，凡是体现交流这个最终和最核心现象和价值的各种内生和外化形态，才是旅游文化。”［20］正是从文化交流这一角度，该学者不仅将“民族文化、宗教文化、生活文化、山水建筑文化诸类形态”的文化排斥在旅游文化之外，甚至不承认“旅游资源文化”“旅游企业文化”属于旅游文化的研究范畴。但如果旅游文化的研究抛弃了这些研究内容，那也就失去了旅游文化的实质性和完整性，它对旅游活动的意义又该如何呢？

至于将旅游文化看作“是一种概念而不是一种现实”的认识，更值得商榷。既然旅游文化是一个纯粹的概念，那对它的研究又有什么意义呢？有人主张：“在给旅游文化下定义时，一个基本的原则是：狭义的角度。只有这样，才有可能准确限定其研究内容从而将研究推向深处而不是泛泛而谈或者谈一些似是而非的东西。”［19］然而，前文已谈到文化是一个包罗万象的概念，旅游文化虽然被限定在旅游活动的范围之内，但它仍涉及到相当广泛的内容。这些文化内容不是孤立的存在，而是相互联系的，如果仅仅将旅游文化研究限定在某些方面，势必割裂这些文化之间的联系。

笔者认为概念应从宏观角度来界定，但是对其内容的研究宏观与微观的角度都要涉及。诚然，有人会讲这不利于旅游文化学的建设，但关键的问题是现在有没有必要建立旅游文化学及建立旅游文化学的条件是否已经成熟？纵观现实，问题真正的核心并不是是否建立了旅游文化学会对旅游文化研究有多大影响，而是，应当将目前人们的一些不正确的和有偏差的认识逐步纠正和扭转过来。例如：时至今日，虽然学术界已经对旅游文化与文化旅游、旅游文化与历史文化和旅游文化与文化旅游资源及旅游文化与文化旅游产品等概念和关系进行了研究分析，但仍有不少人将其混同起来，这不仅会造成旅游文化研究的混乱，尤其不利于旅游教育，因此，尽快改变现状是当务之急。至于旅游文化具体的研究内容有待深入摸索，目前旅游院校开设旅游文化课，可以以旅游文化知识的形式出现，也许这样更有利于旅游文化学的建立。

［1］赵平之.东西方文化比较研究全国讨论会综述［J］.社会科学，1985（1）：41-42.

［2］李天元.旅游学概论［M］.天津：南开大学出版社，2003.

［3］韩春鲜.旅游概念诠释［J］.经济地理，2006（12）：115-118.

［4］曹诗图，郑宇飞，孙天胜.旅游概念新思辨［J］.桂林旅游高等专科学校学报，2006（8）：385-388.

［5］张岱年，方克立方.中国文化概论［M］.北京：北京师范大学出版社，1994.

［6］刘跃进.文化就是社会化［J］.北方论丛，1999（3）：46-54.

［7］甘枝茂，马耀峰：旅游资源与开发［M］.天津：南开大学出版社，2000.

［8］桓占伟.旅游文化及其主流研究反思——基于旅游文化概念的分析［J］.人文地理，2007（4）：72-76.

［9］晏亚初.旅游文化管见［N］.中国旅游报，1987-07-29.

［10］冯乃康.关于旅游文化概念的探讨［J］.旅游研究与实践，1991（2）：14.

［11］沈祖祥.旅游文化概论［M］.福建：福建人民出版社，1999.

［12］李学江.旅游文化论［J］.东岳论丛，2004（11）：85-87.

［13］喻学才.旅游文化研究二十年［J］.东南大学学报：哲学社会科学版，2004（1）：63-70.

［14］马波.现代旅游文化学［M］.山东：青岛出版社，1998.

［15］ 于行行.旅 游文化的 界 定与特征 ［J］.甘 肃 农 业，2005（11）：101.

［16］谢贵安.旅游文化学［M］.北京：高等教育出版社，1999.

［17］郁龙余.论旅游文化［J］.旅游学刊，1989（4）：61-63.

［18］郭栩东，傅吉新.基于旅游文化是一种概念的理解［J］.桂林旅游高等专科学校学报，2006（8）：389-393.

［19］晏鲤波，庄兴成.旅游文化研究述评［J］.桂林旅游高等专科学校学报，2007（2）：143-146.

［20］沙向军.旅游文化再考察［J］.旅游学刊，1997（4）：12-15.

Discrimination on the Concept of Tourism Culture and Related Concepts

REN Yuan-yuan
（College of Foreign Languages，Shanghai University of Electric Power，Shanghai 200090，China）

Culture is the soul of tourism，but also the basis of the survival and development of the tourism industry.The importance of culture in tourism is undeniable.But，the concept of tourism culture research has been inconclusive，which causes the mess of tourism culturalstudy，and interferes with the progress of tourism study greatly.The paper summarizes，and analyzes previous tourism，culture，cultural studies，cultural resources，and tourism and cultural resources，tourism culture products.The paper concludes that the concept of tourism and cultural tourism activities should be defined itself as the main body.Therefore，all the cultural phenomena and relations around the tourism can be called tourism culture.

tourism culture；concept；discrimination

K244

A

1005-6378（2012）05-0141-04

2012-06-23

任媛媛（1977-），女，山西太原人，上海电力学院外语学院讲师，主要研究方向：旅游文化与管理。

［责任编辑 侯翠环］