治理中小企业信用担保体系缺陷的现实选择——以河北省拓展互助性担保为视角

李慧英，王 晨,韩 骏

（1.石家庄经济学院 法学院，河北 石家庄 050031；2.河北科技大学 科研处，河北 石家庄 050018；3.河北省中小企业信用担保服务中心 综合部，河北 石家庄 050000）

一、河北省信用担保体系构建要素缺失

（一）结构性缺失

截至2010年6月，河北省共有346家融资性担保机构，政策性担保机构80家左右，其中省级4家，每个设区市至少1家，部分财政资金充裕的县市也有设立。政策性担保机构作为连接中小企业和银行的桥梁，在缓解融资难的问题上依然起着决定性的作用。剩下的200多家商业担保机构，受资金实力限制，很多未开展实质性的担保业务。在浙江、山东、江苏、广东等省市发展日臻成熟，甚至成为当地信用担保支柱模式的互助性担保机构，在河北省内几乎是空白。

河北省中小企业局在2010年所做的担保体系构建远景规划中，依旧宣称“一体两翼”是中小企业信用担保体系的发展方向，即形成以国有资本出资为主的政策性担保机构为骨干，以社会资本出资为主的商业性担保和企业互助性担保机构为两翼的格局。具体构建为：省、设区市、县（市、区）三级都要建立融资性担保机构，其中，省级融资性担保机构要以国有资本为主，省财政安排专项资金，逐年增加投入；设区市的市级融资性担保机构要由国有资本投资或控股，控股比例不低于实收资本的60%；县（市、区）级融资性担保机构由县（市、区）国有资本投资或参股，参股比例不低于40%。按照省中小企业局对担保体系的规划方向，上至省级下至市县的担保机构，国有资本必须出资而且还要达到相应比例，这就意味着，今后几年河北省仅将政策性担保机构作为推崇的核心并辅以各种优惠政策支持，而对纯商业性担保机构没有列出具体的发展规划，对互助性担保机构更是未纳入发展规划的范围内。由此充分说明，如果不对三种担保模式的结构布局做出调整，照此下去，担保体系必将长期处于结构失衡状态。

（二）经营性缺失

1.担保机构效能低下。河北省的担保机构普遍存在“担保资本金规模过小、放大倍数偏低、业务空置率较高”的经营困境。担保机构总数为346家，数量堪比江浙地区，但亿元以上融资性担保机构仅35家，5 000万元以上亿元以下融资性担保机构44家，市、县级担保机构担保资金平均不到1 000万元，目前仍有为数不少的基层担保机构未达到最低500万元的注册资本底线。由于资金实力的薄弱，难以得到银行的认同，导致半数以上的担保机构未开展担保业务，闲置资金高达10多亿元，平均资金放大倍数仅1.3倍左右。加之担保机构没有建立稳定、持续的资本金补偿机制，一旦发生代偿，其资金来源主要靠公司的原始资本，根本无法以资本提升信用、以资本拓展业务、以资本抵御风险，甚至直接陷入运营困境乃至破产。

2.担保机构偏离业务范围。河北省要建立省、设区市、县（市、区）三级政策性担保机构，资金主要来自各级政府。有些地方政府资金来源十分有限，明知即使出资组建了担保机构，也会由于规模过小而难以发挥实效，但为了完成上级下达的硬性任务，不得不组建有名无实的“担保”机构应付了事，既无心也无力实际运营。河北省商业性担保机构虽然为数较多，但大多虚有其名。由于省内的经济发展路径不够开放，金融环境不够成熟，商业担保机构如果专司担保业务，没有政府的支持背景，没有稳定资本金、风险补偿金的注入，属于高风险低利润甚至亏本的行业。所以大部分商业担保机构名为“担保”，实际却并不是靠资金放大倍数的担保杠杆效益盈利，而是偏离主业超范围经营，靠一些与担保无关的低风险、稳定的投资获取利益，更有靠高息揽存或非法集资放高利贷以及其他高风险业务获取丰厚的非法利润。其资本金过度流动，管理极其粗放。此外还有一些商业担保机构，宁可资金闲置毫无盈利却不转行，其目的不过是想趁此行业的金融监管尚有宽松，期望最终能够拿到金融机构的牌照。商业担保机构中既能维持自身运营、又能促进中小企业融资的，数量有限。针对担保体系存在的问题，河北省出台了一系列对策，但总体上仍是在现有的政策性和商业性担保即专业担保的体系内寻求自我完善和有限突破，难见普遍性成效。

二、中小企业互助性担保的积极效应

（一）信息不对称内部化保障了成员的自我选择

互助性担保机构最大的特色在于拥有信息上的优势。因为成员之间通过互助担保机构对其他成员的债务承担连带保证责任，所以他们都希望其他成员是低风险类型的，唯有如此，才既能降低互助担保机构承担连带债务的概率，又有可能将自己投资失败后的还款义务转嫁给担保机构。互助担保成员或者属于同一区域的产业集群，在产品、行业或上下游链条中有着密切的链接，或者企业同受一个行业协会、生产合作社的约束与指导，所以彼此不仅能对企业资产状况、项目发展前景等“硬信息”有充分的把握，对贷款企业的信誉状况、经营能力大小以及未在财务报表上反映的资产等“软信息”也有比较清晰的了解，基本能够判断出该企业是否具备真实的偿债能力。加之担保机构较严格的事后过滤、筛选和动态调整机制，使入围成员的风险水平基本处于透明状态，并始终被担保机构所掌控。成员会根据自己所掌握的私有信息来选择低风险类型的借款者为自己的同伴，并将高风险类型者排除在团体之外。信息不对称问题在内部被弱化，保障了成员完成自我选择的过程，进而从整体上降低银行面临的逆向选择风险以及其他担保成员的风险概率。

（二）多维声誉的维护减轻了成员的道德风险

互助担保机构依靠多维声誉的维护。首先，银行关注互助担保机构的声誉。当银行认可其声誉，则声誉可以被当做抵押物，扮演着和保证金或者物质抵押物同等的角色。信用担保机构的声誉取决于它的成员是否努力履行借贷合约，如果成员有了不按时履行借贷合约的行为，互助担保机构的声誉就被弱化甚至丧失了作为银行抵押物的作用。其次，互助担保机构的成员借助担保机构的声誉。成员希望借助担保机构与银行之间的关系来获益，因此他有动机遵循担保机构的规则，塑造自身良好的声誉，与互助担保机构维系良好的关系。最后，担保机构的成员互相监督声誉。由于成员间的连带保证责任，任何成员的违约行为都可能给其他成员带来毁灭性打击，所以互助性担保能够有效激发成员之间对声誉的横向监督。[1]出于维护多维声誉和避免风险分摊的考虑，当某个成员存在经营困难或实施高风险项目时，其他成员会在自己的能力范围内提供各种形式的帮助与警戒。成员一旦恶意违约，不仅会受到担保机构同其他成员强有力的追偿，而且还会被强制退出担保机构，这样违约者丧失的不单是贷款担保的机会，更是丧失了企业主以地缘和业缘为基础形成的人脉关系网。这种成员间声誉的相互监督机制及惩戒措施使得借款企业面临巨大的违约成本。因此，互助性担保中多维声誉维护无疑有利于减轻成员的道德风险和契约执行困难，保证资本的安全，提高银行的期望收益，这也是该模式相对于其他两种专业担保模式的最大优越性所在。

（三）信用联盟的支撑降低了成员的交易成本

互助担保机构可以从两方面有效降低成员的交易成本。一是降低成员向银行缴纳的贷款成本。在互助担保模式下，成员企业的贷款不再是以他本身的资产信用为还贷依据，而是以成员企业出资组建的互助担保基金以及其他成员企业的所有资产作为贷款担保，这就为贷款银行提供了稳定和有效的第二还款来源和保全措施，银行要求的风险利率也就会随之降低。同时，由于互助担保将单个中小企业的信用上升为互助担保组织的集体信用水平，所以可提高中小企业与银行进行谈判的地位，借以获得较低的贷款利率。[2]此外，银行接受有担保的贷款申请后，无需花费大量的人、财、物力收集企业的诸如信誉、资产规模等基础信息，为适当简化并加快审核程序、形成批量组合贷款创造了有利条件，从而实现了规模贷款成本递减。二是降低了成员向担保机构缴纳的担保成本。互助担保成员除承担可能的风险贷款连带责任，或缴纳少量风险基金外，基本不需要承担任何担保成本。互助担保机构是虚拟的“信用联盟”，不以盈利为目的，运营成本比较低，有的甚至几乎没有运营成本，所以成员之间的贷款担保收费大大低于专业担保机构，有的可达到完全免费，除了较专业担保节省了约2%～3%的担保费用外，还能免除相关的资产评估费、认定费以及其他繁杂程序性支出。参与者交易成本的降低，客观上增强了互助担保机构的吸引力，维护了它的稳定性。

三、河北省拓展互助性担保模式的路径选择

（一）推行互助性会员制担保模式

互助性会员制担保主要是为出资企业会员提供融资服务的担保模式。互助性会员制担保机构的运作以封闭型、小额度、非盈利为目标。“封闭型”是指担保机构由多家企业共同出资成立，企业要获得担保机构的融资担保，必须提出出资入股申请，通过担保机构委员会的资格审查成为会员（股东），然后才能得到与出资额相应倍率的担保。会员入股资金不能随便动用，锁定在担保公司的协作银行，除非退出担保公司。“小额度”是指会员出资额度小，除规定5万元为最低出资额外，大部分会员出资在50万元以内，根据会员的经济实力可协商放大出资额度，会员获得比出资额放大5倍～10倍的贷款担保，其贷款金额并不大。“非盈利”是指担保机构不以盈利为目的，会员制担保机构的日常工作由会员中的相关人员兼职，维持经营成本低，担保收费一般在0.5%～0.75%，大大低于专业性担保机构。为控制好担保机构的风险要做到两点，一是对新会员实行严格准入，不但要审查其经营管理、资产、行业前景，还要审查企业主个人是否嫖娼、吸毒、赌博、家庭是否和睦等问题。二是担保机构应成立贷款担保审查委员会，负责保前评估、保中监控和保后责任落实等事项。担保机构对会员贷款担保实行“一票否决制”，每个会员对贷款担保都有表决权，避免担保机构被单一会员操纵。

（二）发展中小企业信用互助联保模式

中小企业信用互助联保是不需要会员缴纳会费即可获得贷款的担保模式。该模式由3家或3家以上中小企业自愿组成一个联合体，联合体成员不需要缴纳“会费”，只是协商确定授信额度共同向银行申请贷款，企业之间通过承担连带责任实现风险共担，实质为联合体成员彼此互为融资担保。当联合体中有任意一家企业无法归还贷款，联合体其他企业需要共同替他偿还所有贷款本息。互助联保模式通过会员企业间的连带担保责任，将会员企业组成利益共同体，构建了以多重信用屏障化解信贷风险的新机制，打破了互助担保必须由会员出资的旧框，真正实现了依靠信用贷款的良性循环。联保内部要制定较严格的组织、运作规则，有明文的联保客户筛选、认定、退出机制，以保证信用的持续可靠。在一些生产专业化程度和企业（农户）密集程度高，或上下游产业联系紧密的县乡建立的联合体，都需经当地农村信用社或城市商业银行认可，结合联合体的特定经济条件，确定联合体的最高贷款额度，贷款定期还付，循环使用。该模式具有极强的适应性，不同层次的企业都可以采用，以小而论，尤其适用于小微企业，三农客户；以大而论，可以适用于有巨大发展潜力的中型企业。

（三）拓建会员制担保机构联合担保模式

会员制担保机构联合担保是会员制担保机构之间通过建立连带责任结成的联合体，是互助性会员制担保模式的升级。当联合体中任意一家担保机构无法对银行履行担保责任，联合体其他担保机构需要共同对银行承担担保责任。独立操作的一家会员制担保公司的中小企业会员数量不宜过多，一般在20家左右，以确保风险可控和信息对称，一家会员制担保公司只和唯一一家银行合作，贷款融资的能力毕竟有限。为了满足企业日益增长的贷款需求，可在互助担保机构已有规模化发展的地区，将单纯的组建会员制担保公司向各会员制担保公司之间横向互动演变，从开展单一业务向搭建融资平台演变，建立更加多元的担保机构联合担保模式。会员制联合担保模式的基本构建为：政府+银行+多个会员制担保公司+广大中小企业，四方成环，缺一不可，各自独立，又环环相扣，而且连环越多，正外部效应就越明显。

四、余论

鉴于以上三种不同互助担保模式的适用环境、具体运作方式的不同，河北省在今后的实践层面上，应该动态把握好两个核心问题。第一，创新担保模式，外部推动是关键。外部力量（如政府有关部门、商业银行、行业协会）应深入企业，帮助进行组织架构设计、规章制度安排，以保障机构顺利组建，并就经营过程中出现的问题及时给予指导帮助，确保其健康运行。第二，创新担保模式，因地制宜是核心。不能大而化之“一刀切”，应考量特定层级、地域的具体情况，构建不同担保模式的互补体系，化解河北省信用担保结构失衡问题。在县级、乡镇以及经济落后的地市（如张家口、承德）应该选择以互助性担保机构为主，兼顾政策性、商业性担保机构的模式。互助性担保机构可以作为解决“三农”问题和激发乡镇经济活力新的切入点。经济较发达的地市应该选择以政策性担保机构为主，兼顾互助性与商业性的担保模式。地、市级的经济建设，要以实现政府政策意图为目标，政策性担保机构为主的担保体系可以较好地配合省内的宏观调控，体现政府的产业导向。在地、市形成规模化发展的特定行业及其相关产业区域，可由政府引领，以少量前期资金和风险保证金的注入，聚散成团，成立以业缘关系为基础的互助性担保机构，提振行业发展。此外，由于以赢利为目的的商业性担保机构具有强烈的业务创新动机，在经济金融环境较成熟的地市，能够吸引并激活其资金，所以兼顾其发展有利于打破金融市场分割，整合多方资源。

[1]史建梁.论多维声誉为基础的民间中小企业信用互助担保体之建设[J].现代财经，2009，（11）.

[2]徐太平.基于会员制联合担保的中小企业融资调查分析——以广汉市小汉投资担保有限公司为例[J].西南金融，2008，（6）.

[3]孙宏伟.中小企业信用担保风险控制对策分析[J].经济与管理，2010，（12）.