正常社会需要多少种歌声？

●文 毛志成

文学与歌声，在很多时候是最近缘的东西。从某种意义上说，文学也像是一种歌声。社会上有什么样的文学，必将有什么样的歌声。反之亦如此，社会上流行什么样的歌声，与之相应的也会流行什么样的文学。更何况有的文学作品，如长诗、长篇小说，连标题也称之为歌，如《长恨歌》等等。

看一个社会是否正常，看一个时代是否正常，看一个国家和国民是否正常，判定的标准之一就是唱和听的歌声在种类上是多是少。我这里说的“正常”，首先不是指“非常”（包括非常美好或非常糟糕）。我这里说的“种类”，也不是指一般性的数量，而是指类别。即使社会上有一万首歌，唱的都是一个歌词或一种曲调，也等于是另一种哑口。

《诗经》当时都是为了唱的，也都能够用来唱的。后来被人（据说是孔子）将《诗经》编排为“风”、“雅”、“颂”三大类。其中的“风”，基本上是民歌；而“雅”（尤其是“大雅”）和“颂”，就主要是贵族、君主的声音了。无论如何，《诗经》中的歌声有了三大类，毕竟也可称之为不单一了。

歌声种类的单一化，就叫歌声统治，而歌声统治只能使社会失去生机。有些文学、歌声，常常被划定类别，如“主流文艺”、“边缘文艺”之类。这样的划定，本身并无过错，因为那是客观存在。错在哪里呢？错在一个“化”字上。如主流文艺、边缘文艺一经形成“主流化”或“边缘化”，一窝蜂地追了过去，就难免陷于贱化。为此，我们还是应当提倡多元化。

今天，国计民生的状态有了巨大的改观，因之歌声多、歌声响是必然的。但是歌声的数量多和歌声的种类多不能划等号，说明的问题也不会是相同的。因此，我们既需要数量多的歌声，更需要种类多的歌声。例如：

我们既需要欢快式的歌声，我们也需要悲叹式的歌声。

我们既需要乐观式的歌声，我们也需要忧患式的歌声。

我们既需要甜美式的歌声，我们也需要愤怒式的歌声。

我们既需要赞美式的歌声，我们也需要抗议式的歌声。

我们既需要豪迈式的歌声，我们也需要幽怨式的歌声。

我们既需要高亢式的歌声，我们也需要低沉式的歌声。

我们既需要颂扬式的歌声，我们也需要讥讽式的歌声。

我们既需要大笑式的歌声，我们也需要哭泣式的歌声。

我们既需要热爱式的歌声，我们也需要憎恶式的歌声。

我们既需要才子式的歌声，我们也需要君子式的歌声。

我们既需要愚人式的歌声，我们更需要智者式的歌声。

我们既需要奴隶式的歌声，我们更需要主人式的歌声。

我们既需要懦夫式的歌声，我们更需要勇士式的歌声。

我们既需要荡女式的歌声，我们更需要贞女式的歌声。

我们既需要凡人式的歌声，我们更需要巨人式的歌声。

总之，我们既需要有人指挥、曲调一致的群体合唱，又需要许许多多的个人独唱，这样的社会才是丰满的社会。

当前中国的歌声已进入数量化时代，时时唱、处处唱、人人唱的现象已经普遍。而且把唱歌不仅当成一种兴趣，也当成一种重要的才艺标志。这当然是好事，比起当年（特别是“文革”年代）全国只唱《东方红》、《大海航行靠舵手》等几首歌，今天不知要好上多少倍。但是细听起来，最流行的歌声无非有三类：一是对首长及其业绩的颂扬；二是对男女之爱的陶醉；三是纯粹的为娱乐。我还是强调：这三种歌声都需要，也都有价值。但是某些歌声的无息或奇缺，似也可忧。比如我们把反腐倡廉的口号喊得那样响，但从流行歌曲中却听不到对腐败分子的斥骂之歌。再如中国在经济上和政治上的弱势群体仍不少，但在走红的歌声中却很难听到对弱势群体的同情之声、不平之声。再如为欢乐而欢乐、为爱情而爱情的歌声中，其中的正义含量也不是很多。对此，应当有所改变。

当前中国的歌声，可喜之处在于多元化，可忧之处在于多序化，因极端的多序就等于无序。什么是无序？不只是混乱，而且必然包括浮化、伪化、恶化。就以当前最盈耳、最活跃的艺坛（首先是歌坛）而论，固然有“正声”、“清声”但“邪声”、“杂声”、“秽声”似也不乏。

什么是邪声？就是毫无德育含量而只是陶醉于恶性享乐（包括恶性娱乐）的歌声；什么是杂声？就是连歌词和歌曲都不求章法，而一味“跟着情绪走”的歌声，包括野唱、胡喊、乱叫；什么是秽声？就是以“爱情”为标牌而表达的其实只是生理行为的歌声。

有的“艺术”，在本质上无非是胡闹而已。

而文学，按理说比一般演艺在理性高度上和思想深度上应当略胜几筹，否则也就不能称之为文学。但有的作品几乎只是文字杂耍而已，大多的卖点除了自宠自炫之外，就是哗众。

莫小看歌声的能量（包括良性能量和恶性能量）。民声、官声、乡声、市声以及君子声或小人声、义士声或匪霸声、才子声或痞子声，加在一起就叫国声。国声正，国声清，国声淳，乃是真正的文化强国的重要标志之一。