由反腐案例看内部控制

王秀娟

归某是原上海某技术工程公司轻纺工程部的经理。2000年11月，山东某公司向公司求购精梳机一套，但当时公司并没有购买此类机械的配额，归某利用其它公司的配额到上海纺织总厂定购，随后，归某将本公司的45万元划入纺织总厂。2001年初，归某代表公司到纺织总厂核账时发现，纺织总厂财务出错，把已提走的设备，当做其它公司购买，而归某划入的45万元变为公司的预付款。2001年，归某派人以公司的名义到纺织总厂购买混条机等价值60余万元的设备，因为有了预付款，归某仅向纺织总厂支付了15万元。随后，归某找到亲戚经营的纺织器材公司，开出了公司以67万元购买设备的发票，归某从中渔利50余万元。归某作为一个普通的部门经理，其犯罪过程，折射出双方单位内部控制中存在的问题。在此，由于篇幅的原因，我们仅分析归某所在单位的内部控制。

所谓内部控制，是被审计单位为了维护资产的安全、完整，确定会计信息的真实、可靠，保证其管理或者经营活动的经济性、效率性和效果性并遵守有关法规，而制定和实施相关政策、程序和措施的过程。内部控制由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督五个因素组成。企业应当根据有关法律法规制定本企业的内部控制制度并组织实施。企业应当结合风险评估结果，运用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。控制措施一般包括:不相容职务分离控制、授权审批控制、会计系统控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制和绩效考评控制等。

在实际工作中，授权审批控制往往与不相容职务分离控制相结合。授权审批控制要求企业根据常规授权和特别授权的规定，明确各岗位办理业务和事项的权限范围、审批程序和相应责任。授权审批控制要求:企业所有人员不经合法授权，不能行使相应权力；不经合法授权，任何人不能审批；有权授权的人则应在规定的权限服务内行使，不得越权授权；企业的所有业务不经授权不能执行；企业业务一经授权必须予以执行。根据企业内部控制基本规范的要求，企业应全面系统地分析、梳理业务流程中所涉及的不相容职务，实施相应的分离措施，形成各司其职、各负其责、相互制约的工作机制。通常有6大类主要的不相容职务:授权进行某项经济业务和执行该项业务的职务要分离；执行某些经济业务和审核这些经济业务的职务要分离；执行某些经济业务和记录该项业务的职务要分离；保管某些财产物资和对其进行记录的职务要分离；保管某些财产物资和使用这些财产物资的职务要分离；执行某项经济业务与监督这些经济业务的职务要分离。但如果企业没有适当的职务分离，则发生错误和舞弊的可能性更大。

一般而言，健全的采购业务中，采购员、审批人和执行人、记录人应分离。如果其中关键的职务没有分离，就有可能发生舞弊。归某利用手中的职权，未经审批程序就私自决定向纺织总厂采购价值60余万元的设备，这暴露出企业授权审批控制的弱点。本来应该由第三方执行付款，并与纺织总厂核账，但令人惊讶的是，核账竟然也是归某一人亲手所为。所以，采购、审批、执行和记录的职务分离控制漏洞给了归某可乘之机，使其掩盖了同纺织总厂的交易问题，进而上演了后来的偷梁换柱，直到八年后纺织总厂发现问题才将归某绳之以法。

进入20世纪90年代以后，资本市场在我国迅速发展，由此而来的公司治理和信息披露等，成为困扰政府和公司利益相关者的问题，随着我国《企业内部控制基本规范》的出台，企业的内部控制逐渐规范。通常情况下，企业均能够找到关键风险业务流程，并且能够贯彻内部控制的制定原则，形成较为完善的理论框架，如果企业的各个部门能够严格遵守规定的内部控制制度，就会有效的降低企业的经营风险。但是实际情况中，往往很多企业都有较为完善、合理的内部控制框架或制度，却无法有效发挥作用，在执行过程中出现了问题。广东新广国际集团董事长、总经理吴日晶因涉嫌受贿、挪用公款被送上法庭，在此之前，吴日晶为消除阻碍其大权独揽的不同声音，向自己的下属行贿。向下属行贿，必将瓦解内部监督，企业内部的监督机制就会出现部分瓦解，甚至全面崩溃，领导就会如入无人之境，想怎么乱来就怎么乱来，再完善的制度、再严密的控制环节，在这些处心积虑谋求个人利益的人的共同作用下，都会变成聋子的耳朵。

当前我国企业中出现的舞弊事件呈高发态势，这不仅与企业内部控制执行不力有关，也与政府及其职能部门监管不力有关。不怕蠹虫狡猾，就怕监管失灵。加强内部监督，壮大外部监督，如果企业的监督到位，制度得到有效的落实，任何违法违规行为，必然在聚光灯下无从遁形。