人民币实际汇率与东莞产业结构调整关系的实证研究

王明波

(东莞理工学院，广东东莞523820)

一、引言

随着中国经济逐渐融入世界经济，汇率日益成为影响我国经济运行的重要因素。2005年7月1日我国汇率制度改革以来，人民币开始持续升值，截至2009年末，人民币对美元名义汇率、名义有效汇率及实际有效汇率分别上涨了21.22%、12.66%和16.33%。本文依据人民币实际有效汇率(下文简称实际汇率)的相关数据来分析人民币升值对东莞市产业结构产生的影响。

位于珠三角的广东东莞市在改革开放以来，充分利用区位、人缘和政策优势，凭借“三来一补”的经济模式悄然成为全球最大的制造业基地之一、全国最大的出口产品加工制造基地和我国主要的创汇基地。然而在国际金融危机爆发后，东莞的外源型发展模式受到了极大挑战，企业订单大幅减少，出口额锐减，许多企业出现经营困难，甚至破产倒闭，东莞市居民人均收入明显降低，失业率上升。“东莞模式”逐步显现疲态，东莞经济转型已迫在眉睫。

实际汇率作为一种非贸易品和贸易品相对价格，是影响对外贸易的重要因素之一，可间接影响不同产业间的资源配置，进而对产业结构的调整产生影响。外贸依存度曾一度高达200%的东莞市，产业结构调整必然受到外贸发展的影响。因此，本文对实际汇率与东莞经济结构调整的内在联系进行具体分析，并对政府在经济转型中的作用进行全面考察。

二、实际汇率的定义

宏观经济将实际汇率定义为两国价格水平调整后的双边汇率，公式为:s=S×P*/P，其中s表示实际汇率，S表示名义汇率(间接标价法)，P*表示国内价格水平，P表示国外价格水平。若把一国经济按照贸易和非贸易部门分类，则实际汇率可以定义为非贸易品价格与贸易品价格之比。按一价定律(绝对购买力平价理论)，则贸易品价格水平实际上就代表国外价格水平，相应的非贸易品价格水平可作为国内价格水平，即实际汇率为国内、国外价格水平之比。本文采用间接标价法，则实际汇率上升表示本币升值，下降表示本币贬值。

三、汇率对产业结构调整的引导过程

将实际汇率的变动引导产业结构调整分为三个阶段:

第一阶段，出口产品相对价格发生变化。依据实际汇率定义，其变动将通过价格传递效应影响到非贸易品和贸易品之间的相对价格，而价格信号就会引导资源要素在两个部门之间重新配置，从而改变各部门的发展速度，使得经济结构发生改变。可能出现以下情况:当贸易部门的生产率明显高于非贸易部门时，即使实际汇率升值使得非贸易品的价格上涨，向贸易部门投资仍可获得较高的利润，则资源将继续流向贸易部门，使该部门得到进一步发展;而当非贸易品的相对价格上升到一定程度，资源会更多地流向非贸易部门，促进该部门发展。由此可见，汇率的价格传递效应导致的各部门间的资源要素流动将直接影响到各部门的产出和对劳动力的吸收，从而影响到一国的产业结构和就业情况。

第二阶段，实际汇率通过对外贸易的传递来影响产业结构的调整。改革开放以后东莞的对外贸易飞速发展。以进出口总额占GDP比重作为外贸依存度的指标，2005年东莞外贸依存度该指标已经达到280%，2008年为208%，东莞经济发展在很大程度上依赖于对外贸易。一方面，实际汇率的变化将通过影响对外贸易进而在很大程度上影响东莞的整体经济发展，从总量上影响资源在各经济部门之间的配置，影响各部门的产出和劳动力吸收;另一方面，实际汇率的变动直接影响到贸易部门的产出，直接对产业结构和就业产生影响。

第三阶段，产品结构变化到产业结构的调整过程将影响外商直接投资。汇率波动将影响外商直接投资的成本，若本币的实际汇率降低，则外币的相对购买力变强，则外商直接投资的成本降低。不过这种贬值的效果取决于外商直接投资的经济部门分布，如果外商直接投资于出口部门，本币的贬值将可能带来额外的收益，而如果外商直接投资于依赖进口原材料生产或一些技术部门，则可能会遭受损失。实际汇率变动引导外商直接投资流动，不但给被投资部门发展注入更多资金，更带来先进的生产技术和管理经验，可以提高该部门的生产效率，创造更大的利润空间，从而增加该部门产出，影响其对劳动力的吸收，进一步影响产业结构和就业结构的调整。

四、实证分析

向量自回归(VAR)模型是处理多个相关经济指标的分析与预测的模型，常用于预测相互联系的时间序列系统以及分析随机扰动对变量系统的影响，本文选取的计量模型为两变量VAR模型，利用协整检验进行残差平稳性检测，进而分析变量之间的长期均衡影响关系。

(一)变量选取和数据处理

为了阐述实际汇率与产业结构之间的关系，本文选取3个变量进行数据分析。考虑到人民币与各国货币的双边汇率会对东莞市的产业结构产生影响，因此选择能够反映一国货币在全球货币市场地位的实际有效汇率reer数据作为实际汇率的指标。

根据东莞市的实际情况，不考虑第一产业情况，选择sip(第二产业增加值占GDP比重)、tip(第三产业增加值占GDP比重)两个指标衡量产业结构。

其中实际有效汇率的数据来自IMF统计，以2000年为基期;其他数据均来自《2010东莞统计年鉴》及东莞统计信息网相关数据计算得出。样本空间取1990—2009年，所选数据为年度数据。

观察各变量时间序列数据，为了消除异方差和数据波动，对上述数据采取对数变换，分别记为lnreer、lnsip和lntip。

(二)实证检验

1.时间序列的平稳性检验

时间序列的平稳性是指时间序列的统计特性不随时间变化而变化，具有趋势特征的经济变量受到冲击后仍会回到原趋势，冲击的影响会逐渐消失，而不是呈随机游走状态。

由于宏观经济的时间序列往往不平稳，如果直接进行回归估计，可能会得到伪回归的结论，即在根本不存在任何线性关系的变量之间建立的回归模型可能在统计上是显著的，为此，建模之前有必要首先检验时间序列的平稳性。对于平稳性的检验，本文采用ADF方法，基本检验方法是根据其图形决定是否采用常数和时间趋势，对于滞后期的选择则依据AIC和SC准则选取，利用EVIEWS 6.0软件检验，可知包括实际汇率在内的各变量均为非平稳变量，因此实际汇率对贸易和非贸易部门的影响必须通过协整检验才能表明两者是否为伪回归。见表1:

表1 各变量平稳性检验结果

2.回归与协整检验

若多个非平稳时间序列变量在回归后，其回归序列呈平稳性，则可称这些序列之间具有协整关系。Engel－Granger检验(1987)是最常用的协整关系检验方法，这种方法的基本原理是对基于回归方程产生的残差项进行两步法平稳性检验。本文将采用Engel－Granger方法对实际汇率对东莞市的产业、就业结构的影响进行实证分析。

首先，检验实际汇率对东莞第二产业结构的影响，回归结果见表2:

表2 lnsip对lnreer的回归

在10%的显著性水平下两者有回归关系，但由于两变量均为非平稳，因此为防止伪回归须对其残差进行平稳性检验，结果见表3:

表3 lnsip对lnreer回归残差的平稳性检测

回归残差值高于10%的临界显著水平，表明回归残差未能通过平稳性检验，原回归是伪回归，第二产业增加值占GDP比重与人民币的实际汇率没有明显长期稳定的协整关系，即人民币汇率的变化将不会对第二产业的GDP比重产生稳定的趋向性影响。造成这种结果的原因可能是由于东莞市良好的产业链、完善的配套设施及廉价的劳动力更能吸引外资，人民币升值导致的生产成本增加影响并不显著，并且随着我国经济的发展，国内市场进一步扩大，消费需求水平不断上升，外商除了看重东莞良好的生产环境之外，针对内需市场的因素在其投资行为动机中的比重不断增加，人民币的升值成为次要因素。

第二，检验实际汇率对东莞市第三产业结构的影响，回归结果见表4:

表4 Lntip对lnreer的回归

由于这两个因素均为非平稳序列，为防止伪回归，必须对其进行协整检验。用Engel－Granger法，对上述OLS估计的残差进行平稳性检验，结果见表5:

表5 lntip对lnreer回归残差的平稳性检测

回归残差ADF值为－1.869992，远远高于10%的临界水平。这说明回归方程是不成立的，即实际汇率与东莞第三产业增加值占GDP比重没有长期明显的线性关系。东莞加工业发达，吸引了以三来一补、加工装配为主的大量外资和民营资本，因而形成了经济增长对工业的惯性依赖，第三产业在东莞经济结构中是辅助性角色，近年来在国际金融危机的冲击下，东莞市政府开始积极加快产业结构优化升级，大力推进资源主导型经济向创新主导型经济转变，初级城市化阶段转向高级城市化阶段，这在一定程度上促进了第三产业的发展，因而实际汇率难以通过相对价格的传导关系推动第三产业的发展，实际汇率对东莞市产业结构调整的影响并不十分明显。

五、结论

本文的实证结果并不支持人民币实际有效汇率与东莞市产业结构调整之间存在明显的长期稳定协整关系，汇率等市场性因素难以从根本上改变东莞市产业结构，目前东莞产业结构调整在政策指导下，充分发挥政府的组织、协调、服务和政策资源配置等职能，为产业升级创造良好的环境和条件。

同时也要加强市场机制对资源的配置作用，政府的导向作用应以不破坏市场调节为前提，对产业结构调整的导向作用也应仅限于弥补市场调节机制失灵导致的资源、要素的非有效或非最优配置，最终目标是建立以市场机制为主，政府引导为辅的经济转型升级的长期发展机制。

［1］Michael W Klein，Scott Schuh，Robert K Triest.Job creation，job destruction and the real exchange rate［R］. NBER Working Paper，2000.

［2］Frenkel Roberto.Real exchange rate and employment in Argentina，Brazil，Chile and Mexico［R］.Paper prepared for the Group of 24，2004.

［3］万解秋，徐涛.汇率调整对中国就业的影响——基于理论与经验的研究［J］.经济研究，2004(2):39－461.

［4］范言慧，宋旺.实际汇率对就业的影响:对中国制造业总体的经验分析［J］.世界经济，2005(4):3－121.

［5］丁剑平，鄂永健.实际汇率、工资和就业——对中国贸易部门和非贸易部门的实证研究［J］.财经研究，2005(11):41－491.

［6］沙文兵.人民币实际有效汇率的水平与波动性对就业的影响——基于东部地区面板数据的实证分析［J］.世界经济研究，2009(4):20－24.

［7］王科，陈丽珍.实际有效汇率对中国制造业就业的影响［J］.统计与决策，2007(22):76－78.

［8］孙咏梅，祝金甫.汇率低估与中国经济结构调整［J］.财经问题研究，2005(4):62－66.

［9］李轶男，祝金甫.人民币汇率低估对我国产业结构的影响［J］.山东财政学院学报，2005(6):32－35.

［10］孙军.人民币汇率调整对我国产业结构的影响分析［J］.新疆财经，2006(1):23－26.

［11］张斌，何帆.货币升值的后果基于中国经济特征事实的理论框架［J］.经济研究，2006(5):20－30.

［12］巴曙松，吴博，朱元倩.汇率制度改革后人民币有效汇率测算及对国际贸易、外汇储备的影响分析［J］.国际金融研究，2007(4):56－621.