高校大学生创业演化路径研究

杨道建，赵喜仓，李洪波

（江苏大学管理学院，江苏镇江212013）

0 引言

高校作为大学生培养、教育的主体，在大学生创新创业实践活动中有着重要的影响。目前我国对高校大学生创业活动的研究取得了一系列成果，主要包括：（1）从定性角度对大学生创业及创业教育现状、问题进行一般性的分析[1-2]；（2）应用结构模型进行的大学生创业影响因素的研究[3-4]；（3）从创业环境、创业文化、学校教育、资金扶持等方面进行的提高大学生创业水平的对策研究[5-7]。现有文献侧重于宏观环境因素对大学生创业的影响分析，缺少高校与大学生创业行为选择的深入研究。

演化博弈论是把博弈理论分析和动态演化过程相结合的一种理论，该方法在分析社会习惯、规范或制度的自发形成及其影响方面取得了丰富的成绩[8-9]。本文以高校及大学生参与人群体为研究对象，运用演化博弈方法，寻求演化稳定策略，强调高校大学生创业的动态演化过程，能够较为真实地反映高校大学生创业过程中博弈双方行为的多样性及复杂性，为提高高校大学生创业教育献计献策。

1 高校大学生创业路径演化模型构建

博弈双方分别为高校群体和大学生群体，双方均具有有限理性，高校群体的策略集为S1｛支持，不支持｝，大学生群体的策略集为S2｛创业，不创业｝。

（1）假设高校支持大学生创业，则将为之配备相应基础设施，提供各项优惠措施，成本记为C1。在高校支持下，大学生创业将有一定概率取得成功，假设成功的概率为v，创业成功获得的预期收益为R2，所付出的成本为C2，因此在高校支持条件下，大学生创业的预期收益为vR2-C2。

（2）大学生创业成功，将为高校带来正面宣传效应、创业者同母校的合作交流及捐赠等，记为R1，则高校在大学生创业过程中提供支持，其预期收益为vR1-C1。

（3）本文假设在大学生拒绝创业，选择其他就业途径时，获得的收益为R3，付出的成本为C3。由一般现实情形可知，R3＜R2，C3＜C2，C3＜R3。

（4）假设高校方采取不支持的策略，则大学生创业将付出更多的成本，本文将大学生创业额外支付的成本记为t，且在此条件下，大学生创业成功的概率为w，w＜v，则在没有校方支持的条件下，大学生创业的预期收益为wR2-C2-t。由于高校采取不支持的态度，则其所获预期收益为wR1。

基于以上假设前提，本文构建了高校方和大学生之间的策略支付矩阵，如表1所示。

表1 高校与大学生策略支付矩阵

其中，R3＜ R2，C3＜C2，C3＜ R3，w ＜ v，0≤v ≤ 1，0≤w ≤ 1。

假设在初始状态下，高校群体中选择“支持”策略的比例为p，大学生群体中选择“创业”策略的比例为q。根据Malthusian动态方程，即策略的增长率等于其对应的适应度[9]，得出高校群体和大学生群体策略交往随时间演化的动力学方程。

2 模型均衡点及其稳定性分析

由于p,q分别表示某一群体中选择某一策略的个体占该群体的比例，所以0≤p≤1，0≤q≤1。

当C1＞(v-w)R1，高校不支持大学生创业，故不考虑该种情形；当C1＜(v-w)R1且R3+C2-C3＞vR2时，高校不支持大学生创业，大学生群体拒绝创业，不予以考虑。

（1）当R3+C2+t-wR2-C3＜0且C1＜(v-w)R1时，系统有四个均衡点：(0,0)，(0,1)，(1,0)，(1,1)。其中，(0,0)是鞍点（不稳定），(0,1)是鞍点，(1,0)源点（不稳定），(1,1)是汇点（对应的策略组合是演化稳定策略）。即高校方支持大学生创业，大学生群体选择创业。当通过相关制度安排，使参数取值满足约束条件，则演化稳定战略（ESS）是一种优良状态。这种模式说明，要形成良好的创业氛围，可以提高高校支持创业活动的收益,适当保持高校支持创业活动的成本,减轻大学生创业所担负的成本等。

（2）当R3+C2+t-wR2-C3＞0，vR2＞R3+C2-C3且C1＜(v-w)R1时，系统存在五个均衡点：(0,0)，(0,1)，(1,0)，(1,1)和(p*,q*),见表2。其中，p*=R3+C2+t-wR2-C3/vR2-wR2+t，q*=C1/(v-w)R1。由表2可知，(0,0)、(1,1)是稳定的，分别对应于两个模式，模式1为高校支持创业，大学生参与创业；模式2为高校不支持创业，大学生拒绝参与创业。

3 数值实验

本文将采用Matlab工具进行数值实验，分析高校支持创业所获收益R1、高校支持创业支付的成本C1、高校大学生创业成本C2、大学生创业额外支付成本t的变化对演化结果的影响。在分析过程中，除被分析参数外，其余参数取值为R1=10，C1=2，v=0.6，w=0.2，R2=8，C2=1，R3=2，C3=0.5，t=1，p=0.5。各参数对演化结果的影响分别见图1～4。

表2 局部稳定分析结果

从图1～4分别可以看出，当高校方所获预期收益增大时，其收敛到“支持”策略的可能性变大；当高校方支持大学生创业活动的成本增加时，其选择“支持”策略的意愿降低；当大学生创业的成本增加时，使得系统收敛到良好状态的可能性减小，当增加到一定程度时，系统将锁定与不良状态；在高校方不支持大学生创业活动而导致大学生创业额外成本增加时，系统收敛到良好状态的速率略有降低。

图1 高校群体所获预期收益变化对演化结果的影响

图2 高校群体支持创业活动成本变化对演化结果的影响

图3 大学生创业成本变化对演化结果的影响

4 结论

高校大学生创业问题涉及到高校群体和大学生群体之间的行为交互。通过分析可以发现，系统相关要素的变动会影响到均衡点的个数及稳定性，借助数值仿真工具展示了高校方和大学生群体之间复杂的演化机制。

图4 大学生创业额外支付成本变化对演化结果的影响

高校需采取措施营造良好的创业氛围，整合高校资源推进大学生创业活动的开展。当高校方支持创业的初始比例人数及大学生群体参与创业的初始比例人数较大时，系统演化效果较好，收敛到理想状态的可能性增大。因此高校群体需加强创业教育课程设置、师资队伍建设，改革传统教学方式，积极引导大学生参与到创业实践活动中去，为学生提供创业孵化场所，通过一系列的措施提升创新创业氛围。

需发动全社会的力量支持大学生创业活动，减轻创业成本。过高的成本将导致系统锁定到不良状态，因此高校方需为大学生的创业活动寻求更多的社会力量支持，为大学生创业提供多渠道、多层次、多形式的培训活动，为大学生创业提供完善的服务体系等。同时，发动更广大的社会力量为大学生创业提供支持，在一定程度上能够降低高校方支持大学生创业所承担的成本，有利于提升高校方的预期收益，因此以政府为主导的社会力量在高校大学生创业演化过程中发挥着重要的作用。

[1]许宁,刘培培.大学生创业教育服务的现状分析及其完善[J].教育与职业,2012(11).

[2]夏大庆,解芳.新形势下大学生创业问题探析[J].教育与职业,2012(8).

[3]西凤茹,代凤美,唐志丹.大学生创业倾向影响因素的结构方程模型分析[J].现代教育管理,20012(3).

[4]冯磊,曹英,王蕊.创业技能教育对大学生创业意愿的影响研究[J].企业经济,2011(3).

[5]刘志,张向葵,邹云龙.大学生创业教育的心理接受机制探析[J].新疆师范大学学报,2012,33(2).

[6]林刚,张正彦.论校园文化视阈下大学生创业文化环境及其优化路径[J].教育探索,2012(2).

[7]马君,郭敏,张昊民.大学生创业模式及其动态演化路径[J].教育发展研究,2012,(3).

[8]Kessler T,Cohrs J C.The Evolution of Authoritarian Process：Foster⁃ing Cooperation in Large-scale Groups[J].Group Dynamics,2008,12(1).

[9]盛昭翰,蒋德鹏.演化经济学[M].上海：上海三联书店,2002.