中小城市异质性图书馆联盟资源共建共享的博弈分析❋

(燕山大学图书馆 河北秦皇岛 066004)

1 引言

信息资源共建共享一直是图书馆界探讨的热点问题，也是图书馆人追求的目标之一，而图书馆联盟正是实现信息资源共建共享的重要组织形式。任何一个参与图书馆联盟的成员馆，都可借助资源的双向或多向流动，使信息资源在联盟内获得某种质和量的放大效应，实现成员馆之间的优势互补〔1〕，图书馆联盟的这一特性对中小城市图书馆事业的发展有着重要的现实意义。

中小城市拥有各种类型的图书馆，包括公共图书馆、高校图书馆、科研图书馆、企业图书馆和政府图书馆等，这些图书馆在性质、功能、馆藏结构、服务模式和服务对象方面均有不同之处，由其组成的联盟即为异质性图书馆联盟。异质性的特点成就了中小城市图书馆联盟在地域经济和社会文化发展中的多重效用，也引发了此类联盟在资源共建共享方面与同质性联盟的巨大差异。鉴于此，笔者从博弈论的视角出发，对该类联盟在资源共建共享方面存在的问题进行分析，并进一步探讨相应的解决方案。

2 联盟资源共建共享的博弈分析

信息资源共建共享的过程就是联盟成员馆之间合作和互相影响的过程，这一过程与博弈问题分析的内容——两个或两个以上的参与者选择能够共同影响每一参与者的行动或战略的方式〔2〕不谋而合，所以说构建图书馆联盟，进行信息资源共建共享就是一个博弈问题。另外，中小城市异质性图书馆联盟构建的目的在于实现地区文献资源的最优配置，并提升地方整体和个体图书馆的文献保障能力及其服务质量，也就是在追求个体图书馆利益最大化的同时，兼顾了地区整体图书馆利益的最大化，强调了集体主义和团体理性，所以此博弈问题属于合作博弈的范畴。〔3〕中小城市异质性图书馆联盟的馆际合作主要涉及大馆合作、小馆合作以及大小馆合作三种类型，这三种类型契合了博弈论中的三种经典模型，因此笔者基于博弈理论对联盟合作过程中所可能产生的问题分析如下。

2．1 大馆合作与斗鸡博弈

假定中小城市异质性图书馆联盟中有两个实力相当的大型图书馆，如地方有代表性的公共馆和重要的高校馆，在合作博弈即不贡献也能共享信息资源的制度下，每个图书馆在建设自身资源时有两个选择:一是自己购买资源，二是通过共享使用另一图书馆的资源。如果两个图书馆均购买了资源，容易造成重复建设;如果两个图书馆均未购买资源，则无法满足用户的信息需求，这就是一个“斗鸡博弈”的模型〔4〕。对任何一个图书馆来说，最好的结果就是自己未购买的资源，而另一图书馆购买了。

然而在现实的运作中，完全无障碍的共享是不可能的，因为每个图书馆都有自己固定的用户群，而且资源要优先服务于自己的用户，所以一个大馆要完全依赖另一个大馆的资源，将会对用户利用造成一定障碍;再加上图书馆之间进行资源共享还会涉及相关协议、资源传递方式、馆际交通条件等诸多因素，常用资源(尤其是印刷型资源)的共享将会给图书馆带来很大的工作量。在这种情况下，由于大馆的购置经费相对而言比较充足，也有着庞大的用户群，为了及时满足用户的需求，他们很可能会选择自己购买资源，“斗鸡博弈”的纳什均衡很难实现。所以大馆合作的最大问题在于资源的重复建设，如果把两个大馆的博弈推广到多个大馆的合作，资源重复建设的情况将会更加严重。

2．2 小馆合作与囚徒困境

“囚徒困境”是博弈论的一个经典模型，它揭示了两个主要矛盾:一是个体理性与团体理性之间的矛盾，即从个体利益出发的行为往往不能实现团体的最大利益;二是个体理性自身的内在矛盾，即从个体利益出发的行为最终也不一定能真正实现个体的最大利益，甚至会得到相当差的结果。〔5〕对于两个实力基本相当的小型图书馆来说，在合作博弈条件下，如果两个图书馆均购置了某一资源，两者均得不偿失;如果其中一个图书馆购置了资源，它将得不偿失，而另外一个图书馆则可坐享其成;如果两个图书馆都不购置资源，则两者均无利益损失，但均无资源可用。在这种情况下，不建设资源才是两个图书馆最好的选择，但此种选择无法实现个体的最大利益。

对于图书馆联盟而言，资源共建是资源共享的前提所在，如果联盟中各个图书馆均考虑自身利益而不事建设，那么资源共享将成为无稽之谈，图书馆联盟也将失去赖以生存的基础。所以小馆合作的最大问题在于如何调动这些图书馆进行信息资源建设的积极性。

2．3 大小馆合作与智猪博弈

在中小城市异质性图书馆联盟中，大小馆合作契合了“智猪博弈”的模型。〔6〕在合作博弈条件下，如果大小馆均购置资源，小馆则得不偿失;如果大小馆均未购置资源，则大馆会面临更大的用户需求压力;如果大馆购置资源，小馆则可以“搭便车”，坐享其成。因此，对于小馆来说，购置资源会得不偿失;而对于大馆来说，不购置资源则无法正常运转。所以对于有理性的大小馆而言，大馆购置资源、小馆坐享其成才能达到最佳的纳什均衡。

但在实际的运作中，大小馆收益分配不均会引发资源共享障碍等问题。为了自身的使命和正常运作的需要，大馆会不断的续订、更新和丰富自身资源，所以资源建设这一环节可暂不考虑;但在资源共享时，如果长期的奉献而没有任何收益，大馆将会厌倦与小馆的合作，即便有相应协议的制约，大馆也很可能会找各种借口拒绝为小馆提供服务，从而使图书馆联盟形同虚设。所以如何保持大馆共享资源的积极性、如何抑制小馆不思建设一味“搭便车”的行为，是大小馆合作时需要解决的关键问题。

2．4 总体分析

从上述的三种博弈情况来看，影响中小城市异质性图书馆联盟资源共建共享的根本原因在于联盟成员馆之间的收益平衡问题，这已在实践中得到了证实。从国内信息资源共享成功的案例来看，大馆之间的强强合作容易成功，如中文文献资源共建共享合作会议、CALIS等，因为大馆都有自己独特的资源优势，在合作中基本上可以在相对公平、公正的基础上利益均沾;而大小馆合作与小馆合作两种模式则会因为利益分配不平等问题而颇为尴尬，甚至难以维系。〔7〕所以处理好馆际合作的收益平衡问题是解决矛盾的关键所在。

3 基于博弈分析的联盟资源共建共享策略

从笔者的文献调研情况来看，针对联盟馆际合作时出现的问题，不少学者从博弈论的角度探讨了相应的解决方案，总结起来主要包括以下几个方面:加强监督管理机制、引入激励机制和约束机制、健全成本分担机制、强化信任机制和沟通机制〔8－10〕。总体来看这些策略都是单纯通过外部监管和激励来规范图书馆联盟合作行为的方法，无法从根本上推动联盟资源的共建共享，因此笔者拟从联盟成员馆的合作方式着手，从内部发展动力角度探讨相应的解决方案。

3．1 引入适用的馆际合作方式

目前图书馆联盟的合作模式主要有中心馆模式、多层馆模式、并列馆模式和虚拟中心馆模式等〔11〕，每种模式都有各自的特色和适用对象，但从具体实施方式来看，无论哪种模式都无法真正适用于性质不同、资源各异、规模不同、服务方式差异较大的中小城市异质性图书馆联盟。因此，可考虑在充分发挥各馆资源优势的前提下，以具体“业务”为出发点，构建“业务中心层级馆”合作模式，通过“业务”来聚拢联盟成员馆的特色服务和优势资源，然后在此基础上引入相应的激励措施，以解决中小城市异质性图书馆联盟在进行资源共建共享时所遇到的问题。“业务中心层级馆”合作模式的构建过程可表述如下。

首先成立中小城市异质性图书馆联盟理事会，会员可由各个图书馆的馆长组成，作为联盟的决策机构和权力收拢机构，裁决联盟建设中的重大问题并构建联盟发展战略。然后根据地区特点和用户需求，确定联盟合作所要开展的具体业务。针对具体业务，通过推选评估等方式确定该领域公认的、实力最突出的图书馆作为该项业务的中心馆，并由业务中心馆选择其他在该业务领域有突出表现的成员馆作为其下层成员，组成专门的业务服务小组，负责全联盟中有关该业务的资源共建共享工作，业务中心馆以及贡献较大的成员馆可以享受联盟的资金奖励和各种扶持政策。由此，联盟中每一个成员馆都可能是某一业务的中心馆，也可能同时是另一业务的协作馆，从而形成了专门业务专馆负责、各馆分别独立而又互相渗透的服务网络。在这种合作模式下，每个成员馆所处的位置都是动态的，即每个成员馆都可以通过自身的努力争当业务中心馆，以获取更多利益。这种分工合作方式以及竞争理念的引入，可从根本上提升各个成员馆的主人翁意识和主动服务意识;还可使联盟成员馆在资源共建共享时有所侧重，从而术业有专攻，形成特色服务，并最终提高图书馆联盟整体的服务能力和服务质量。

3．2 关于资源重复建设问题的思考

从博弈论的角度来看，资源重复建设是图书馆联盟急需解决的问题之一，但该问题要辩证的看待。对于中小城市来说，一是异质性的特点决定了图书馆之间资源重复情况不会特别严重;二是图书馆面临的用户群以及服务方式等方面的差异也决定了不同的图书馆在常用资源的建设方面，应该保持一定的重复率。因为如果常用信息资源也要通过共享来获取，那么将会加大图书馆的工作量并对用户的信息资源利用造成影响。所以在“业务中心层级馆”合作模式下，联盟资源共建共享可按如下方式展开。

(1)在实体资源方面:各成员馆可继续按照本馆自身的资源建设方针和采购计划构建实体资源，但在采购之前需要进行评估和调研。对于用户利用率高的主体资源可按照既定计划进行采购，这时候即便出现重复建设也是必要的;而对于用户利用率较低的文献资源，可通过考察其他成员馆的馆藏情况后再行决定。如果其他成员馆拥有该类资源且在不断丰富馆藏，就可停止购买，在用户需求时通过文献传递和馆际互借等共享方式来解决;如果其他成员馆没有此类资源，则可根据用户的实际利用情况以及本馆的经济承受能力酌情决定是否采购，还可考虑是否将此类文献资源建设为本馆乃至整个联盟的特色资源。

(2)在电子资源方面:对于联盟成员馆普遍需要购置的电子资源，可采用集团购买的方式，以图书馆联盟的名义与电子资源经销商协商洽谈，最大限度地降低购置成本，在一定程度上解决中小城市图书馆联盟资金不足的问题;对于专业性和针对性较强的电子资源，各馆可以各自购置，并可逐步建设发展为自身的特色资源，在服务于本馆用户的同时，通过资源共享的方式为中小城市的其他用户提供帮助。

这种灵活的、自主权较大的信息资源采购和合作方式，可继续发扬中小城市异质性图书馆特有的馆藏特点，并有效降低不常用资源的重复建设率，解决单个图书馆难以保证的馆藏发展问题，实现资金利用效益的最大化，使各馆在协作中共享利益。

3．3 馆际合作中收益不均问题的解决方案

从联盟资源的共建共享来看，共建阶段强调的是付出，而共享阶段则伴随有收益，所以可从共享活动中明确成员馆在联盟中做出的贡献，并论功行赏解决馆际合作中存在的问题，达到以共享促进共建、以共建成就共享的目标。

在“业务中心层级馆”模式下，政府及有关部门可给予“业务中心馆”适当的资金投入、捐赠以及其他相关政策方面的倾斜，并基于贡献份额给予其他贡献较大者一定的奖励。因为即便是小型图书馆也可能在某一领域拥有特色的资源，从而在馆际合作中做出贡献，所以“业务中心层级馆”合作模式有助于联盟成员馆发现自身的优势所在，并能助其将特色资源做大做强;能够引发成员馆在资源建设、服务质量、服务效率方面的横向竞争，提升其服务主动性;可以确保在资源共享中贡献较大的图书馆获取相应的收益，增强其资源共享的积极性;还可以促使小馆充分利用“搭便车”的机会共享资源，并将节省下来的资金用于建设自己的特色资源，争当业务中心馆，从而争取更多的利益。这种从内部运作着手的竞争过程和激励措施，有利于中小城市图书馆通过分工和协作实现优势互补，并最终实现地区内文献资源的优化配置。

3．4 提升小馆进行资源建设的积极性

图书馆联盟非法律意义上的实体组织，成员馆之间没有权力约束，所以如果制定惩罚措施来约束小馆“搭便车”和“不事建设”的行为，可能会导致有些图书馆脱离联盟组织，使中小城市异质性图书馆联盟失去了合理配置地区资源、提升地区文献保障力的根本宗旨。“业务中心层级馆”合作模式可以很好地解决该问题，因为此模式在资源共建共享中实际上起着“不罚而罚”的作用:从业务层面对有突出贡献的图书馆进行奖励，一方面可促进这些图书馆在业务领域的进一步发展，另一方面也是对无贡献图书馆的变相惩罚。所以小馆在发展和利益的双重推动下，也会根据自己用户的特点和地理优势来建设特色馆藏，以便在联盟的资源共建共享中获取更大利益。

对于大馆未购置、而小馆有需求的部分资源，由于建设此类资源需要付出较大的代价，所以有需求的图书馆可根据联盟成员对此类资源的需求情况斟酌决定是否购买。如果联盟成员的需求量很小，则无需购买此类资源，可通过其他途径如“联盟的联盟”去获取这些资源;如果联盟用户对此类资源有一定的需求，但未引起其他馆的重视，则可在考虑自身经费的前提下将此类资源建设为自己的特色资源，在获取自身竞争优势的同时，为提升联盟资源保障率做出贡献。

如果有的图书馆在联盟资源的共建共享中确实找不到可以突破的业务领域，那就说明该图书馆的资源建设的确非常薄弱。根据联盟的构建宗旨，这些图书馆正是联盟所要帮助的对象，可以在联盟的帮助下提升文献保障能力，从而更好地为用户提供服务。

4 结语

异质性图书馆联盟是中小城市发展图书馆事业的重要方式，也是国家文献资源共建共享的组成部分，要使联盟资源的共建共享过程能够有效实施，解决馆际合作中收益分配问题是重中之重。与此同时，大馆要认识到自己在地区资源建设中的作用，主动承担重任;小馆也应意识到参与建设的重要性，积极主动地选择资源建设的突破口，实现自己的价值。只有如此，才能从根本上解决中小城市异质性图书馆联盟在资源共建共享中存在的问题，并最终实现地区资源的优化配置。

1．王丽华．图书馆联盟理论基础探寻．大学图书馆学报，2010(6):35－41

2．保罗·A·萨缪尔森，威廉·D·诺德豪斯著，萧深译．经济学．北京:华夏出版社，1999:160

3．屈宝强，彭洁，赵伟．基于合作博弈的科技文献机构资源共享分析．2010，54(4):21 －25

4，8．孙瑞英．基于博弈分析的信息资源共建共享的协作机制研究．情报杂志，2009(3):179 －183

5．谢识予．经济博弈论．上海:复旦大学出版社，2002:7－8

6，7，9．周旖．智猪博弈与信息资源共享中的大小馆合作．图书情报工作，2006(3):131－133

10．李新利．图书馆文献资源共享的博弈分析及制度安排．图书馆建设，2010(9):19－21

11．朱俊波．我国中小城市区域图书馆联盟建设研究．图书馆建设，2011(1):85－88