“延迟退休年龄”要从实际国情出发

文/应宜逊

至少在最近10 年内，我国还不应当出台“延迟退休年龄”的政策措施

不久前，国家人力资源和社会保障部基于“我国目前的实际平均退休年龄只有53岁”、“社保基金年缺口200亿元”、“适当延迟退休年龄是国际大趋势”等理由，提出了“要适当延迟退休年龄”的政策调整思路。虽然即刻受到了大多数公众的反对，但是人保部仍然准备就此问题在全国进行调研。笔者不否认“适当延迟退休年龄的国际趋势”的合理性与必要性，但是，我国应当如何仿效、如何实施，尤其是何时开始实施，必须从实际国情出发，酌情考虑。在我国的国情中，下列几个问题值得注意：

——中外民族习性不同，退休者的行为不同，社会效果也不同。在某些西方发达国家及某些新兴国家里，劳动者退休后偏好于享受闲暇，随着平均寿命的延长和老人健康状况的改善，适当延迟退休年龄，最根本的原因是为了充分利用劳动力资源，以创造更多的社会财富，增加社会福祉。我国则不然，大多数退休者实际上是“退而不休”的，其中，不少人“二次就业”，专职、兼职、自营等，乐此不疲；更多的人在帮助子女照看孙辈，让子女们可以更多更好地工作，创造更多的社会财富。从社会角度看，这两者也是“就业”。从社会整体角度考察，虽然“平均退休年龄只有53岁”，但是劳动力资源并没有因此而浪费，劳动者“真实的”工作年限要长得多。

——“延迟退休年龄”，将有损社会公平正义。目前，我国存在大量的低收入劳动者，他们的收入与退休工资相差无几，个别甚至还不及退休工资。他们无不期盼着早日退休，以便利用自己年龄还不很大、身体状况还行的这段时光，或者“二次就业”增加一点收入，或者帮助子女照顾孙辈。如果“延迟退休年龄”，得益者主要是一些“实际能力不强”的公务员、技术人员和其他事业单位员工，他们可以借此轻松地多领取几年高薪。而对于有“真才实学”的高级知识分子、高级技工来说，“延迟退休”与否的得失差别不大，他们退休后往往会进行“二次就业”甚至“返聘”回到原来的岗位。

——不利于劳动者素质提高，加重企业与社会的负担。由于在“文革”时期，教育受到严重破坏，造成其中不少人文化基础甚差，就业后尤其是上了一定年龄后，学习新的知识技术相当困难，难以适应目前日新月异的产业技术知识变化。如今这批人正值退休年龄，延迟退休，对他们是痛苦，对企业和社会是增加负担。退休，对他们而言是种“解脱”，对社会则是“优化资源配置”。退休后，他们可以自由地选择适合自己能力的岗位“二次就业”，特别是目前随着“人口红利”的消失，低端劳动力市场已经出现“供不应求”苗头，就业机会就更多更好。

——“社保基金年缺口200亿元”不是“延迟退休年龄”的理由。社保基金的缺口应当由财政弥补，目前我国的GDP已达40多万亿元，财政收入已达10多万亿元，200亿元显然是一个小数目。同时，按现行规定，公务员不必缴纳养老保险金，这不利于我国养老基金缺口的补平。

综上，可以说，至少在最近10年内，我国还不应当出台“延迟退休年龄”的政策措施。