宁夏科技查新委托人的类型分析及对策

杨辉 康磊

宁夏科技发展战略和信息研究所，宁夏 银川 750001

宁夏科技查新委托人的类型分析及对策

杨辉 康磊

宁夏科技发展战略和信息研究所，宁夏 银川 750001

针对宁夏科技查新工作的实际情况，笔者根据自己的查新工作经验对宁夏科技查新中查新委托人进行了类型分析，并针对不同类型查新委托人在查新委托工作中提出了不同的建议。

宁夏；科技查新；委托人；类型

科技查新工作始于上世纪八十年代末期，是在我国的科技体制改革的进程中萌生和发展起来的，国家科技部(原国家科委）于1990年先后在全国范围内授权了30多家一级查新单位(也称国家级查新单位）。科技查新(简称查新）是查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容，按照一定的规范操作，并作出结论①。科技查新为科研立项、项目评估和成果鉴定等提供客观评价依据。科技查新作为一项深层次的科技信息服务业务，是科研管理的重要环节，具有较强的政策性、科学性和技术性，对提高决策科学化、规范科研管理、减少科研项目低水平重复、保证受奖项目质量具有重要意义。随着我国科研开发投入力度和科研活动的不断增加，科技查新已发展成为我国科研管理服务的常规性工作，并对我国科技管理水平和科研课题专家评审质量的提高起着越来越重要的作用。

查新委托人是指向具备查新资质的机构提出查新请求，具有申报科技成果奖励、申请专利、科技成果鉴定、科研立项、技术引进及其他查新需求的科研人员。查新委托人（也称查新用户）对查新工作的顺利进行和查新报告的质量有很大影响，因此分析了解科技查新委托人的类型，对于查新员与委托人的顺利沟通，信息的准确传递等有很大意义。笔者根据自己从事科技查新工作以来的经验对宁夏地区科技查新的查新委托人进行了分类，并针对不同类型的查新委托人提出了查新委托工作时的建议。

查新委托人根据不同的性质可以为不同的类型，按照单位性质可以分为高等院校委托人、 科研单位委托人和企业委托人；按照委托人的专业素质可划分为专业技术人员、非专业技术人员②。针对不同委托人类型，查新员在查新项目受理过程中要分别采取不同的方法进行有效的沟通，确保查新报告的质量。

1 高等院校、科研单位委托人

高等院校和科研单位委托人属于科研工作战线的一线人员，文化素养高、专业知识丰富，在科技查新委托的过程中交流起来比较容易。但在这类人员中在对科技查新的了解程度不同也会经常出现不同的问题，一种是第一次进行查新委托的委托人，对查新工作没有全面的认识理解，在查新点的填写过程中不能很准确地填写项目创新的核心内容，通常会把把整个研究工作的过程全部当做查新点，针对第一次进行查新委托的委托人，查新人员在进行查新点辅导之前，应先向委托人全面介绍科技查新工作，让委托人对科技查新有正确的认识，然后在进行查新点的确定。

另一种就是非常熟悉科技查新的委托人，这类委托人由于经验丰富，生怕委托项目没有实质创新，故意使用非规范、非专业或生僻的术语，使查新员在检索的过程中出现高空检率。对于这类刻意编造生词或技术内容的委托人，可以要求其提供委托项目相关的参考背景材料以判断真伪。

2 企业委托人

企业作为创新主体在科技查新委托人中占有很大的比重，企业委托人根据企业的规模不同可分为大型企业委托人和中小型企业委托人。一般来说，大型企业的产业规模大、资金优势强，对科技研发投入资金的比例高，这类委托人都具有自己的科技技术部门或者研发中心，专业技术人员层次高，所以在进行科技查新委托的工作中比较容易沟通。这类委托人对于查新员来说是属于比较受欢迎一类。

中小型企业委托人是一类非常有潜力、创新思路极强的委托人，但这类委托人大多对科技查新不了解，在科技查新委托的过程中问题最多，我们经常会接到一些来自中小企业委托人打来电话，咨询什么是科技查新。这些委托人在立项或申请资金递交材料的时候，当地的科技主管部门按照规定要求其必须提交查新报告，而企业往往并不了解什么是查新，甚至认为只是例行公事，到有关部门盖章，拿回一纸证明而已。这种轻视的心态也引发一系列负面效应：由公司对查新项目知之甚少的行政人员填写查新合同，科技要点写的都是一些华而不实的“广告语”，查新点也是由“性能好”、“产品新”、“高效”之类的形容词堆砌的，检索词不准确。针对这类委托人首先要强调应由公司的技术人员填写科技查新委托合同，并向其解释查新基础知识，耐心的解释科技查新委托合同应该填写的内容，特别要强调科技要点和查新点填写的重要性，但是“最新”、“世界首创”等结论性语句一定不能出现。通过科技要点的归纳总结，对相关同类研究的技术水平进行分析，突出课题的闪光点，可能会让他们对自己的课题有新的认识。还有些中小企业委托人由于所研究的项目技术比较成熟，创新性不强，但又希望检出的相关文献越少越好，就避重就轻，对关键或核心技术避而不谈，而是提一些不值一提的，很细节或者很常规的内容或技术参数作为查新点，导致查不出与该查新点相同的研究内容或技术指标。殊不知，虽然结论是未检出相同之文献报道，可是专家一看，便明白该项目其实没什么创新之处。

3 专业技术委托人和非专业技术委托人

在科技查新委托的过程中一般要求委托人必须是专业技术委托人（项目的直接责任人或直接参与者），因为没有别人比他们更了解自己的项目的核心创新内容了，对于这类委托人很容易和查新员进行沟通并完成委托过程。我们还遇到一些非专业委托人（代理委托人），由于委托项目单位的专业技术委托人不能亲自进行委托便让代理人进行委托，由于代理人并非专业技术人员对委托项目不了解，很容易将创新部分与模仿部分混为一谈，对关键技术难以说透、说细，这样就给查新员在项目委托过程中造成很大的麻烦。针对这类委托人查新员在委托中可要求代理委托人让其项目专业技术委托人（项目的负责人或参与者）亲自进行委托，实在不能过来进行委托的可要求其提供必要的技术材料以供查新员参考。

科技查新的过程是委托人与查新员相互切磋和相互学习的过程，查新委托人通过积极参与查新过程，对查新工作有了进一步的认识和理解，积累了委托查新经验；查新员通过与查新委托人的交流，既有助于理解查新项目、完成查新工作，也有助于拓展查新人员的知识覆盖面，积累自身知识。通过了解科技查新委托人的各种不同类型可以更有效提高科技查新工作效率，节省沟通时间，提高科技查新报告质量，为科技管理工作提供进一步的有力支撑。

[1] 谢新洲，滕跃.科技查新手册[M].北京：科学技术文献出版社,2004.

[2] 孙靓，张犁朦.查新员与查新委托人有效沟通的技巧.科技情报开发与经济，2010，20（22）：105～107.

10.3969/j.issn.1001-8972.2012.08.184

杨辉，男，28，研究实习员，宁夏科技发展战略和信息研究所。