经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折

赵金亮

湖南省直中医院，湖南株洲 412000

老年骨质疏松脊柱压缩骨属于医院临床的一种常见病，也是一种多发病。这种病的发病机制和由于外伤造成的脊柱骨折是有所区别的，特点在于在短期内，病疼难以得到有效缓解。经皮椎体成形术(PVP)这一全新的治疗法是一种对上述病症有效的治疗方法。我院从2008年1月～2010年12月这一段时间里针对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折120例患者，分别采用PVP模式治疗和采取经皮椎体后凸成形术(PKP)这两种有所不同的方式进行治疗，通过观察总结，对于整体的治疗情况实施比较分析后，完成医疗报告如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在医疗观察期间，所涉及到的都是属于老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的这类患者，都属于疼痛性骨质疏松脊柱压缩骨折，导致出现这种病症的原因主要是跌倒或由于外力冲击。这些病患在出现了该种症状后，都由于腰背部剧烈疼痛，难以独自行走后，前来就诊。在利用X线照射、CT检测以及MRI检查后，合理地排除了诸如椎体占位性病变、椎管狭窄以及椎间盘病变等类似疾病的可能性，从而确诊了病症。将随机分为PVP组和PKP组两组，PVP组60例，男26例，女 34例，年龄60～86岁，平均年龄68.5岁；病程 1d～17个月(2.3±0.7)个月；单椎体骨折 33例，2个椎体20例，6例3个椎体，1例4个椎体；椎体骨折共96个，其中 T1020椎、T1115椎、T1218椎、L216椎、L121椎、L36椎。PKP组 60例，男 24例，女 36例，年龄 61～84岁，平均年龄 66.5岁；病程2d～16个月(2.4士0.6)个月；单椎体 30例，19例2个椎体，8例3个椎体；椎体骨折共91个，T1018椎、T1216椎、T1115椎、L114椎、L219椎、L33椎。两组患者在年龄区别、性别状况、损伤椎体情况、病情环节、病程进展等方面的比较存在差异，没有统计学意义(P>0.05)。

1.2 手术方法

从开始就要求两组患者他们全部采用俯卧位的姿势，实施了常规的心电方面的监护，并确定给予局部麻醉。利用X线机进行透视后定位了骨折的部位的情况下，按照常规要求，实施了消毒并铺上了无菌巾。对于PVP组内部的病患执行的后续的各种类型的治疗具体措施包括：采取X线机这一设备，实施全程针对患者病症部位的正位和侧位两个角度的透视监控，并借助于监控效果来引导手术正常操作，采取从手术对象的身体双侧入路的方式，定位椎弓根进行操作。在这一过程里，采用从美国进口的Kyphx，也就是可膨胀成形器实施了骨穿进入病患的伤椎体前的1/3部位处，构建了手术通道，再保持匀速的状况通过开通的上述渠道向病症部位持续注入甲基丙烯酸树脂骨水泥这种物质，并在注入过程中关注骨水泥出现的弥散情况。针对属于PKP组患者实施的后续治疗：在构建了和PVP组一样的手术通道后，通过该通道想病患部位植入了可膨胀骨成形器(球囊)，并在连续透视监测的情况下，再通过通道向患者病患部位注入了对比剂(碘海醇)缓慢扩张球囊，促使骨折椎体恢复到一定的高度水平，在上述基础上再向病患部位注入骨水泥。观测扩张压力，注意该压力的最大值<250N／m2的条件，当水泥填充达到上述标准后就停止注射行为，在手术结束后使得脊柱过伸位保持15min，并要求术后患者平卧6～12h，此外，在手术后已经完成了1～5d疗程的康复处理后，患者就可以在佩带胸腰椎支具的支持下开展一些适当的下床活动，对腰背肌功能进行一定的物理恢复性锻炼。

1.3 设定合理的观察所依据的指标和疗效

依据评定标准针，对两组患者分别采取术后的伤椎高度恢复情况、腰背部疼痛缓解程度、在手术中骨水泥的使用量、单椎手术花费的时间和骨水泥出现渗漏时表现的发生率等指标进行全程观察。并对患者在接受手术后所感受到的疼痛感的程度采取VAS这种视觉疼痛量表的方式实施评分：0分为无痛，10分为剧烈疼痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～9分为重度疼痛。治疗后VAS降低3分以上视为有效。

1.4 统计学方法

采取SPSS13.0这种在统计学领域的成熟工具软件作为本报告的数值分析工具，在计量资料方面使用符号±s来进行表示，并对于统计结果实施t检验，针对计数资料的统计结果全部给予检验，并将差异具有统计学意义的标准确定为P<0.05。

2 结果

经过手术治疗的上述两组病患原先的腰背疼痛症状都出现了明显的缓解，有点病状还完全消失；全部VAS的评分明显下降(P>0.05)；PVP组骨水泥注射量以及单椎手术时间全部少于PKP组，比较后两组数据出现的差异有统计学意义(P<0.05或0.01)；PVP组伤椎高度恢复率比PKP组低，差异有统计学意义(P<0.01)，见表1。骨水泥渗漏率方面，12.5%(8/64)是PVP组的患者表现，9.8%(6/61)是PKP组的患者表现，两组差异没有统计学意义(χ2=0.223，P>0.05)，两组都没有出现严重并发症如栓塞、感染等。

表1 观察指标两组患者比较(±s)

表1 观察指标两组患者比较(±s)

?

3 讨论

由于骨质疏松胸腰椎压缩性骨折这种病症随着我国进入老龄化社会后，发病率不断增高而且上升呈现增速。这种病症的致病机制在于一种慢性的在长期不断积累起来的损伤在达到一定的程度后所构成的或是因为遭遇到一些外伤后所形成的，利用X线片进行透视观察后，可以发现这类病症大部分都表现为多椎体的骨折症状。传统治疗方法一般都主要表现为以卧床休息为主的治疗方式，并辅以口服止痛药物的服用，以及指导患者适当地配戴一定的医疗支具等方式来加以实施，不过在疗效方面并不是很好，而且该种病症出现反复发作的可能性很大，往往不能达到制止椎体出现进一步的塌陷和变形的状况，而且因为患者在传统治疗下需要长期卧床，会造成病患出现肌肉萎缩的情况并且同时存在骨丢失等很严重的并发症，更大范围的破坏了患者的身体。由于患者骨质量下降与手术耐受力差，手术治疗成为了外科治疗的禁忌。

而选用PVP疗法，对于已经失去了活动能力并在病症的侵扰下感到非常巨大的背痛的的病患来说较为有效，通过这种手术，可以使得该类骨折的部位得到效果非常好的固定保护，保证了椎体的恢复具有较好的稳定性，另外，这类治疗过程中可以尽量减少椎体内痛觉神经末梢受到的强烈刺激。通过PVP治疗方式，在使用X线透视观察的情况下，实施病患部位的穿刺并利用通道注入骨水泥后，可减少或避免骨水泥出现外漏的情况，特别是可以防止出现向后壁渗漏的后遗症，确定治疗椎体要依据MRI检查结果。采用骨水泥的结构性填充加固伤椎并且增加伤椎体的稳定性，防止骨折恶化以及可能更多地出现塌陷并压迫脊髓的情况。

对于经过PVP和PKP治疗的两组患者的观察可知，发现他们原先的腰背疼痛状况都得到了明显的减轻或症状的完全消失，使得患者逐步恢复了健康，通过对上述两组患者的VAS评分的观察控制，在手术前和手术后并没有出现非常明显的差异，证明采用的两种不同的手术都对该病症产生了明显的止痛疗效。在PVP组的单椎手术治疗时所花费的时间要少于PKP组的同样治疗活动花费的时间，而在骨水泥用量这一指标上也表现出比PKP组患者在治疗过程中的使用量更小(P均<0.05)的趋势，不过，在PVP组中的各位病患在伤椎高度的恢复率这一指标上显示出要比属于PKP组患者的恢复率低 (P<0.01)，这就说明采取PVP手术治疗方式对该骨折病症的止痛效果和骨水泥注射量之间并不具备一定的比例联系。由于PVP穿刺针比较细，所以通过这一通道注入椎体的骨水泥相对更少，并且推注骨水泥时不能产生足够的压力用来恢复椎体高度，而PVP不能有效恢复伤椎高度的问题得到了PKP的解决。

因此，如果能在手术进展中避免骨水泥出现渗漏，那么应该在最大限度范围内使用注入骨水泥的方式来开展。一般来说，如果注入的骨水泥在病症部位渗漏，这些渗漏部位主要是围绕受伤椎体的静脉丛以及椎间隙或椎管内等位置，如果渗漏过多，则后果非常严重。在日常临床医疗过程中，如过发现患者的椎体后壁出现严重破坏的现象，则不适宜于采取PVP的手术方法，另外，在实施手术的过程中，开始注入骨水泥时，疼要注意压力的变化，应该把骨水泥调配到稠糊的状态再采取缓慢注入的方式将骨水泥推入到需要治疗的椎体里，X线透视观察的支持这一注入过程，注入一直到骨水泥到达椎体的后缘部位时就立即停滞，以避免导致骨水泥出现渗透后渗入到血管内造成麻烦。

[1]吕宝荣，叶红明.膨胀式与球囊式椎体成形器临床应用比较[J].中医正骨，2006，18(5)：17-19.

[2]黄宗贵，戴海，毋强华，等.闭合复位经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].广西医学，2010，32(1)：18-21.

[3]胡勇，王健.微创球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].右江医学，2009，37(1)：77.

[4]杨惠林，顾晓晖，陈亮.后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的选择性与个体化[J].中国医学科学院学报，2005.

[5]海涌，陈志明，彭军，等.椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折[J].中国矫形外科杂志，2005.