探讨我国职业体育工作者法律素质现状

乔 伟

（滨州职业学院建筑工程学院，山东 滨州 256600）

1 调查对象与方法

（1）调查对象。本项研究采用分层随机抽样的方法，对全国不同学历、不同地区的1082名职业体育工作者进行了问卷调查，其中低学历者包括小学、初中、高中三级；高学历者包括大学（含大专）、硕士、博士三级；来源地区分别为东部沿海地区、中部地区和西部地区。

（2）调查工具与分析工具。在本项调查中，全国高、低学历职业体育工作者的科学素质抽样数据均源于“中国公民人文素质”数据库。采用教育部人文社会科学重大课题《中国公民人文素质调查与对策研究》课题组统一编制的《中国公民人文素质调查问卷》作为调查工具。采用分层随机抽样的方法，通过问卷访谈的形式进行了调查，从总调查问卷中选出反映法律素质的三个方面，即法律常识、法律意识及法律行为的相关题目，并对所得数据用SPSS 11.0版进行了统计学分析。

2 结果与分析

（1）中国职业体育工作者基本法律常识现状。法律常识是人们在日常工作、学习及生活中所积累的与法律相关的知识总和。本项研究以“对法律定义的正确理解”，作为考察职业体育工作者掌握法律常识最基本情况的题目。

不同学历职业体育工作者基本法律常识现状。通过调查统计可以看出，对于法律的定义，全国有接近85%的职业体育工作者选择了正确的选项。虽然高、低学历者在此选项的选择上具有显著的差异，但低学历者的正确选项百分比也超过了82%。从侧面反映出，我国职业体育工作者基本法律常识的掌握情况较为乐观。

不同地区职业体育工作者基本法律常识现状。由调查统计可以看出，在对法律正确定义的选择上，东部、中部及西部职业体育工作者的选项百分比依次递减，这可能与东部沿海城市发展较快具有一定关系。西部地区的正确选择率虽然达到了81.9%，但与东部地区相比，差异仍然明显。

可以看出，在法律基本常识的掌握上，我国职业体育工作者的整体水平较为乐观。相比较而言，高学历者对法律常识的掌握情况明显优于低学历者，而东部发达地区的情况则优于西部欠发达地区。

（2）中国职业体育工作者法律意识现状。①不同学历职业体育工作者法律意识现状。通过调查可知，在遇到激烈矛盾纠纷时，选择“遵循法律法规解决问题”的高学历者远多于低学历者，与此相应，选择“找领导解决”的低学历者则大大多于高学历者。也许可以这样理解，在遇到重大矛盾纠纷的时候，高学历者更多的想到通过法律手段来解决问题，而低学历者则更多的希望寻求上级决策者的帮助。另外，在选择使用武力、恐吓或其他施压方式上，低学历者也明显高于高学历者，具有显著差异。②不同地区职业体育工作者法律意识现状。从地区上来看，在“遵循法律法规解决问题”这一选项上，东部地区的情况基本与全国持平，而西部地区则高于全国平均水平。中部地区的选项百分比则明显低于其他两个地区，且中部和西部在此选项的选择上差异显著。与此相反，在“遇到纠纷时找领导解决”的选择上，中部职业体育工作者的选择比例最高而西部者最少，且中、西部之间具有明显的差异。

总的来说，我国职业体育工作者整体法律意识一般。在与他人产生激烈矛盾时，全国仅有54.7%的职业体育工作者首先选择遵循法律法规来解决。这也从一个侧面反应了我国的法制体系还不完善，依法办事的思想还没有深入人心，职业体育工作者的法律意识还有待提高。

（3）中国职业体育工作者法律行为现状。本项研究中法律行为是指人们在法律意识指引下的相关行为。我们将从守法行为（①、④、⑦）、护法行为（②、⑤、⑨）和维权行为（③、⑥、⑧）这三个方面来考察我国职业体育工作者的法律行为现状。

表1 不同学历职业体育工作者法律行为各选项百分比（%）及T检验结果

不同学历职业体育工作者法律行为现状，由表1可以看出，守法方面：选择“总是遵守法律”的低学历者比高学历者少了近6%；护法方面：“参加过法律宣传活动”的高学历者大大多于低学历者；维权方面：当权利被侵害时选择使用法律手段维护自身权益的高学历者也明显多于低学历者。在选项⑩的选择上，欠缺法律行为的低学历者比高学历者多，且二者差异也非常明显。以上数据表明：相对于低学历者来说，高学历职业体育工作者能够更好地通过法律行为维护其自身权益，促进法律的实施，这也与高、低学历者的法律意识水平现状相对应。

不同地区职业体育工作者法律行为现状，通过调查显示，在守法方面：中部地区选择“有时遵守法律”的比例最高，且与东部相比有非常显著的差异，这应该与中部地区职业体育工作者的法律意识水平不高有直接关系。护法方面：西部地区的职业体育工作者“指出过别人的违法行为”的比例最高，且与东部地区相比差异及其显著。维权方面：在“参加过法律宣传活动”的选项上，西部者明显高于中部。在欠缺法律行为的选项上，西部和东部的选择百分比具有非常显著的差异。以上数据说明，西部地区的职业体育工作者护法维权的行为最多，这与其法律意识水平状况成正比。相比之下，东部及中部地区者较缺乏维法护法的行为，特别是东部地区，其欠缺法律行为的选择百分比最高，与其法律常识和法律意识的选择情况成反比。

3 结语

（1）我国职业体育工作者基本法律常识的掌握水平较好。相比之下，高学历者掌握情况明显优于低学历者，且东部发达地区的情况则优于西部欠发达地区。

（2）我国职业体育工作者整体法律意识一般。学历高低与法律意识水平成正比，且差异显著；相比较而言，西部地区职业体育工作者意识水平最高，中部地区职业体育工作者的法律意识低于全国平均水平，仍需加强。

（3）总体来看，我国职业体育工作者的法律行为缺失，整体法律行为现状不容乐观。且高学历职业体育工作者的法律行为现状优于低学历者；西部地区的职业体育工作者护法维权的行为最多，而东部沿海地区法律行为与法律常识及法律意识现状呈反比。