不同固定方式治疗胫腓骨骨折的临床疗效比较

李东海 郑吉润 肖德浪

江西省吉安市第一人民医院骨科，江西吉安 343000

不同固定方式治疗胫腓骨骨折的临床疗效比较

李东海 郑吉润 肖德浪

江西省吉安市第一人民医院骨科，江西吉安 343000

目的 对采用两种不同方法对患有胫腓骨骨折的患者进行治疗的临床效果进行比较分析。方法 抽取我院收治的患有胫腓骨骨折的临床确诊患者84例，分成A、B两组。对这两组患者分别给予单臂外固定架法和髓内钉法进行治疗。结果 B组患者的临床治疗效果明显优于A组，且两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 采用髓内钉法对患有胫腓骨骨折的患者进行治疗的临床效果明显优于单臂外固定法。

髓内钉；外固定支架；胫腓骨骨折

为了对两种完全不同的固定方法对临床上常见的胫腓骨骨折患者展开治疗的临床疗效进行比较分析，以便更加充分了解胫腓骨骨折的临床症状特征，从而实施更加合理有效的治疗固定措施，我们开展本次研究。研究中，我们将抽取的84例胫腓骨骨折病例，分为两组，采用单臂外固定架法和髓内钉法两种完全不同的固定方法进行治疗。对治疗后所取的具体效果进行比较分析。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

随机抽取在2005年7月-2011年7月间由于胫腓骨骨折而来我院就诊的患者病例84例，在分成A、B两组后，每组42例。A组中患者年龄为21～84岁，其平均年龄为58.3岁；该组研究对象中有男性患者24例和女性患者18例。B组中患者年龄为23-82岁，其平均年龄为57.7岁；该组研究对象中有男性患者19例和女性患者23例。导致患者受伤的主要原因有：撞伤、车祸伤、坠落伤等。

1.2 方法

将随机抽样中84例临床确诊患者病例资料分别划分为A、B两组，每组42例。A组患者采用单臂外固定架法进行治疗；B组患者采用髓内钉法进行治疗。对治疗后取得的具体效果、出现的并发症和情况进行比较分析。

1.3 疗效评价标准

以临床伤常用的HSS评分标准作为参考，对患者的关节活动的功能和能力、屈曲畸形的具体情况、肌力、疼痛的表现程度进行客观的评价。优：得分高于85分的患者；良：总得分在70～84分之间的患者；中：总得分在60～69分之间的患者；差：总得分低于59分的患者。

1.4 统计方法

采用SPSS 14.0统计学软件对在本次研究过程中所得到的所有相关数据进行统计分析，计数资料采用t检验，组间对比采用χ2检验。

2 结果

比较发现，B组患者治疗效果优16例，良14例，中9例，差3例，合格率为 92.8%；A组患者治疗效果优 10例，良 8例，中15例，差9例，合格率为78.6%。显然B组合格率高于A组，且两组间差异具有明显统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 2组患者临床治疗效果比较[n(%)]

3 讨论

应用交锁髓内钉时的一些指征:对于各种类型的胫骨骨折都很实用，但是需要注意的是骨折远端与踝关节面之间的距离不应＜5cm。在固定交锁髓内钉时不但要保持肢体的长度,还要对旋转功能进行控制,使骨折断端的稳定性大大增加。弹性固定对于负重时十分重要,应力遮挡所产生的效果不明显,使骨折端的应力得到传导进而对骨痂的生长产生刺激,使骨折愈合以及让患者的早期功能锻炼得到有效的促进,功能的恢复迅速。交锁髓内钉是胫骨多段骨折的首要选择,能够使胫骨长度得到恢复,在一般条件下可以进行闭合穿钉。采用交锁钉内固定,能够让骨折端承受轴向压力十分的均匀,使剪、扭等一些有害应力得到了避免,使得由于偏心固定所引起的应力最大限度地对遮挡效应予以克服,所以较早的下地负重行走是可以实现的。交锁髓内钉除了儿童及对关节比较靠近不能进行锁钉外的情况其他都可以用[1]。

采用外固定支架术的力学性能效果较好,特别是在固定不稳定性骨折的方面应用更加良好。采用此方法所进行操作相对来说较方便,会促进骨折端的骨膜的血液循环,给骨折周围的软组织所带来的破坏也较小,不需要在术后采取外固定。该手术方法按照生物力学的原则,对局部软组织不会造成伤害,对于加压钢板术在技术上的局限性予以了克服[2]。

综上所述，对患有胫腓骨骨折的患者采用髓内钉法进行治疗的临床效果明显优于单臂外固定法，可以进一步缩短临床治疗时间，安全可靠不会出现并发症和不良反应，值得临床使用推广。

[1]张杰英,黄炯锋,黎应森.Bastiani架治疗严重开放性胫腓骨骨[J].中华创伤骨科杂志,2008,5(11):73.

[2]任继鑫,孙天胜,刘智,等.带锁髓内钉治疗胫腓骨骨折若干问题商榷[J].中国矫形外科杂志,2008,11(10):1140.

R687.3

A

1674-0742（2012）07（c）－0093-01

2012-05-19）