从写作能力看英语专业学生的批判性思维能力*1

郭爱萍，宋 丹

(太原理工大学 外国语学院，山西 太原 030024)

一、引言

国外学者对批判性思维的研究由来已久。然而近几年，国内学者才对测量学生批判性思维能力加以关注。比如，罗仕国等[1]采用中文版加利福尼亚批判性思维能力测量表，对广西大学十个学院的300名本科生的批判性思维能力进行了调查；文秋芳等[2]对我国英语专业与其他文科类大学生，进行思辨能力的对比研究；刘东虹[3]研究了任务复杂度是否影响大学生写作实践中的评判性思维。然而，上述研究都是对学生的批判性思维总体能力进行了探讨。

以Facione为代表的《The Delphi Report》[4]提出了批判性思维的定义。学者们认为批判性思维技能包括：解释，分析，评估，推论，说明，自我校准。这六项技能属于批判性思维的核心技能，学者对其的调查却少见。学生缺失哪些技能，今后我们教学的重点应放在哪一方面有待探讨。

二、 研究方法

基于以上文献综述，本文的目的在于对英语专业大学生的批判性思维核心技能从以下两方面调查及探究。一是英语专业学生通过四年的专业学习，批判性思维技能是否有显著提高；二是英语专业学生已经具备和缺失哪些技能。

(一)研究量具的选取

批判性思维的测试存在着各种形式，有问卷形式，例如加利福尼亚思辨倾向问卷；或是选择题，如文秋芳等[5]构建的60道选择题，用于测试学生的整体批判性思维能力。而笔者将采用佛罗里达州立大学所设计的定性分析技能量表对学生测试，该量表对其六项核心技能中的每一项都有明确的评分标准。

(二)研究对象及方法

为了更清楚地了解英语专业学生通过四年的学习，批判性思维技能是否有所提高，笔者选取我省某理工大学英语专业一年级和四年级学生各103人作为研究对象。在2011年6月14日，所有被试学生均被要求写一篇作文，作为作业在课下完成。要求受试者尽量表达自己的思想，并有理有据地展开论述。作文属于无规定结论的开放型测试，因为开放型测试有利于激发学生的批判性思维。这篇作文的题目为：Which Comes First in Choosing a Major，Job Opportunities or Interests?具体要求如下。

Before coming to college，students often have a hard time deciding on their majors.Some people suggest that they should study a major with more job opportunities，while others have different opinions.What is your opinion? Write an essay of about 300 words.At the end of your essay，an evaluation of your essay should be added.Write your advantages and disadvantages.

(三)数据收集

笔者于2011年6月20日前完成样本收集。为了减少评判作文的主观因素，由三名经验丰富的老师在经过相关评分培训之后，分别给出每篇作文的得分，及六项技能每一项的得分，然后取平均分。

三、研究结果及分析

下面笔者通过已收集的作文和数据，对批判性思维的每一项技能做出分析。

(一)解释

这一技能的定义为：理解和表达变化多样的经验、情景、数据、事件、惯例、信念、规则、程序、标准的意义或重要性[6]。这一技能要求学生理解、澄清意思。运用到写作中即学生能够解释清楚一个概念，或清楚地描述一组数据的变化等。

从表1可以看出，有46.6%的大一学生能够拿到3分及以上的分数。大四学生在经过四年的学习之后，能够达到4分的明显增多，他们在写作过程中能够用各种形式解释清楚所给信息，但是有将近一半学生的分数仍集中在3分。从卡方检验可以看出χ2=8.571，p=0.127(p>0.05)，说明两个年级学生的解释技能并没有显著性差异。

表1 “解释”技能两个年级之比较 人

(二)分析

这一技能的定义为：辨识问题、概念，描述或表达信念、判断、经验、理由、信息或意见的表征形式[6]。这一技能要求学生能够提出看法，找出证据，进行论证过程。具体到写作中，学生能清楚题目要求，给出证据支持自己的观点。

表2 “分析”技能两个年级之比较 人

(三)评估

这一技能的定义为：评价陈述、描述、疑问或其他表征形式之间实际存在的推论关系的逻辑力量[6]。这一技能要求学生对所给出的观点的可信性进行评价，并在讨论的过程中证明论据并提出问题。这一技能特别强调对可信性评价，也就是能否质疑权威。

表3 “评估”技能两个年级之比较 人

(四)推论

这一技能的定义为：辨识和把握得出合理结论所需要的因素，形成猜想和假说[6]。这一技能要求学生能够辨识和把握所需要的论据，得出有理有据的结论，并能够对将要采取的措施提出合理的建议，而且还对可能产生的问题加以预测。

表4 “推论”技能两个年级之比较 人

(五)说明

这一技能的定义为：陈述推理的结果[6]。技能要求学生的表述要有深度和广度，不仅清晰准确还要切题。具体到作文中即学生举例说明时，一定要打开思路，列举相关论据，清楚且准确的阐述自己的论点。

表5 “说明”技能两个年级之比较 人

(六)自我校准

这一技能的定义为：自觉监控自己的认知活动，质疑、证实、确认或校正自己的推理或结果[6]。这项技能要求学生能够进行自我评估和自我纠正。为了更好地检验这一技能，受试者均被要求在写完作文之后，对自己的作文做出评估。即我写的这篇文章有哪些优缺点，今后需要做出哪些改进(字数不限)。

表6 “自我校准”技能两个年级之比较 人

四、 结果与讨论

通过上述的数据分析，我们可以得出以下结论。

大部分学生在一年级时就已经具备了批判性思维当中的解释和说明这两项核心技能。但是通过四年的专业学习，这两项技能并没有显著性的提高，仍然存在一些问题。比如受试者虽能够说明理由，却不善于开阔思路，用贴切新颖的举例更好地支撑自己的观点。

学生的推论和自我校准这两项技能仍然缺失。在评估这一技能方面，虽然大四学生有显著性提高，但分数依然偏低。例如这篇作文要求在最后对自己文章做出反思时，只有少数学生写到“能够举出相关理由，但是信息面窄，没有更多例子来说明”。

从以上调查结果可以看出，英语专业学生思考问题的视角和观点不开阔，对自身的反思和质疑等方面不太重视。因此，英语教学在培养学生的写作能力上应加以改革，顺应《高等学校英语专业英语教学大纲》的要求：加强学生思维能力和创新能力的培养。专业课程教学中要有意识地训练学生分析与综合、抽象与概括、多角度分析问题等多种思维能力，以及发现问题、解决问题等创新能力[7]。

本文的局限性在于虽然调查对象是“211”国家重点建设的地方大学的英语专业大一和大四的学生，但该校为理工科院校，难以概括高校英语专业大学生的总体情况。

学生用英语进行写作时，某些想法由于不会用英语表达，因此没有在文章中表现出来。

参考文献：

[1] 罗仕国，秦 艳，黄宗杰，等.关于本科生批判性思维能力的调查与讨论[J].广西教育，2009(3)：23-25.

[2] 文秋芳，赵彩然，刘 艳，等.我国外语类大学生思辨能力客观性量具构建的先导研究[J].外语教学，2010(1)：55-58.

[3] 刘东虹.大学生英语写作中评判性思维能力研究[J].外语教学，2005(2)：46-51.

[4] FACIONE P.A california critical thinking skills test [M].California：California academic press，1990.

[5] 文秋芳，王建卿，赵彩然，等.构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架[J].外语界，2009(1)：37-43.

[6] FACIONE P.A critical thinking：what it is and why it counts[R].California：California academic press，2010.

[7] 高校外语专业教学指导委员会英语组.高等学校英语专业英语教学大纲 [M].上海：上海外语教育出版社，2000.