第16 届亚运会男子足球比赛前三名球队犯规特点与规律的分析

周 毅

(山东体育学院，山东 济南 250063)

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以日本、阿联酋、韩国在2010 年亚运会男子足球赛决赛阶段中的比赛(韩国—中国、日本—印度、阿联酋—科威特、阿联酋—朝鲜、韩国—乌兹别克斯坦、日本—泰国、日本—伊朗、韩国—阿联酋、韩国—伊朗、日本—阿联酋等10 场比赛，不包括加时赛)为研究样本，以三队男子运动员在足球比赛中犯规规律与特点为研究对象，对场上运动员犯规的性质、数量、时间、区域、对象及出示红牌、黄牌等特征进行统计分析。

1.2 研究方法

1.2.1 录像观察法:通过观察日本、阿联酋、韩国在第十六届亚运会男子足球赛决赛阶段的比赛录像，围绕研究主题，制订表格，确定观察统计内容，选择录像画面进行临场观察，统计出所要研究的相关数据。

1.2.2 数理统计法:对收集到的数据使用Excel 2003等软件，对统计到的数据进行统计学分析，并将观察统计结果进行定性定量比较分析。根据足球竞赛规则，结合观察统计结果，进行资料整理、分类、归档。

1.2.3 对比分析法:按照足球竞赛规则与裁判法的规定制定相应的表格和统计方法，对日本、阿联酋、韩国男子足球运动员的犯规情况进行分析比较。

2 统计结果

2.1 判罚犯规类型的分析

表1 男子足球运动员犯规动作部位及黄牌部位统计结果

表1 说明，日本、阿联酋、韩国男子足球运动员的犯规动作部位主要表现为下肢、上肢、躯干、其他，分别为64 次、39 次、27 次、6 次，其中日本队上肢略高于下肢，这与阿联酋、韩国队不同。在以推、拉、绊、铲、踢、冲撞6 种犯规中冠军队日本队是以推人、拉人为主，分别占20%和18%，而阿联酋、韩国队是以踢人、冲撞为主，分别占24%和21%、26%和23%。说明日本队在犯规的技术运用上水平较高，犯规也朝着更加隐秘的方向发展，减少了那些比较明显的犯规动作，而采用一些隐蔽的犯规动作。而阿联酋、韩国球员在抢截球时采用幅度较大的下肢动作进行防守，很容易被裁判员判罚犯规受到裁判员的警告。

2.2 犯规次数比较分析

表2 男子足球运动员犯规次数的统计结果

通过对日本、阿联酋、韩国男子足球队在亚运会足球赛决赛阶段的犯规次数统计(见表2)，通过以上数据发现，能进入亚运会前三名的球队技战术水平一般差距不大，这说明三支球队在比赛中拼抢都比较积极凶狠，其中又以日本队最为积极。需要特别说明的是，这并不代表比赛中犯规次数与各队成绩好坏的关系，不存在成绩好的队犯规多或成绩差的犯规少的规律。因为就具体情况而言，犯规次数多少与裁判员的临场执法尺度、双方比赛水平、比赛性质、技战术打法、运动员在比赛中的状态都有着密切的关系。

2.3 犯规区域与对象特征分析

表3 日、阿、韩男子足球运动员犯规区域、对象统计结果

从三支球队总体犯规区域(见表3)分析，表明中场犯规远远高于前场和后场，这一方面是因为双方都屯重兵于中场，中场作为兵家必争之地倍受重视。谁占据了中场就占据了主动，就可能立于不败之地。一方面是因为中场是整个足球场的“心脏”，是各队主要进攻组织者频繁活动的区域，并且中场对于进攻来说具有视角广、进攻面宽的特点，是组织进攻最有效地带;另一方面是由于优秀足球运动员明白做出犯规动作会给本队带来什么样的后果，因此，队员会根据不同的场地区域合理利用规则做出相应的犯规动作。所以，各队都在力拼对中场的控制，在中场出现的犯规自然也就比其它的区域要更多。

从三支球队总体犯规区域与对象来看(见表3)，我们不难看出每位球员在比赛过程中都扮演多面手的角色，说明现代足球运动的发展，以战术运用的基本要求和整体攻防的基本特征为标志，形成了严密的组织模式、均衡的实力分配和整体的攻防节奏。从塔式足球到全攻全守的全面性足球，足球运动从分工单一、攻守力量分配悬殊逐渐发展到了位置灵活、攻守平衡的状态［3］。运动员在自身防守区域的犯规次数最多，前卫活动范围主要集中于前场，而回到中场和后场进行防守占的比率相对较低。而中卫球员并没有受到位置的限制，扩大了活动范围，在前场、后场频繁出现犯规，说明中卫球员进攻频繁，积极地参与到进攻和防守中去。后卫球员在中场犯规次数为13 次与其在后场犯规16 次相差不大。说明后卫参与进攻的意识比较强，从而导致在中场的犯规次数与后场相差不大。

把三支球队分开来看(见表4)，日本队和韩国队在中场、前场犯规次数最多，其中韩国队在后场犯规相对中、前场较少，为6 次，日本队在后场犯规为13 次，相对于中、前场较多。我们不难看出，日本队和韩国队运动员在中前场为阻断对方进攻，就地反抢以减少后卫压力及在中场断球后进行由守转攻的快速反击［4］，以此增大进球得分的机会。还可以看出日本队在后场要比韩国队拼抢凶猛，而阿联酋在后场的犯规多于前场，可以得出阿联酋对犯规区域的危害认识不够，比赛经验不足，同时也反映出阿联酋运动员防守能力较差，一旦被对手突破，就要迫不得己做出犯规动作，给本方带来危害，让对手有可乘之机。

表4 日、阿、韩男子足球运动员犯规区域、对象统计结果

表5 日、阿、韩男子足球运动员犯规次数与时间的统计结果

从三支球队犯规对象来看，日本队前卫犯规次数最多;日本队在中、前场拼抢比阿、韩队积极，充分表现出丢球后的就地快速反抢及防守的队形前移是日本队打法的一个显著特点。

2.4 犯规时间特征分析

由表5 犯规时间的统计结果可以看出，三支球队在上下半场开始阶段犯规相对较少，说明运动员在比赛刚开始时虽然比较兴奋，比赛积极性很高，但是比较理智。开始时段为了解对手及裁判员的判罚尺度，运动员总是试探性地进攻和防守，动作都有所节制，犯规相对不多;在上下半场结束阶段犯规较多说明为了追求胜利和防止输球，在进攻和防守上会更加投入，导致犯规较多。再者，队员的体能消耗较大，往往会出现力不从心、动作迟缓、反应较慢的现象，也会造成犯规增多。这正确反应了队员的生理和心理状态以及足球比赛的一般规律。

将三支球队分开来看，日本队犯规时间主要集中在76 ～90min 内，占犯规总比例的35%，其余时间段内基本相同，都在13%左右。这主要是因为日本队在防守时，在前五个时间段并没有太大的起伏，只是在最后的时间里加强了防守，这主要是因为日本队在这10场比赛中大多数场次是处于领先，在最后时间里增多了防守的人数以确保取胜。韩国队犯规时间主要集中在第31 ～45min，占犯规总比例的33%，而在76 ～90min 内出现犯规的比例只占11%，这主要和运动员的心态和战术思想有关，最后阶段打得并不保守;而阿联酋队犯规的时间段主要集中在31 ～45min 和76 ～90min，与整体大趋势一致。

2.5 黄牌、红牌特征分析

2.5.1 黄牌、红牌的次数特征分析

表6 日、阿、韩男子足球运动员被判黄牌的统计结果

10 场比赛裁判员共出示12 张黄牌(见表6)，从以上数据明显的看出日本队、韩国队严重犯规次数多于阿联酋队。其中日、韩队主要因其他犯规行为判罚的黄牌多，结合比赛录像可知日本队的黄牌主要出现在领先后，为确保胜利，对对方有威胁进攻所采用的战术犯规，而韩国队则是因为不文明行为判罚的黄牌较多。阿联酋队两张黄牌全是以下肢造成的犯规被判罚的，说明下肢犯规仍是出现黄牌较多的部位，原因是在足球比赛中下肢拼抢容易出现严重犯规，这符合下肢在足球比赛中的主体地位。三支球队共同的特点是下肢铲球犯规造成的黄牌较多，而铲球技术掌握的好坏可直接影响到战术目的的实现和比赛的胜负，这已成为一个不容争辩的事实。说明三支球队在运用铲球这一难度较高的技术动作时，在铲球的时机和对动作的控制上还有待进一步提高。

红黄牌的数量能够反映赛场状况和赛场风气，在这10 场比赛中没有出现红牌。这在一定程度上说明运动员在比赛中，激烈对抗、拼抢积极的同时能很好的控制住自己的动作和情绪，避免了非战斗减员，保证了比赛健康有序的进行，表现出良好的职业道德素养。

2.5.2 黄牌、红牌的时间特征分析

表7 日、阿、韩男子足球运动员黄牌、红牌的时间统计结果

从表7 男子足球运动员黄牌、红牌的时间统计结果可以看出，下半时出现的黄牌总数多于上半时，这一方面是由于运动员的心理因素和身体因素决定的，另一方面是由于裁判员为了更好的控制比赛在下半场会增加对判罚的严格尺度。六个时间段中，在76 ～90min 内出现的黄牌最多，为6 张;在31 ～45min 有4张;0 ～15min 和46 ～60min 分别是1 张。造成这种结果的原因是在31 ～45min 和76 ～90min 都为了不输掉比赛而在身体和心理上做最后的一搏。

从日、阿、韩各队的黄牌统计结果可以看出，日本队5 张黄牌都出现在了76 ～90min，这是由日本队在最后阶段加强防守的战术因素决定的，而韩国队黄牌几乎每个时间段都有，可以看出韩国队是一个时刻重视防守逼抢的队伍。

2.6 犯规动作施加对象特征的对比分析

表8 日、阿、韩男子足球运动员犯规动作施加对象的统计结果

表8 可以看出，日、阿、韩在亚运会男子足球赛决 赛阶段中运动员犯规动作施加对象排序由高到底依次为争抢球员、突破球员、接球球员、传球球员、其他球员、守门员。球员把争抢球看的最重，可见日、阿、韩在本届亚运会男足比赛中，在防守的总体思想上具有争抢凶狠、攻击性强的特点;以突破球员和接球球员为施加对象导致犯规的次数为次，可以看出在防守突破球员时防守的一方经常处于被动的地位，突破球员完成突破后会对防守的一方的防守带来更加不利的后果。为了达到战术的需要和确保后防安全的目的，防守的一方往往会被迫采取犯规;对接球运动员犯规的比例更加说明运动员防守的攻击性特点。他们经常通过判断在第一时间内封堵攻方队员的传球，一旦断球成功就实施反击，这样不但中断了对方的进攻，而且还会获得很好的进攻机会，所以防守接球队员时的犯规也较多。防守传球球员、其他球员、守门员时的犯规次数较少，这可以看出球员不会在不危及本方球门的情况下轻易犯规，以避免导致不必要的战斗性减员。

将日、阿、韩分开来看，整体上并没有很大的区别，只是对争抢球员、突破球员、接球球员犯规数量的多少上有点变化，说明比赛中的犯规都集中在控球权的争夺上，只是防守对象的重点不同而已。这并不影响比赛争抢凶狠并具有攻击性的特点，原因是以争抢球员、突破球员、接球球员为施加对象而达到的犯规之和各国均达到90%以上。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 日、阿、韩男子足球运动员的总体犯规类型呈现下肢多于上肢、躯干，而日本上肢略多于下肢，以推人、拉人为犯规的主要犯规方式。说明上肢这种幅度小、隐蔽性高、对对方影响却不小的犯规动作可以取代过去的以下肢为主的不必要的犯规动作。

3.1.2 同样场数的比赛中日本队犯规次数最多，说明日本队能取得冠军与其在比赛中的防守技术和拼抢比较积极凶狠有关。

3.1.3 运动员犯规的区域主要集中在中场，这与控制中场就能占据比赛主动权的战术思想相契合。就日、阿、韩单独来看，韩国队前场犯规比后场多，日、阿前场犯规次数均少于后场。

3.1.4 运动员的犯规次数在上半场和下半场相差不大。在0 ～15min 和46 ～60min 犯规相对较少，主要是因为运动员在比赛刚开始时段为了解对手及裁判员的判罚尺度进行试探性地进攻和防守，动作都有节制，犯规相对也就不多;而31 ～45min 和76 ～90min，由于运动员受追求胜利和防止输球的心理倾向的影响，使得在进攻和防守上都更加投入，犯规自然也就更频繁。

3.1.5 在所有黄牌的判罚中，三支队伍都是下肢犯规造成的最多，其中又以铲球造成的黄牌最多。以运动员黄牌、红牌的时间统计结果可以看出下半时出现的黄牌总数多于上半时，其中日本队的5 张黄牌都出现在76 ～90min，这是由日本队在最后阶段加强防守的战术因素决定的，而韩国队的黄牌几乎每个时间段都有，可以看出韩国队是一个时刻重视防守的队伍。

3.1.6 日、阿、韩在亚运会男子足球赛决赛阶段中，运动员犯规动作施加对象排序由高到底依次为争抢球、突破球员、接球球员、传球球员、其他球员、守门员。将日、阿、韩分开来看，整体上并没有很大的区别，只是争抢球员、突破球员、接球球员次序有点变化，说明比赛中的犯规都集中在控球权的争夺上，只是防守对象的重点不同而已。

3.2 建议

3.2.1 以日、阿、韩运动员的总体犯规情况来看，建议我国国家队在比赛或训练中多采用上肢幅度小、隐蔽性高的犯规手段来获取比赛中的利益。

3.2.2 我国国家队在安排训练的强度上要接近赛会制比赛的场数，以使球员具备在多场比赛中连续进行激烈拼抢的实战能力。

3.2.3 就犯规区域来看，要在训练中培养我国球员减少后场犯规的次数，以减少对手直接获得攻击球门的机会。

3.2.4 在训练中培养球员在球队领先的情况下学会如何制造对手的犯规以达到消耗比赛时间的目的;同时培养球员在球队落后时运用合理有效地集体防守来争取时间攻破对方球门机会的能力。

3.2.5 在训练中要求队员减少使用铲球的技术动作，通过球队整体的跑动、集体的区域防守来达到防守的目的，从而减少红、黄牌判罚的发生。

3.2.6 提高球员在比赛中争抢、突破、传接球的能力，使球员在比赛中获得运用技术时间上的优势，迫使对手在时间差上的犯规。

［1］曹镜鉴.足球竞赛规则与裁判法分析［M］.北京:人民体育出版社，1999:6.

［2］国际足联.足球竞赛规则［M］.北京:人民体育出版社，2000:63.

［3］王伟，陈永亮.最新足球规则图解［M］.北京:学苑出版社，2000:12.

［4］薛俊.第17 届世界杯足球赛决赛阶段运动员犯规特征分析［J］.中国体育科技，2003，39(8):47－49.

［5］黄晓灵.对1998 年世界杯足球赛运动员犯规情况的统计分析［J］.中国体育科技，2000，36(3):12－13.

［6］中国足球协会足球竞赛规则［M］.北京:人民体育出版社，2001:73.

［7］岳兵.等现代足球战术的发展趋势及基本特征［J］.河北体育学院学报，2003，17(9):22－23.