基于提高评审有效性的航天型号评审研究

程 晓，李天春

（1.中国空间技术研究院，北京 100094；2.中国航天工程咨询中心，北京 100048）

基于提高评审有效性的航天型号评审研究

程 晓1，李天春2

（1.中国空间技术研究院，北京 100094；2.中国航天工程咨询中心，北京 100048）

基于提高评审有效性对航天型号评审进行了研究，主要针对航天型号评审进行了调研，总结在调研过程中发现的问题，并在此基础上提出了航天型号评审工作的改进措施。

航天型号；技术评审；有效性

0 引 言

2011年卫星发射将取得新的突破，在现有资源条件下对评审进行优化势在必行。在不降低评审把关作用的前提下，基于提高评审有效性的航天型号评审项目进行研究具有重要的意义。

目前各单位进行的评审涉及预先研究、产品化、型号研制等方面，本次调研针对航天型号评审进行。下文中论述的评审如无特殊说明均指型号研制技术评审。本文对调研情况进行了总结和分析，并基于提高评审的有效性提出了航天型号评审工作的改进措施。

1 航天型号评审现状

1.1 评审的定义和目的

技术评审是在航天器型号研制过程中由型号内、外的同行专家对型号产品的设计、制造、总装、测试和试验工作进行的评议审查活动。技术评审是为型号技术决策和行政系统管理决策提供评审意见的一项必须进行的工作，评审不改变型号原有的技术责任和管理责任。

1.2 型号技术评审分类

型号技术文件类型一般有设计类、产品保证类、工艺类、总结类、技术状态更改类、质量问题归零类、出厂评审类等。

设计类细分为：方案论证报告类、初样设计报告类、正样设计报告类、任务书/技术要求类、产品规范/技术条件类、接口类、研制技术流程类、研制计划流程类、可靠性和安全性分析设计报告类、测试覆盖性分析报告类、计算文件类、材料/元器件选用清单类、关重件及目录外材料/元器件清单类、软件产品类。

产品保证类文件包括产品保证要求、产品保证计划。

工艺类细分为：工艺文件、大纲文件 （试验大纲、测试大纲和验收大纲）、细则文件 （测试细则、验收细则）、测试程序文件。

总结类文件细分为：测试总结报告/试验总结报告类、技术攻关报告类、研制总结类、复核复审/复核复算类。

技术状态更改类文件指以技术状态管理相关内容为主的技术文件，如技术状态更改论证报告、技术状态更改专项报告等。

质量问题归零类文件包括质量问题技术归零、质量问题管理归零。

出厂评审类文件包括元器件出厂专项评审、软件出厂专项评审、可靠性与安全性出厂专项评审、质量问题归零出厂专项评审、技术状态更改出厂专项评审、风险分析与控制出厂专项评审、系统级出厂评审。

1.3 型号技术评审的管理

目前型号承制各单位按照型号评审的要求，技术文件均开展室级、车间级审查或评审。型号技术评审实行分级管理，单机文件经过研究室和厂、所级技术把关，分系统文件经过厂、所级和总体技术把关、总体文件经过总体和项目办把关。为确保质量，部分分系统文件也由项目办进行了评审。院负责的型号评审工作主要是出厂评审、转阶段评审、共性问题归零评审。技术评审工作程序一般包括准备、评议审查和问题跟踪管理三个阶段。

1.4 型号技术评审调研情况

本次调研的单位涵盖了总体、分系统和单机单位。总体以XX星总体为例，分系统以XX星热控分系统为例，单机以XX星用二次电源为例。调研采取会议、座谈、书面问卷等形式进行，调查的对象既有型号总设计师又有一线设计人员，既有机关部领导又有基层管理人员。

各单位调研的结果存在很多共性的表现。这里对单机、分系统、总体进行举例说明。涉及到的所有文件均开展室级、车间级审查或评审，开展的形式多样，评审形式包括：会议评审、函审和审查。

单机产品以XX星二次电源为例。整个研制周期共编写152份，全部进行了研究室和所级评审。其中初样阶段89份；正样阶段63份。软件以XX卫星帆板驱动机构LTU软件为例。整个研制阶段共编写29份文件，全部进行了研究室和所级评审。其中初样阶段9份，1份进行了所、厂级评审；正样阶段20份，其中1份进行了所、厂级评审。

分系统以XX星热控分系统为例。整个研制阶段共编写108份文件，全部进行了研究室和所级评审。其中初样阶段43份文件，所级评审8份，项目办级评审8份；正样阶段65份，其中所级评审6份，项目办级评审6份。

总体文件以XX星为例。整个研制阶段共编写560份文件，全部进行了研究室和所级评审。其中初样阶段211份文件，项目办评审57份，院级评审8次；正样阶段339份文件，项目办评审78份，院级评审13份。

2 存在的问题及原因

调研过程中发现：型号研制过程中进行的大量评审确保了研制质量，起到了专家咨询把关、协同设计、各方认可、集思广益的作用，但其中也存在一些问题。

2.1 会议评审工作量大，参会人员多

技术责任制不充分落实，导致大量文件进行会议评审。目前大量评审会议进行的不是真正意义的评审，不符合评审的定义，而是在进行技术协调、设计优化、状态确认。会议评审数量多，导致项目办、总体人员、技术专家参会频次大。参会人员没有严格限制，导致参会人员多。

存在用评审会议代替集同设计、技术协调、复核复算的现象；报告编写者在编写报告过程中仅仅同各专业、各系统进行了局部的技术协调。利用评审会议进行充分的各专业和系统之间的协调和集同设计，导致同一份文件多次评审。真正意义上的集同设计是可以同时完成多份文件的技术协调和多个设计指标的优化。对于计算分析类文件更好的技术把关形式是复核复算。

存在用评审证明书代替文件签署责任、技术问题处理单的现象；有些文件无需专家评议审查，完全可以通过文件签署责任制保证其正确性，但仍然进行评审。造成参会人员多的原因也是多方面的，例如：型号利用评审会议争夺人力资源，调动员工工作积极性；研究室领导利用评审会议进行员工培训。

2.2 评审有效性不够，管理不规范

用户对航天器的要求不断提高，型号周期短，技术难度大。需要评审的项目数量大同，有限的专家资源和紧张的研制周期之间存在矛盾。评审策划不够，评审文件准备不充分，提交到评委的时间太晚，导致评委无法认真仔细的审查。会议时间较短，报告时间较长，评委发言时间不充分等。评审组组成不够合理。会议组织者没有充分分析评审要点，没有根据评审内容确定相关专业的专家。目前，院没有专业齐全的评审专家名库。被评审方对评委提出的建议和问题没有进行充分的分析，并进行落实和解决。评审会议待办事项缺乏闭环管理。

3 解决措施

3.1 落实技术责任制，严格进行两级技术把关

所有的技术文件必须开展室级、车间级的技术把关，把关的形式可以是灵活多样的，但必须形成技术把关的记录。严格执行 “单机文件经过研究室和所、厂级技术把关，分系统文件经过所、厂级和总体技术把关，总体文件经过总体和项目办把关。”目前的产品保证队伍体系设置有：项目办产品保证经理（副总师）、分系统产品保证经理 （副主任设计师）、各研究室或产品中心产品保证经理 （副主任），确保所负责产品质量。确实落实各级产品保证经理在技术文件把关中的职责，由各级产品保证经理提出评审项目建议，并分析评审项目的评审要点，作为评审会议邀请相关专家的依据。各级产品保证经理根据文件内容分解技术责任，并对技术责任分解的正确性负责，填写 “技术分解表单”，作为技术文件的一部分进行归档。相关技术责任人均需对报告进行会签。会签的过程中可以自行组织小范围的技术协调等活动。各级产品保证经理提出复核复算项目的建议，组织工艺集中审查、会签。

3.2 改变重要评审组织模式，提高评审有效性

重要技术评审采取复核复审与评审相结合的工作模式，在相对充裕的时间内，对整个设计过程进行集同复核复审，并将专家提出的意见、建议和设计师的反馈意见集中汇总，形成最终的评审结论。重要技术评审全过程所产生的所有质量记录须经设计师汇总、整理形成 “XX专题总结报告”，并扫描归档。

3.3 优化型号评审工作，提高评审有效性

（1）评审项目的设置，控制评审级别

由各级产品保证经理编制单机、分系统、系统级评审项目清单，相应管理部分审查评审项目的必要性。评审项目应该是技术上确有评议审查必要或管理程序要求。评审项目内容要避免重复，内容类似尽可能合并。控制评审会议级别，在充分地进行两级技术把关的基础上，能够一级完成的评审项目，尽可能不进行两级评审。

型号方案转初样前，进行产品保证策划和技术状态基线2个专项院级评审；可靠性和安全性、元器件2个专项只进行项目办级评审，不再进行院级评审，其内容在型号转初样评审总报告中反映，同时在总报告中要包含 “九新”分析、FPGA产品选用及风险控制措施策划内容。直接进入正样研制阶段的型号按照方案转初样模式进行评审。

型号初样转正样前，进行产品保证策划专项院级评审；可靠性和安全性、元器件2个专项只进行项目办级评审，不再进行院级评审，其内容在型号转正样评审总报告中反映，同时在总报告中要包含 “九新”分析、FPGA产品选用及风险控制措施落实情况。对于型号出厂评审，按照首飞型号、国家重大工程型号、非首飞型号、批产的装备型号等类别，采取不同的评审策略。

对于首飞型号，型号出厂前，进行在轨故障预案、地面测试设备、元器件、可靠性和安全性、软件、质量问题归零、技术状态更改、风险分析与控制8个专项院级评审；重要分系统出厂专项评审只进行项目办级评审，不再进行院级评审，其内容在风险分析与控制专项报告中反映。国家重大工程型号的评审方式按照首飞型号进行。

对于非首飞的型号 （不包括批产的装备星），型号出厂前，进行元器件、可靠性和安全性、软件、质量问题归零、技术状态更改、风险分析与控制6个专项院级评审；重要分系统出厂专项评审只进行项目办级评审，不再进行院级评审，其内容在风险分析与控制专项报告中反映；在轨故障预案、地面测试设备2个专项不再进行项目办和院级评审，其内容在风险分析与控制专项报告中反映。

对于批产的装备型号，型号出厂前，进行质量问题归零、技术状态更改、风险分析与控制3个专项院级评审，若批产的装备型号同时出厂，可分别和型号对应相同专项合并进行 （如XX卫星02、03、04星可合并进行3颗星质量问题归零专项院级联合评审）；元器件、可靠性和安全性、软件3个专项可分别和型号对应相同专项合并进行院级联合评审；重要分系统出厂专项评审可分别和型号对应相同专项合并进行项目办级联合评审，不再进行院级评审，其内容在风险分析与控制专项报告中反映；在轨故障预案、地面测试设备2个专项不再进行项目办和院级评审，其内容在风险分析与控制专项报告中反映。

型号发射场加注暨转场前评审报告中要包含型号进场后风险分析与控制工作情况，并积极研究更加适合航天新形势的型号发射场加注暨转场前评审管理模式，引导和推行视频会议评审等方式，进一步提高评审有效性。

（2）采取多种审查手段

严格按 《航天产品设计文件管理制度设计文件的签署规定》落实三级审签制度的责任制，提高技术文件设计、校对、审核、工艺、标审、会签、批准工作的有效性。

发挥集同设计会、技术协调会在研制工作中的作用，发挥技术问题通知单、更改单、现场问题处理单、技术状态更改单等的作用。

研究函审等其他专家评议审查的方式。

（3）控制参会人员数量

在确保各方认可的前提下，按照会议议题杜绝无关各方人员参会，同时严格控制相关方参会人员数量。

（4）评审时机的选择

在轨故障预案、地面测试设备、元器件、可靠性和安全性4个专项的评审时机提前到型号总装测试开始后至型号力学和热试验开始前期间进行；软件专项的评审时机提前到型号软件落焊前进行；质量问题归零、技术状态更改、风险分析与控制3个专项的评审时机在型号完成力学和热试验完成后至出厂前期间进行，其中地面测试设备、元器件、软件等专项评审后若再次发生质量问题，在质量问题归零专项报告中反映。

3.4 加强跟踪和闭环管理

技术评审工作是一项复杂的组织工作，要想取得良好的工作效果，必须对技术评审工作进行系统策划和分析，明确评审项目涉及的专业技术领域，梳理需评审把关或复核复算的关键环节，选择合适的专家担任评委。尤其是评审提出方要准备好评审文件，确保评审文件质量，并提供相关备查文件。专家以书面形式提出意见和建议，设计师对专家提出的每一个问题要作出详细的书面回答；对现场不能进行解答的问题，要梳理出后续工作项目，明确责任人和完成时间，要确保把专家提出的问题做透、做实；在型号评审项目实施过程中，逐渐固化本型号的评审专家。加强评审会议待办事项的管理，定期对评审会议待办事项落实情况进行检查。型号转阶段和出厂等大节点前评审待办事项必须清零。

[1]航天产品设计文件管理制度QJ1714.技术评审.

[2]航天型号出厂评审Q/QJA14.1A～14.6A-2009.航天器出厂评审标准.

Research on Aerospace Model Review Based on Improvement of Effectiveness

CHENG Xiao1,LI Tian-chun2

(1.China Academy of Space Technology,Beijing 100094,China;2.China Aerospace Engineering Consultation Center,Beijing 100048,China)

This thesis researched on aerospace model review based on improvement of effectiveness and conducted an investigation mainly for aerospace model review.This thesis provides corresponding recommendations on aerospace model review based on summarizing the problems found in the research process.

aerospace model;technical review;effectiveness

F273

A

1002-3100(2011)11-0016-04

2011-10-08

程 晓（1978-），男，河北昌黎人，中国空间技术研究院，高级工程师，硕士，研究方向：质量管理、项目管理；李天春（1963-），男，重庆人，中国航天工程咨询中心，高级工程师，硕士，研究方向：科研管理。