空气质量到底由谁说了算?

　　近期，有部分地区的空气监测引发关注和热议。PM2.5和PM10这两种空气监测标准也进入公众视野。11月15日，著名大气环境专家张远航称，若将PM2，5纳入评价，全国空气质量达标的城市会从现在的80％下降到20％。(据11月16日《中国青年报》)
　　据悉，我国目前使用的空气质量标准是在1982年发布实施的《大气环境质量标准》基础上，于1996年修改实施的《环境空气质量标准》，其中将PM10和总悬浮微粒TSP列入“强制性”监测。可以确定地说，这样的评估体系早已落后许多年，而新闻中提到的将PM2.5纳入评价体系，也并不是新兴的呼声，中科院专家称，近10年“PM2.5浓度逐年在上升”。
　　PM2.5(指颗粒直径小于或等于2.5微米)由于颗粒更小、主要以气态存在，不容易被呼吸道所阻挡，进入人体内部更深，对人体健康危害极大，又被称为“可入肺颗粒物”，可以说是威胁人类健康的隐患杀手。
　　若将PM2.5纳入评价体系，全国空气质量达标的城市会从现在的80％下降到20％。面对如此让人难以接受的“指标刑罚”，谁也不能坦然了。是接受这20％，还是继续研究研究?
　　我们从来就不缺少这样的两难抉择。三聚氰胺事情发生后，我们面临是选择三聚氰胺还是选择低标准奶的问题。思念水饺出了问题，是选择拒绝问题水饺，还是继续吃符合新国标要求的思念水饺?面对四处肆虐的地沟油，是相信其符合9项检验标准，还是相信冰冷的现实?
　　问题是明摆着的，但各地环保局监测站对此却有不同的意见。他们认为，目前在花很大力气的情况下，才在治理PM10方面取得了一些成绩，如果突然加入PM2.5标准，环保部门的前期工作将“前功尽弃”，空气质量又会回到前些年的水平。另外，现有监测设备需要更新，投资将巨大。这不但会引起群众的忧虑，阻碍一些工厂的建设，还会损害当地的城市形象，影响招商引资工作。
　　但是，全国各地接连不断的大雾以及不断增加的灰霾天气，考验的不仅是民众的呼吸系统和肺，也同样考量着政府有关部门的态度。我们在举杯庆贺中国经济快速发展的同时，包括土地、空气、河水等在内的环境污染也正在为我们敲响警钟。
　　前车之覆，后车可鉴，正如地沟油成了互害型社会的典型，从寻常百姓家的餐桌流向了机关食堂。PM2.5危害我们每一个人的健康，不能因为没有列入统计而忽视其危害性。空气质量不是靠欺瞒哄骗，更不是靠捂盖子，明白了这些道理，空气质量到底由谁说了算?就不是一个问题