窃听风波背后的共犯构造

　　如果没有读者和政客的怂恿和姑息，这样的窃听丑闻早就可以刹车
　　
　　《世界新闻报》的窃听风波犯了英国人的众怒，7月16日，传媒大亨默多克在英国各大媒体上刊登了言辞谦卑的道歉信。说是窃听丑闻，其实在某种程度上这已是公开的秘密。否则，发行量达数百万份的《世界新闻报》哪会常有猛料，以满足英国读者的集体偷窥心理？同样，哪个政客不知道，小报上的某些追踪报道，就是通过歪门邪道搞来的？但是，有失必有得，这些政客的政治利益又何尝不是在默多克媒体的呼风唤雨下得来的？
　　《世界新闻报》关门是一种危机处理，但也许在很短的时间里，默多克就会在英国创办一份新报来填补空缺，防止竞争对手坐大。
　　窃听的主导者当然是新闻集团，但是为此买单的是英国读者。如果没有读者和政客的怂恿和姑息，这样的窃听丑闻早LpWZjkhGCawPkrpqPAn6rNbomrdSUu+/1AnTGyH5lH8=就可以刹车，《世界新闻报》也不至于关门。2007年，《世界新闻报》窃听王室电话的丑闻曝光，警方如果按图索骥深入调查，也许就能让集团的窃听内幕暴露。同样，政客们如果严词追究，新闻集团也可能就此罢手，调整取材手段。但是，默多克新闻集团的英镑、政商关系、媒体利益交换，总能够让这家报纸安然过关。
　　更离谱的是，因为丑闻而辞去《世界新闻报》主编的安迪•库尔森，依然官运亨通。当时还是在野党领袖的卡梅伦力排众议，将库尔森任命为他的新闻主管兼发言人。理由何在？当然是因为卡梅伦与默多克的关系，也因为库尔森深知如何打击卡梅伦的政治对手，如何吸引英国老百姓关注卡梅伦这个政治新贵。
　　由此可见，对于窃听王室成员的私生活，英国社会已经发出了“道德许可证”。王室与媒体的周旋，王室、媒体、百姓之间，就和今天所有的娱乐事业一样，形成了一种微妙的共生关系，也是英国经济内需和文化输出的重要组成部分。王室如果被锁在深宫里默默无闻，那么英国人对王室的关心就会荡然无存，王室的存续就有危机。但王室成员的双重面目，私生活与公众生活的对比恰恰就是民众集体偷窥心理的最好目标。《世界新闻报》等八卦小报，在传统纸媒面临新媒体挑战而江河日下的情况下，仍然能够销售数百万份，靠的就是这些窃听来的消息。
　　同样，对于政治人物的窃听，也和针对其他名人的窃听一样，在某种程度上得到老百姓的认可。这不但是因为英国的政治人物花边新闻很多，几近娱乐化的程度，同时也因为人们对政治人物的道貌岸然已经没有任何信任。当这些窃听的内容改头换面出现在媒体上的时候，人们的焦点集中在当事人的身上，而无暇顾及这些新闻的来源到底是否可靠，说得再透彻一点，人们在心理上，是支持对政治人物窃听的，认为这是一种极端但有效的监督制约。
　　由于这种共生关系或者共犯构造，导致默多克错判形势，坚持到最后才让新闻国际公司首席执行官丽贝卡•布鲁克斯辞职。这个女强人曾经被视为默多克的女儿。在默多克看来，这次事件应该像以往各种事件一样事过境迁。但他不知道，当媒体集团成为“帝国”的时候，内部的制约就会失控，四千多人受害，窃听的范围就超出了民众需要“消费”的对象，让民众感觉到自己也可能成为被窃听的对象，于是就产生了民怨，导致政客和名人也划清界限。这就是所谓的民意如流水，墙倒众人推。
　　不过，英国的读者，乃至全球的读者，不会因为这个风波就改变阅读习惯。只要丑闻的风波不延烧到新闻集团高层或者默多克本人，“帝国”犹存，默多克在英国仍然可以卷土重来。
　　放眼世界，默多克开创的通俗小报模式，在多媒体快速发展的今天，或许是纸质媒体生存的不二法门，这或许就是现代化走向娱乐化的一种悲哀。