“自由的学术”更需科学态度

　　更应扪心自问，听不得不同意见凭照片就肯定是陨石，这是一种什么样的科学态度？
　　
　　近日，媒体报道浙江湖州商人谢根荣伪造文物“金缕玉衣”，经国内顶尖文物专家“估价”24亿元，从而使谢从银行骗贷6个多亿元。最后银行损失5.4亿元，谢因此被判无期徒刑。
　　谢实乃奸商，判无期罪有应得；但行骗得手，有5位专家“功莫大焉”。
　　这5位专家分别是国家文物鉴定委员会原副主任史树青、中国收藏家协会原秘书长王文祥、北京故宫博物院原副院长杨伯达、北京大学宝石鉴定中心原主任杨富绪、北京中雅文物鉴定中心主任牛福忠。
　　凭他们的名衔及在文物界工作少则40年、多则60年的经验，谁会去怀疑他们的鉴定结果和估值呢？
　　可事实上“金缕玉衣”是假货。这些国家级专家怎么了？以我愚见，不外乎3种原因：
　　一是他们的名衔都是官名，对文物鉴定可能是一知半解，充其量是文物方面的技术官僚，虽然已退出官场，但昔日的官衣仍可起到拉虎皮作大旗的作用。
　　二是即使他们是有真才实学的文物专家，但都缺乏起码的科学道德，评估时连装“金缕玉衣”的玻璃罩子都没有打开，只围着走了一圈，他们自己也承认“过程不大合规矩”，就认可估价24亿元而签字画押。
　　三是吃了、喝了又拿了，据说谢根荣请专家的评估费有几十万元，被5位专家瓜分。
　　“玉衣”事件差不多尘埃落定了，整个事件中涉案人员大多处罚了。但专家们很幸运，因他们不是犯罪学上的“故意”，而是学术上的“失误”。一位参与其中的专家接受中央电视台采访称，这是“学术自由”，于是就相安无事了。
　　由这件事我就想到了近年来在湖南发生的多起专家、权威鉴定或认定的一些地质现象出错的事件，这些事件本刊曾披露过，而最近发生的“湘潭铁牛”事件算是最突出的。
　　“湘潭铁牛”我认定是铸铁而不是陨石，可事后某从来没有见过实物仅凭网上照片的岩石学博士、陨石收藏家就肯定是陨石。后来他又通过只有自己才得知的国外陨石收藏家的话，说湘潭陨石出现在美国陨石市场。
　　于是乎“湘潭铁牛”价格节节攀升，从最初的只值4亿美元直到400亿美元，招至国民痛斥湘潭“黑帮与官场勾结转运出国”，怒斥“天杀的，湘潭无价之宝就落入洋人之手”等。
　　湘潭铁牛不是陨石而是铸铁已尘埃落地。本来认为是陨石，认为是铸铁，有不同认识，也算是学术自由，无可厚非，但问题是以什么样的态度来对待自由的学术，这才是最重要的。
　　如果凭自己的头衔以拿红包为目的，只围绕玻璃罩子中的 “金缕玉衣”走一圈就完成了学术研究，这种学术自由产生的后果也许不担当刑事责任，但学术道德丧失在金钱的粪土中将永世不得翻身。
　　诚然，“湘潭铁牛”不像“金缕玉衣”那样严重，虽无红包，但“博士”、“陨石收藏家”的名衔对不懂陨石的人们则是无限权威，由此引发众怒。
　　更应扪心自问的是，听不得不同意见凭照片就肯定是陨石，这是一种什么样的科学态度？
　　相比之下，我非常敬佩我国天体化学家欧阳自远院士的科学态度。他从事陨石研究半个多世纪，在1963年就发表有关陨石的论文。对“湘潭铁牛”他给我的回信中，虽然“非常支持您的看法”，但“我没有亲自看到又没有样品，我不敢作结论”。
　　欧阳院士与“金缕玉衣”的鉴定专家可说是同龄人，他们的科学态度如此绝然不同，我们应该有什么样的科学态度很发人深思。