《威尼斯商人》的戏剧冲突

　　摘要：戏剧冲突是话剧艺术的重要组成部分，《威尼斯商人》第四幕第一场是全剧的高潮，冲突双方夏洛克与安东尼奥等围绕着是否“照约执行处罚”即是否“割一磅肉契约”展开情节。安东尼奥等人和夏洛克矛盾的激化，把剧情推向法庭审判的高潮，而鲍西娅的出场，以欲擒故纵之法，分三步降伏了夏洛克，使作品的中心得以突出。
　　关键词：《威尼斯商人》 戏剧冲突 夏洛克 安东尼奥 鲍西娅
　　
　　戏剧是通过矛盾冲突展开情节和塑造人物的，没有冲突就没有戏剧。“在某种意义上，使虚构的东西看起来真实，可能被看做是一切艺术中最伟大、最高级的艺术。”①《威尼斯商人》第四幕第一场乃全剧的高潮部分，所有的戏剧冲突最后都集中在这场戏里。作者别具艺术匠心，精心安排情节，故事充满悬念，十分紧张，环环相扣，使人深为吸引。通过对文本的解读，我们不难认识到：“冲突是否合理、是否紧张有序往往衡量着一部戏的精彩与否。”②
　　双方的矛盾是逐渐积淀起来的。安东尼奥向来不喜欢放高利贷者，贱视夏洛克，并当众辱骂过夏洛克，并且借钱给别人从不收取利息，这就对犹太人夏洛克放债敛利的生意构成威胁，损害了其利益。夏洛克不断窥测时机，冀图报复。青年巴萨尼奥为了向鲍西娅求婚而向好友安东尼奥借钱。但此时安东尼奥的海上投资并未收回，手中拮据，他无奈之际决定向夏洛克借三千块钱。夏洛克规定如果安东尼奥不能如期还款，就要从他身上割下一磅肉。夏洛克要安东尼奥立下契约时说“只要威尼斯没有他，生意买卖全凭我一句话了”，就已经暗藏杀机。当得知安东尼奥的商船在海上失事，投资无法收回时，夏洛克窃喜，遂找安东尼奥讨债。矛盾骤然尖锐起来。
　　夏洛克与安东尼奥的恩怨由来已久，而且事出有因。安东尼奥是16世纪新兴的资产阶级的代表，他经商有道，有巨舸从事海外贸易，生意网点遍布各地。他又是一个人文主义者，仗义疏财，重视友情。而夏洛克却代表原始资本积累时期的资产阶级形象，在安东尼奥看来，此人老于世故，唯利是图，凶残冷酷。夏洛克与安东尼奥的恩怨也与宗教矛盾有关。安东尼奥是一个基督教徒，夏洛克是犹太人，而基督教徒和犹太人互相视对方为“异教徒”，势不两立。
　　双方的矛盾只能对簿公堂了。夏洛克因为与安东尼奥积怨太深，在复仇心理驱使下，他有着“铁石一样的心肠”，变得十分固执，随你舌灿莲花，他就是油盐不进。威尼斯公爵立足于调解，曾一再劝告夏洛克作一些让步，“显出你的仁慈恻隐来”，希望夏洛克作出“温和的回答”，诱使夏洛克“不但愿意放弃这一种处罚，而且因为受到良心上的感动，说不定还会豁免他一部分的欠款”。而夏洛克似乎看出了这些语言的虚伪，他不愿戴这种没有任何实惠的高帽子，他要为捍卫自己的利益而辩护。夏洛克语言尖刻，反唇相讥，揭露了资产者虐待奴隶的丑行，他以富有论辩性的语言，死死抓住对资产者有利的威尼斯法令，当众宣言：“我只要照约处罚。”他强调“一个人的感情完全受着喜恶的支配，谁也做不了自己的主”。他用一连串的比喻说明自己“为什么不愿意接受三千块钱，宁愿拿一块腐烂的臭肉”。此时的夏洛克伶牙俐齿，出口成章，塞住了公爵的嘴。巴萨尼奥亦提出加倍偿还欠款的请求，夏洛克声称：“即使这六千块钱中间的每一块都可以分做六份，每一份都可以变成一块钱我也不要它。”此时此际，夏洛克认为，按照法律，自己胜券在握，因而振振有词，气壮如牛。双方剑拔弩张，使场上气氛变得极为紧张。夏洛克在双方这一轮的交锋中占尽了上风，他决心孤注一掷实施报复。夏洛克宁可不要两倍的金钱也要把安东尼奥逼上绝路，引起那些本来种族意识就很强的人的愤恚，让在场人认为其凶残自私，也使事情没有了回旋的余地。
　　莎翁将一个血肉丰满的夏洛克置于读者面前。剧情充分表达了夏洛克这个长期处于被歧视、被凌辱地位的犹太人对安东尼奥等基督教徒、对生意上的竞争对手的极度仇怨，他渴望进行报复，让那些不可一世的贵人俯伏在自己面前。这一番口水战，烘托了审判前的紧张气氛，预示着一场冲突的不可避免。
　　“戏剧性的效果是意料之外，情理之中。”③眼看夏洛克就要达到目的了，在这时，巴萨尼奥的妻子鲍西娅假扮律师出庭。开头她似乎站在夏洛克的立场，设身处地为夏洛克着想，实际是别有用心，一步步将夏洛克引入陷阱。夏洛克到庭的目的非常明确——割肉索命，所有心智全部凝聚在“复仇”二字上，以致他对鲍西娅设下的陷阱，竟没有一点儿察觉。鲍西娅分三步来请君入瓮。
　　首先是“动之以情”。面对气势汹汹的夏洛克，鲍西娅假意站在夏洛克一边，承认夏洛克的这场官司虽然“打得倒也奇怪，可是按照威尼斯的法律，你的控诉是可以成立的”，她又为“慈悲”大唱颂歌，指点犹太商人夏洛克“慈悲一点”，“做一点慈悲的事”，宽恕被告，并劝夏洛克“把三倍原数的钱拿去，让我撕了这张约吧”。她明明知道夏洛克是肯定不会答应的，却偏要给夏洛克提供“台阶”，可是夏洛克却全然不知危险在逼近。
　　其次是“秉公执法”。当调解失败后，审案进入第二步，按照原告、被告的书面契约，遵循威尼斯的法治原则，鲍西娅明确宣布：夏洛克可以“照约处罚被告”，并强调“谁也没有权力变更既成的法律”。这又把夏洛克往陷阱边引了一大步。而此刻被仇恨冲昏头脑的夏洛克正得意忘形，无法辨别鲍西娅的虚情假意，赞叹道：“真的但尼尔再世！聪明的年轻法官啊，我真佩服你！”“不愧是法律界的中流砥柱。”竟然还说：“凭着我的灵魂起誓，谁也不能用他的口舌改变我的决心，我现在单等着执行原约。”鲍西娅还让夏洛克去请一位医生来为安东尼奥“堵伤口”，“免得流血而死”。夏洛克跃跃欲试，准备将仇恨的刀子刺向对方，却在不知不觉中钻入鲍西娅设置的“一个异邦人企图用直接或间接手段”谋害公民的圈套中，断绝了自己的一切退路。
　　最后是露出峥嵘。鲍西娅在充分尊重原被告契约的前提下，宣告：“那商人身上的一磅肉是你的；法庭判给你，法律许可你。”夏洛克正待动手，鲍西娅突然节外生枝，提出：原告可以按约割取被告一磅肉，但不许多割，也不许少割，而且不许流一滴血，因为契约上只写着“取一磅肉”，否则就要“抵命”，“财产充公”。夏洛克本来的目的就是要置安东尼奥于死地，而且当众申言自己要杀人，这就授人以柄，为鲍西娅判断他有谋害威尼斯公民的故意提供了依据。剧情由此急转直下。夏洛克傻眼了，惊愕之余，他还想挣扎，要求撤回原诉，表示“我愿意接受还款；照约上的数目三倍还我，放了那基督徒”，甚至“单单拿回我的本钱”。鲍西娅正是要让他“得到绝对的公道”，岂容他绝地逢生？听到鲍西娅的宣判，夏洛克这才意识到自己堕其彀中。鲍西娅并不打算就此放过他，夏洛克被加以企图谋害威尼斯公民的罪名，鲍西娅宣布依据法律，剥夺夏洛克全部财产，“财产的半数归受害的一方所有，其余的半数没入国库”，生命“悉听公爵处置”，夏洛克彻底败诉。
　　面对如此审判，绝望的夏洛克还能说什么，还能做什么呢？安东尼奥则当庭无罪开释，而他所欠之款要不要还，提都没人提。如果说夏洛克缺乏宽恕精神，不懂得“得饶人处且饶人”，反过来看，那些信奉基督的人又是否理解和宽容他呢？“以鲍西娅为代表的基督教文化，是绝对不能放弃基督教‘宽恕’教义而让夏洛克得到犹太宗教意义上的‘公平’的，那不仅仅意味着安东尼奥必须牺牲，更意味着基督教义文化根基的动摇以至最终瓦解与崩溃。”④安东尼奥与夏洛克的矛盾，固然源于经济利益上的冲突，但其中也掺杂有民族、宗教的矛盾。从这个方面来说，剧中的正面人物宣扬“基督教的精神”，把犹太人说成“异教徒”，反映了基督教徒与犹太教徒的矛盾，以及对犹太人的民族和宗教偏见。
　　戏剧冲突是喜剧赖以存在的根基。黑格尔认为：“剧中人物不是以纯然抒情的孤独的个人身份表现自己，而是若干人在一起通过性格和目的的矛盾，彼此发生一定的关系，正是这种关系形成了他们的戏剧性存在的基础。”⑤戏剧作品的矛盾冲突越是尖锐，其戏剧性则越强。通过研读《威尼斯商人》，我们能深切地体会到这一点。
　　
　　注 释：
　　①厄尔·迈纳：《比较诗学》，北京：中央编译出版社，1998年版，第62页。
　　②周安华：《戏剧艺术通论》，南京大学出版社，2005年版，第111页。
　　③谭立：《论莎士比亚戏剧作品的生态主义文学价值》，《内蒙古农业大学学报》，2008（6）。
　　④王进：《夏洛克：边沿的犹太英雄》，《红河学院学报》，2004（5）。
　　⑤黑格尔：《美学（第3卷）》，北京：商务印书馆，1981年版，第249页。
　　（作者单位：长江师范学院）
　　编校：董方晓