论公允价值与具体计量属性的关系

　　【摘要】 公允价值本质上是会计计量力图实现的理想目标，各种具体计量属性是实现公允价值计量目标的具体手段。综合考虑各类具体计量属性与公允价值计量目标的切合程度、会计信息质量约束等因素，可以对不同计量属性实现公允价值计量目标的优先级次进行排序，其中，市场价格是最好的公允价值计量属性。
　　【关键词】 公允价值； 计量属性； 会计计量
　　
　　一、公允价值及其本质特征
　　
　　公允价值计量于20世纪80年代被正式引入会计界。近年来，随着美国次贷危机的爆发，公允价值计量逐渐成为会计界最为热门的话题之一。所谓公允价值，按照原国际会计准则委员会（IASC）在其第32号国际会计准则——《金融工具：披露与列报》（IAS32）中的观点：“公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金融”。英国会计准则委员会（ASB）也持类似的观点，在其第13号财务会计准则——《衍生及其他金融工具：披露》（FRS13）中，ASB将公允价值定义为：“公允价值是熟悉情况并自愿的双方在公平交易而不是强迫或清算销售中交换资产或负债的金额”。我国会计准则制定机构也对公允价值进行了广义的定义，在2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》中，我国将公允价值定义为：“在公允价值计量下，资产负债按照公允交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额计量”。
　　董必荣（2010）认为，企业是一个由股东、债权人、管理层、员工、政府相关部门等各利益相关者群体共同参与的契约体系，在各国现有的法律制度框架下，财务会计信息是协调各类利益相关者之间关系的一个重要工具，是各利益相关者利益分配的一个主要依据。因此，财务会计计量的目标不是刻意地探究特定时点一个企业资产、负债的真实价值是多少，而是要测量一个能够被企业各利益相关者共同接受的、客观公正的公允价值，以便于公平合理地将企业所创造的价值在各利益相关者之间进行合理分配（曹越、伍中信，2009），因此，与其说公允价值是会计计量的具体属性，不如说公允价值是会计计量试图实现的理想目标（刘浩、孙铮，2008）。实际上，FASB在其2000年发布的第7号概念公告“在会计计量中使用现金流量信息和现值技术”中，也明确地指出，在会计计量中广泛地使用“未来现金流量现值”等具体计量属性的目标就是为了测量被计量对象的公允价值。基于以上认识，本文认为，公允价值本质上是会计计量希望实现的一种理想目标，而不是具体的计量属性。
　　
　　二、公允价值与各种具体计量属性之间的关系
　　
　　既然公允价值是会计计量的目标，那么，各种具体会计计量属性与公允价值之间是什么关系呢？笔者认为，公允价值是会计计量的理想目标，现行市价、重置成本、脱手价值、未来现金流量现值、历史成本、谈判价格等各种具体的计量属性则是公允价值计量目标的具体实现形式。实际上，无论是美国的相关会计准则和概念公告，还是国际会计准则，早就直接或间接地阐释了公允价值与各种具体计量属性之间的关系。
　　根据美国第107号、第125号、第133号与第137号准则的相关规定，公允价值是指在自愿交易者之间的当期交易中，资产买卖、债务发生或结算的金额，而非强迫或清算的出售价格。活跃市场的市场报价（quoted market price，即“现行市价”）是公允价值的最好依据，也是公允价值计量的首选计量属性。如果没有活跃的市场价格，公允价值计量应根据该类资产或负债所处环境中的最适宜信息来决定，可以参考类似资产、负债的市场价格来进行估计，或采用其他一些条件适用的估价技术（如未来现金流量现值、期权定价模型、矩阵定价等等）进行估计。在美国第七号财务会计概念公告中，FASB则进一步指出，财务会计应用未来现金流量现值等各种计量属性的目的就是为了实现公允价值计量，测量和估计被计量资产或负债的公允价值。从FASB相关会计准则和概念公告中的有关规定可以看出，在FASB看来，公允价值是会计计量的目标，实现公允价值计量目标最理想的计量属性是活跃市场的现行市价，其次才是未来现金流量现值等其他带有估计性质的计量属性。
　　国际会计准则理事会（IASB）在其相关会计准则和最新征求意见稿中也体现了同样的观点。按照IAS32、IAS39等国际会计准则的有关规定，公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。如果某项金融资产或负债存在活跃的市场，那么，活跃市场上的公开标价通常是其公允价值的最好证据；如果某项金融资产或负债的市场还没有形成，或市场虽初步形成但还不活跃（这种情况下市场价格往往不一定能够代表该项金融资产或负债的公允价值），那么，在保证计量结果可靠性的前提下，会计计量可以采用一些估计技术来测量该类金融资产或负债的公允价值，这些估计技术有：参照相似资产或负债的活跃市场价格（如果有的话）、未来现金流量现值、期权定价模型等等。从IAS32、IAS39等国际会计准则中的相关规定可以看出，与FASB一样，IASB也认为公允价值是会计计量的目标，各种具体的计量属性都是测量和估计公允价值的工具。
　　
　　三、基于公允价值“计量目标观”的计量属性优先级序
　　
　　在各种具体的会计计量属性中，哪些计量属性能够更好地实现公允价值计量目标呢？这可以首先应用经济学中的价值理论和会计信息质量理论进行分析。如前所述，最初经济学对于价值计量问题要么单纯地从供给的角度进行分析（如“生产费用价值论”和“劳动价值论”），要么单纯地从需求的角度进行分析（如“边际效用决定论”），后来人们才逐渐发现，价值计量的关键不是设法测量一项资产或负债的真实价值是多少，而是计量的结果要客观公正，要能够得到各利益相关者的共同认可，由此形成了目前经济学界普遍认可的“均衡价值论”。因此，从各种计量属性所得出的计量结果是否客观公允的角度来看，与“均衡价值论”理论逻辑一致的计量属性所得出计量结果最能够被企业各利益相关者接受，最能够代表公允价值，所以，“均衡价值论”思想所推崇的“活跃市场的市场价格”是实现公允价值计量目标的理想计量属性。进一步从会计信息质量角度来看，采用“现行市价“计量属性所生成的会计信息不仅可靠性很强，相关性也很强。正因为如此，无论是FASB的概念公告和具体会计准则（如SFAS No.107、SFAS No.125、SFAS No.133、SFAS No.137、SFAS No.157、SFAS No.159、SFAC No.7），还是IASB的具体会计准则（如IAS No.32、IAS No.39等），都始终坚持认为活跃市场的现行市价是公允价值计量的最好依据，是公允价值计量的首选。
　　与“活跃市场的现行市价”一样，参照类似项目的市场活跃市价、预期脱手价值等计量属性也源自“均衡价值论”，这些计量属性的计量结果也比较客观公允，也容易被各利益相关者认可。然而，与“现行市价”计量属性略微不同的是，尽管这类计量属性以“活跃市场的现行市价”为基础，但在实际应用时还是加入了一定的主观判断因素，因此，从会计信息质量角度来看，尽管这类计量属性所生成的会计信息相关性很强，但可靠性要比“现行市价”计量属性所生成的会计信息差。
　　与以活跃市场市价为基础的相关计量属性不同，未来现金流量现值和未来收益现值等计量属性源自“边际效用决定论”。从理论上说，源自“边际效用决定论”的计量属性在实际应用时容易受到计量者主观判断因素或部分群体特殊利益需求的影响，因此，这类计量属性的计量结果往往不一定客观公允，很难得到企业各利益相关者一致接受和共同认可，所生成的会计信息尽管相关性较强，但可靠性极差。但是，如果这类计量属性在实际应用时以客观可观察的参数为基础（如计算“未来现金流量现值”所需要的现金流、折现率、具体期间等参数都可以客观观察），那么，这类计量属性的计量过程和计量结果就比较客观公允，就容易被各类利益相关者共同接受，由此所生成的会计信息不仅相关性强，可靠性也较强。
　　
　　与上述各类计量属性不同，历史成本计量属性和重置成本（或现行成本）计量属性源自“供给价值论”中的“生产费用价值论”。由于历史成本计量属性只考虑了供给方面的因素以及供给方的需求，因此，采用这种计量属性进行会计计量所得出的计量结果往往与公允价值计量目标相去甚远，很难被企业各利益相关者一致接受和认可。从会计信息质量角度来看，尽管历史成本计量属性所生成的会计信息可靠性较好，但相关性极差，尤其是在物价和币值变动剧烈的情况下。正因为如此，近年来在公允价值计量目标的指引下，各国会计准则都逐步放弃单一的历史成本计量模式，在条件许可的情况下，尽可能使用其他会计计量属性，以设法实现公允价值计量。重置成本（或现行成本）计量属性虽与历史成本计量属性存在同样的缺点，即这种计量属性也只考虑到了供给方的因素，而没有考虑其他利益相关者的需求，但与历史成本计量属性不同，重置成本计量属性已经考虑到了现时市场的成本因素，因此，这种计量属性的计量结果相比历史成本更接近公允价值计量目标，所生成会计信息的相关性要远远强于历史成本。
　　从公允价值计量本身角度来看，公允价值计量不仅要求程序公允，更要求结果公允。笔者认为，由于活跃市场的市场价格不仅能够做到程序公允，还能够做到结果公允，因而，现行市价计量属性应该是公允价值计量的首选；参照类似项目的活跃市场价格、预期脱手价值以及以客观可观察参数为基础的估计价格等计量属性能够做到程序相对公允，计量结果也比较公允，因而，这类计量属性应该是公允价值计量的次优选择；重置成本和历史成本计量属性尽管能够做到程序绝对公允，但计量结果却不一定公允，特别是历史成本计量属性，因而，从公允价值计量的角度来看，这类计量属性不是合适的计量属性，难以实现公允价值计量目标；没有客观可观察参数为依据的估计价格由于既不能做到程序公允，也不能做到结果公允，因此，除非迫不得已，会计计量不会选择这类计量属性。综上，依据各种计量属性能够实现公允价值计量目标的程度，我们可以对各类计量属性优先级次进行排序：第一是现行市价；第二是以现行市价为基础的计量属性，如预期脱手价值等；第三是重置成本，这一计量属性程序较公允，结果却不一定公允，因而所生产的会计信息可靠性强，但相关性一般；第四是历史成本，这一计量属性程序公允，但结果不一定公允，所生产的会计信息可靠性强但相关性差；第五是以没有客观可观察参数为基础的估计计量属性，如现值等，这类计量属性不仅计量程序不公允，计量结果也不一定公允，所生产的信息可靠性差，相关性一般。
　　
　　【参考文献】
　　［1］ 财政部.企业会计准则——基本准则［S］.2006.
　　［2］ 国际会计准则委员会.国际会计准则2000［M］. 财政部会计准则委员会编译.北京：中国财政经济出版社，2000.
　　［3］ 曹越，伍中信.产权保护、公允价值与会计改革［J］. 会计研究，2009（2）.
　　［4］ 董必荣.关于公允价值本质的思考［J］. 会计研究，2010（10）.
　　［5］ 董必荣.试论公允价值的本质与公允价值计量的可靠性［J］.审计与经济研究，2010（6）.
　　［6］ 葛家澍.关于在财务会计中采用公允价值的探讨［J］. 会计研究，2007（11）.
　　［7］ 葛家澍.关于公允价值会计的研究——面向财务会计的本质特征［J］. 会计研究，2009（5）.
　　［8］ 刘浩，孙铮.公允价值的目标论与契约研究导向［J］. 会计研究，2008（1）.
　　［9］ 刘萍.从经济学角度分析公允价值与市场价值［J］.中国注册会计师， 2002（12）.
　　［10］ 许成安.经济学中价值理论分歧的实质与原因［J］.经济评论，2002（1）.