司法实践中排除非法证据的途径

　　2010年6月13日．“两高三部”联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称非法证据排除规定)颁布施行，这两个证据规定作为中央深化司法体制改革的重要成果．其中《非法证据排除规定》对非法证据的排除对象突出了重点：一是突出非法言词证据。非法证据，除了非法言词证据．还有非法实物证据。现有司法解释对非法言词证据的排除有原则规定。非法实物证据情况复杂，难以作出一概禁止的一般性规定。《非法证据排除规定》主要是对非法言词证据排除的操作规程作出了规范。二是突出以刑讯逼供等非法手段取得的言词证据。非法言词证据包括实体违法．如以刑讯逼供取得口供：程序违法．如侦查人员违反规定单人取证。对于程序违法取得的言词证据，实践中一般均应补正、完善。《非法证据排除规定》第1条、第2条明确规定，以刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述．属于非法言词证据。应当依法予以排除。
　　一、如何应对被告人以被刑讯逼供为由的翻供
　　被告人供述辩解，不能完全信也不能不信，如果被告人认罪．那么其所做的供述笔录就是很重要的定罪证据。如果被告人在侦查阶段作了有罪供述，而后翻供，翻供的理由一般说是其被刑讯逼供。而现场没有目击证人，只有被害人，对这类一对一的案件，被告人原始的有罪供述是否真实，往往决定了案件的命运。检察官在具体审查案件过程中．如何应对此类被告人的翻供?我们认为可以如何从被告人的原始笔录中寻找驳斥刑讯逼供的证据?从犯罪嫌疑人的原始有罪供述笔录当中。找出犯罪嫌疑人隐瞒、避重就轻的一些细节和事实．用现有的证据印证其原先笔录内容是犯罪嫌疑人的自然供述．以此反衬出原始笔录当中有罪供述的真实性．推翻了犯罪嫌疑人被刑讯逼供的辩解。
　　在司法实践中．往往会遇到这类被告人翻供的情形，具体的做法是，围绕审查案件中查找出来的细节。进行取证。做好证据的复核和补强工作。比如，受贿案件。在被告人翻供否认受贿的情况下。可以补充行贿人与受贿人的手机通话清单．被告人家里或单位在场人的证言等证据．通过已查证属实的证据力求证实被告人原有供述的真实性。或在被告人翻供的情况下。得出其翻供不属实的结论。所有补强和核实证据的目的。就是为了证实被告人有罪供述的真实性．在被告人翻供的情况下，推翻其翻供的理由，只有这样，在被告人翻供的情况下。依然能够利用其原先做过的有罪供述．并结合行贿人证言等证据将其定罪科刑。
　　二、进一步提高公诉人甄别收集审查证据的能力
　　刑事诉讼过程，就是一个证明过程，而证据的审查判断则是证明过程中最为关键的一个阶段。公诉人通过证据审查判断，对全案证据材料进行甄别、取舍、分析、归纳后得出审查结论。从而实现客观事实与法律事实的尽可能的相一致。特别是在办理一些疑难案件的过程中，证据扑朔迷离，被告人又翻供，如何对已有证据进行疏理、分析，如何找出被告人翻供供词的破绽．如何与侦查机关配合收集证据．这常常是摆在公诉人面前的难题。公诉人甄别、收集证据能力的高低。往往会影响到对案件的准确判断。公诉人不能依赖侦查机关将所有的证据都收集到案，将所有的证据都梳理清楚。因此，检察机关应当注重对公诉人收集甄别证据能力的培养。
　　三、加大查处刑讯逼供、暴力取证的力度。从源头上遏制非法证据的产生
　　对于查证属实的刑讯逼供、非法取证案件．做到发现一起查处一起。对于审查起诉中根据犯罪嫌疑人提供的被非法取证的情况，一旦查证属实的．坚决排除非法证据，必要时，转渎职侵权检察部门介入调查。如发现构成犯罪的，要坚决予以查处。只有充分发挥检察机关在治理刑讯逼供问题上的法律监督职能．成功的办理此类案件，才能从根本上遏制刑讯逼供、非法取证的犯罪行为，减少非法证据的产