高师声乐教学模式改革在矛盾中探索前进

　　一、高师声乐教学模式改革背景
　　从２０世纪８０年代初到９０年代中期，我国大部分高师（含专科）逐步恢复音乐教育专业办学，这一时期都沿用过去音乐学院的课程体系，这个体系的主要特点是声乐、钢琴、器乐等专业技术类课程都采用一对一的“个别课”教学模式。据我分析，音乐专业“个别课”教学模式是扩大办学规模的瓶颈，以我当时就读的贵州师大为例，８５级学生２５人，８６级１８人，８７级１１人，８８级３２人，１９８９年在校生８６人。这种办学方式与当时中小学音乐专业教师严重奇缺现状不相适应，于是我在１９９６年第１期《中国音乐教育》发表《走出“师徒式”教学模式》文章，提出音乐师资教育必须走出师徒式“个别课”模式，才能解决中小学音乐教师不足的矛盾。尽管“个别课”是音乐教育的特色，也有许多优点，但它是制约我国音乐教育发展的枷锁，与我国音乐教育的发展不相适应。高师的音乐教育必须面向基础教育，培养合格的音乐师资。
　　２０００年后，随着国家对师范教育布局的调整，三级师范向二级、一级师范过渡，高师音乐教育专业（音乐学）才面向基础教育扩大招生规模。这一时期，高师得到空前发展，音乐专业持续火爆、不断扩招，如：贵师大２０１０年招生人数已达４００人，在校生１６００多人（含成教），是上世纪８０年代末的近二十倍。这种持续火爆的发展态势给声乐教学带来巨大挑战，转变观念、改革旧的教学模式势在必行。
　　二、高师声乐教学模式改革初期的动力与阻力
　　（一）改革的动力
　　１．回顾历史，中国历次教育改革的目标都是以“提高民族素质”为核心。要提高民族的素质，首先要重视教师教育，１９９３年《中国教育发展纲要》提出“振兴民族的希望在教育，振兴教育的希望在教师”，这说明国家对教师教育高度重视。１９９７年１０月国家教育部颁发了《关于组织实施高等师范教育面向２１世纪教学内容和课程体系改革计划的通知》。《通知》指出：“在教学改革中，教学内容和课程体系是改革重点。”改革的根本目的是：“改革培养模式，调整课程结构，用现代文化、科技发展的新成果充实和更新教育内容。逐步实现教学内容、课程体系、教学方法的现代化，提高师范教育专业水平，培养适应２１世纪社会和教育发展需要的新型师资。”通知精神给高师音乐教育带来了新的活力和希望，是国家对高师的硬性要求，是高师改革潜在动力。
　　２．高师音乐教学作为高等教育的重要组成部分，肩负着国民素质提高的重任。随着基础教育改革的不断推进和深入，新课程标准的实施，音乐教育理念也发生了巨大变化。中小学音乐教育的目的不仅是为了传授和训练音乐基本知识与基本技能，而是要充分发挥音乐教育独特的美育功能，进而提高国民素质。高师音乐教育专业教育的责任也就十分明确，就是要为中小学培养合格的能适应新课程标准的音乐人才。这是来自基础教育改革的强大动力。
　　３．全国师范院校布局调整后，高师肩负着我国从幼儿园、小学、中学到大学师资教育历史重任，比如贵州省过去２７所师范学校所承担的小学教师任务就落在高师的肩上。如果高师再用过去旧的专业模式培养小学教师，便与中小学的素质教育不相适应，与新课程标准不相适应。研究多层次的师资教育新格局，探索新模式，构建与素质教育相适应的新型的多层次教育模式。这是来自高师内部自身改革的动力。
　　４．高师的音乐教育专业为了满足社会需求，解决中小学音乐师资奇缺的问题，逐渐扩大办学规模，不断扩大招生，迫使高师放弃困扰音乐规模发展的，声乐、钢琴技术类等课程独有的，一对一“师徒式”个别课模式。只有打破制约发展瓶颈，用“小组课”、“集体课”取代“个别课”，才能走规模发展之路。
　　（二）改革的阻力
　　１．传统思想就认师徒模式
　　在中国传统教育思想中，乐者，是艺人，他的技艺是从师傅口传心授得来，几千年来中国音乐就是这样传承下来的。师傅带徒弟的模式，仍然是众多专业技术实践教学的不二法门，不可取代。其原因我认为专业技术是动态的、变化的、不确定的经验。对这些动态的、变化的、不确定问题的解决，只能凭借经验判断，经验需要积累。徒对师就心生依赖，并希望师傅给出正确的解决方案，从中也积累自身的经验成为师傅。传统思想就认这种师徒模式。
　　在音乐专业教学领域，钢琴、器乐、声乐（人声）都是一种乐器，要通过一系列技术活动才能表]出来，这些技术能力要经过漫长练习才能形成，对他们的教育也只能在练习的动态中加以指导，也就是通过师傅带徒弟的模式，逐渐发现并纠正问题。
　　２．固有的成熟模式排斥改革
　　钢琴、器乐、声乐的教学方法，从传入中国开始就是一对一的模式。这种模式在近１００年的历史中培养了若干音乐人才，他们都活跃在中国音乐表]的舞台上，证明这种教学模式是成熟的行之有效的方法。保守者坚守这种模式和信念，他们排斥改革，认为小组课和集体课要在短短一节课内解决几个学生的问题，几乎不可能。他们认为声乐教学中，男声、女声，高音、中音没办法一起练声，没办法发现和解决学生的问题。这样的改革不可能成功，也不可能培养出合格的音乐教师。
　　３．意识形态抵制改革
　　改革初期，高师的教师都是通过一对一教学模式培养出来的，在他们的意识形态中，音乐人才只能这样教，不能改。在他们看来，高师音乐教育当前模式是从建国到现在探索出来的成功的成熟模式，培养了不少成功音乐教育人才。现在用“小组课”代替“个别课”违背音乐教育规律。在他们的观念形态中抵制改革。
　　三、高师声乐教学改革以来的成绩与问题
　　（一）改革以来取得的成绩
　　在教育部２００５、２００６年先后下发的《全国普通高等学校音乐学（教师教育）本科专业课程指导方案》和《全国普通高等学校音乐学（教师教育）本科专业必修课程指导纲要》两个文件指导下，高师音乐教育工作者和音乐理论研究者从不同的角度，结合时代特征和音乐发展的规律，对声乐模式教学进行了大量实践研究和探讨。改革尽管矛盾多多，困难重重，但是还是取得了优秀的成绩。
　　１．声乐教学的定位，为转变教学模式指明方向。教育工作者认为，高师音乐专业的培养目标是造就一大批合格的音乐师资，而不是专业的音乐表]人员。过去高师是沿用专业音乐院校的人才培养模式，过分注重技能训练，忽视综合素质教育。这很容易让教师和学生迷失教育专业的培养目标，高师必须转变声乐教学模式，培养学生未来教师职业角色的实用性、复合性、综合性，适应中小学音乐教学改革需要。
　　２．教学模式的转变，为扩大办学带来契机。过去声乐“个别课”个性化较强，学生之间缺乏互相观摩和交流的机会，学生仅仅知道自己在学习过程中出现的问题。因此，教师应探索个别课、理论课、小组课、集体课并存的教学模式。课型按教学大纲对不同年级学生来划分，课时则在声乐总体课时中灵活分配。通过个别“还课”纠正学生歌唱存在的技术问题，通过集体课学习声乐基础理论和技能技巧课中的共性问题，如观看声乐教学录像、名人名曲欣赏、名家声乐讲座等，省去了教师不断重复的内容，为教学模式改革创造了有效空间。
　　３．多层次办学，为声乐教学提供全方位探索的舞台。９０年代初，为了解决长期以来中小学校音乐师资缺乏的问题，全国各高师音乐系科积极创造条件，实行多层次、多形式办学，这时期专科层次音乐教育专业得到较快发展，只有本科专业的大学也增设二年制或三年制专科，还为解决在职中小学音乐教师学历不达标的问题，增设函授、夜大等成人音乐教育专业、自学考试、电视大学等。声乐教学也针对不同层次、不同形式、不同对象的学生进行“小组课”、“集体课”对比、探索、实践，现如今已经总结出声乐“小组课”、“集体课”的诸多成功经验。由于教师们的不断努力，教学改革的顺利推进，９０年代后，音乐师资缺乏的矛盾逐步得到缓解。
　　
　　４．扩大招生规模，音乐师资缺乏问题将得到彻底解决。２０００年后，由于声乐“小组课”得到高师广泛认同和采用，音乐系大量扩招得以实现，因此才给高师音乐教育带来空前发展的机遇。近些年来音乐专业术科考试持续火爆，很多大学的音乐系从在校生人数看，已经成为最大的系。从这种发展趋势看，中小学音乐师资缺乏问题将得到彻底解决。
　　（二）改革中存在的问题
　　音乐教师教育经过三十年的发展，从恢复办学到升格发展，通过几代人的努力取得了辉煌成绩，将从根本上解决中小学音乐教师奇缺的问题，这是中国音乐教育空前发展的黄金时代。但是，我们在看到成绩的同时也要看到存在的问题，应该对音乐专业招生持续火爆进行理性分析，冷静思考。
　　１．扩大办学规模如何掌握一个度的问题。多年来音乐艺术类招生持续火热，因此高师也不断扩招，年年创下新纪录，对音乐教育来说这是件可喜的事，但是如何科学地配置师生比，而不是一味扩招，需要决策者掌握一个度的问题。
　　２．扩招后的教育质量保证问题。由于扩招，学生人数猛增，给音乐专业声乐教学带来巨大的挑战。如：遵义师范学院在校生７４３人，声乐教师１０人，声乐课从４人增加到８人。贵师大在校生１６００多人，声乐教师１８人，声乐课从４人跃升至３０人的“小班课”。在如此情况下，如何能保证声乐教学质量？如何提高声乐教学有效性？保证未来音乐教师的素质，是急待研究解决的问题。
　　３．学生就业问题。高师音乐教育专业毕业的学生不断递增，就业压力加大，成为一个不容忽视的问题。是继续探索教学模式提高学生素质占领就业市场？是改革高师的办学模式多渠道就业？还是控制招生规模减轻就业压力？这是摆在我们面前的又一个难题。
　　４．音乐教育专业的可持续发展问题。虽然目前音乐专业招生持续火热，因为就业压力因素能坚持多久？会不会有一天从一个热门专业变为冷门？也是一个值得思考的问题。为此如何保证音乐教育专业的可持续发展，也是需要思考的问题。
　　四、当前困惑与希望
　　（一）当前的困惑
　　１．如何从本质上改革声乐教学模式？当前，声乐教学模式改革没有从本质上突破，能不能突破？我认为是声乐教学模式改革的一大困惑。因为我在教学实践研究中发现，２—４人或４—８人的“小组课”在教学性质、教学程序、教学方法上与“个别课”并没有本质的区别，只是缩短了个体教学时间，教学效果也随着时间缩短而降低。因为教师对学生存在的问题没有充分的时间去认识发现和纠正，所以给教师提意见的学生不在少数。“小班课”更是如此，教师没有时间一个个听学生唱，只能十几个学生齐唱，并给予总体指导，就跟排合唱效果一样。如果突破又如何突破呢？留给大家思考。
　　２．现有的“小组课”有无科学程序和标准？这些探索是否可行？
　　我们在“小组课”教学中做过这样的探索，根据学生嗓音条件、音色类型、表]类型进行分组，有通俗表]组合、民歌表]组合、美声表]组合等，学生可以自由命名和组合，教学以训练学生组合的综合表]为主线，强调学生声音统一，动作协调，表]完美。并鼓励学生积极参加各种各样的比赛，在比赛中找到自我，在失败中找到差距，在获奖中找到自信，最终锻炼他们逐渐成长。实践证明：效果显著，学生喜欢，热情高，动力足。但是否符合国家要求，这种探索是否可行？
　　３．“集体课”或“小班课”有无固定程序和方法？这个探索能否保证教学质量？
　　我过去工作过的师范学校，一位老师硬是在４７人的中师音乐班，用每周二节声乐集体课排了三年的合唱，最后用一次毕业合唱音乐会，结束三年声乐教学，这种合唱教学形式的声乐“集体课”能否保证教学质量？是否值得探索总结？
　　（二）改革的希望
　　１．从硬件投入看，声乐教学模式改革有了物质保障。随着我国经济的持续发展，近１０年国家不断加大对高校投入，再加上国家进行师范布局调整，三级师范向二级师范、一级师范过渡时期，高师音乐系从硬件投入上得到了前所未有的发展。大规模的硬件投入是对音乐教育强有力的支持，同时也给声乐教学模式改革以物质保障。
　　２．从科研论文看，声乐教学改革前景光明。改革开放３０年来，我国高师音乐教育在困惑中探索，在开拓中总结，在矛盾中前进。教师们积极参与改革实验，人人探索总结实践。在中国期刊全文数据库搜索，关于“高师声乐”论文数量，１９８１—１９９０年这１０年中只有７篇，１９９１—２０００年有１７８篇，２００１—２０１０年有６２２篇。从教师们撰写的论文数量可以推论，高师声乐教学模式改革前景光明，教师们定能探索出音乐教育专业的可持续发展之路。
　　
　　（本文是遵义师范学院教研基金资助项目）
　　
　　韩天寿 遵义师范学院音乐系副教授
　　
　　（责任编辑 张宁）