未完成的革命——匈牙利学者对1989年剧变等问题的再认识

黄立茀 刘 凡

未完成的革命
——匈牙利学者对1989年剧变等问题的再认识

黄立茀 刘 凡

2011年6月18日—7月9日，中国社会科学院世界历史研究所黄立茀研究员与刘凡博士对匈牙利进行了学术访问，与匈牙利科学院历史研究所、匈牙利科学院经济研究所、匈牙利卡尔文纽斯大学冷战史研究中心、匈牙利政治历史研究所，以及匈牙利国立罗兰大学俄罗斯中心、该大学人文系东欧史教研室等多家学术机构进行了交流，就匈牙利学术界当前关注的热点和前沿问题进行了探讨。匈牙利学者基于现实关怀，利用解密历史档案，从新的视角，对1956年事件性质和对1989年剧变提出了新的观点。

一、对1956年事件性质的再探讨：沉重的经济形势将为事件的评价蒙上功利色彩

2011年是1956年事件55周年，匈牙利国家将隆重纪念这一事件，学者对事件性质的兴趣又起。以往认为，1956年事件在政治上具有特殊的意义，也是进行政治博弈、争取群众和占领政治制高点的有力筹码。在这次学术访问中，匈牙利学者提出了与以往全然不同的新的分析视角：目前对该事件性质的评价主要受经济利益的影响。匈牙利罗兰大学俄罗斯中心主任、匈牙利俄罗斯友协主席斯瓦克·朱利叶斯教授，该大学人文系东欧史教研室主任、《Eszmelet》杂志主编克劳斯·塔马斯教授认为，2000年以前匈牙利是社会民主党(昔日共产党)执政，该政府一方面由于主张全球化资本主义，另一方面由于是前共产党，与俄罗斯关系修好。而2000年选举中上台的“青年民主主义者—匈牙利公民联盟”则由于主张民族资本主义和在经济管理中增强国家的作用，购回已出售给俄罗斯企业的匈石油和天然气进出口公司的股份，损害了俄罗斯公司的经济利益，得罪了俄罗斯。两位教授指出：“在后金融危机时代，新政府面对沉重的经济形势，急切地希望得到贷款缓解经济困难，在购回匈牙利石油股份，已与俄罗斯关系出现龊龌的背景下，青年民主主义联盟政府不能再指望从俄罗斯得到贷款，因而转向与中国政府拉近关系，企望从中国得到贷款。因此，在评价事件时，预计将主要不是强调政治民主方面的意义，而是在谴责苏联军队入侵，维护民族独立的方面无所顾忌——对1956年事件性质的评价将涂上现实经济功利的色彩。”

二、对东欧国家转型的新认识：1989年剧变是未完成的革命，是伪革命

在访问中多位匈牙利学者强调，应该在对1956年事件性质认识的基础上理解1989年剧变。通常的观点认为，1989年革命是1956年运动的继续，是完成了1956年运动未完成的事业，是一场终结斯大林集权社会主义体制、民主的、民族独立的资产阶级的革命。但是，目前不少学者认为匈牙利种种现实情况与1989年革命的目标相矛盾，因而使1989年革命的目标是什么，显得愈益模糊。

匈牙利科学院历史研究所副所长阿提拉·波克说：“如果说1989年革命是反对社会主义的资产阶级革命，但是直至2010年，前共产党一直执政，因此，人们质疑1989年只是伪革命。”波克向我们介绍了美国学者詹姆斯·马克的新作《未完成的革命——昔日中东欧共产主义解读》(The Unfinished Revolution:Making Sense of the Communist Past in Central-Eastern Europe，Yale University Press)一书，援引书中的观点说明自己的看法。他说，“之所以认为匈牙利1989年的转型其实仍是一场‘未完成的革命，或是伪革命’，是因为在1989年转型以后，前共产党人重又掌握国家政权，以前的政府官员在经济领域和政府部门中的势力不断加强。这种局面激发了人们对1989年的协商转型进行严厉的批评，批评新的领导人允许以前的共产党人和官员继续留在政治体系中，因此，‘完成革命’的吁求不断增强。”波克等匈牙利学者进一步指出，由于社会党腐败，在2000年选举中败北下台，1989年“革命”才刚刚完成。他们说：“虽然2000年的选举不是一场轰轰烈烈的群众运动，没有流血和冲突，但是真正终结了前共产党人的执政，因而称得上是一场‘真正的革命’。”

匈牙利政治历史研究所研究员米克罗斯·米特洛维奇则全然反对这种观点，他认为，并不因为前共产党下台，1989年的革命就完成了。他说：“如果1956年运动和1989年革命的目的，是维护民族独立，1989年以后虽然苏联被赶走了，但是欧盟又来了，过去匈牙利是受莫斯科控制，而1989年后匈牙利一直要看布鲁塞尔脸色行事。”匈牙利科学院经济研究所研究员玛丽亚·乔纳蒂也持这一观点，匈牙利新闻法的通过和修改，典型地说明了这个问题。2011年1月1日，匈牙利通过了一部严厉的新闻法，根据这项法案，政府将成立一个由多位执政党成员组成的“全国媒体及通讯委员会”，负责管理广播、电视、报刊、网络等媒体的新闻报道。这个媒体委员会主要监督新闻报道是否符合公众利益、涉及国家安全，对于违反规定的新闻机构将处以重罚，其中平面类及网络类媒体的罚款金额将可能高达9万欧元，广播类媒体违法罚金则可能超过70万欧元。该法也适用于国外媒体，对违反该法案的外国媒体最高可处以2亿福林(当时币值约合660万人民币)的罚款。新媒体法通过以后，欧盟对之进行了严厉抨击。由于群众不满和欧盟的强大压力，2月份匈牙利政府对新媒体法进行了修改：大大削减了国家对匈牙利媒体监督的范围，对新闻报道的审查将仅限于广播，此外，新媒体法不再适用于外国媒体。

米克罗斯·米特洛维奇强调，“匈牙利制定何种媒体法，是匈牙利国家自己的事情，抛开媒体法修改什么内容不说，在欧盟的压力下进行修改这一行动本身说明，匈牙利仍然在欧盟的控制之下。这与1989年革命追求民族独立的目标相悖。”

米克罗斯·米特洛维奇还强调，“如果1989年革命的目标是民主革命，那么，现在建立的不是民主政权，是资产阶级的专政，而且是资产阶级右翼的专政，匈牙利新闻法和2011年的修宪就说明了这一问题。”米克罗斯·米特洛维奇向我们介绍，2010年12月30日匈牙利国会通过了新闻法的法案，当天夜间，布达佩斯爆发了大规模的示威活动，许多市民和大学生走上街头，质疑新法案中的关键条文：何谓“不符合公众利益”、“涉及国家安全”？由于法案对此没有明确具体的规定，只能是“媒体委员会”说了算。但是，他们能公平公正地裁定吗？群众对此感到担忧。而“新政府无视群众的强烈反对，坚持2011年1月1日新闻法生效，这难道是民主吗”？米克罗斯·米特洛维奇还介绍了新宪法。2011年4月25日施米特总统签署了名为《基本法》的新宪法，新宪法将于2012年1月1日起正式生效。匈牙利现行宪法制定于1949年，1989年10月的宪法修正案对其进行了重要修改，而这次修宪，青年民主主义联盟政府以自己的价值观改造宪法，至少在三个方面违背了民主原则：“第一，新宪法中特别强调基督教的价值观，将其作为匈牙利历史和文明的基础，这对那些并不认同基督教价值观的族群是不公平的。第二，新宪法扩大了政府和总理的权力，损害了以‘三权分立’为原则的民主制度的基础。第三，新宪法的制定程序不民主，新宪法文本的草拟没有反对党的参与，完全由执政党青民盟一党独立完成。” 许多学者指出，正是由于新宪法存在上述违反民主原则的问题，其被通过引发了匈牙利群众的强烈质疑，在4月18日国会正式投票表决前三天，近万名匈牙利民众举行“反对专断的制宪活动”的抗议活动，但是，新政府倚仗在议会中拥有2/3多数席位仍然强行通过了新宪法。

我们访问的几乎所有匈牙利学者都对新媒体法、新宪法被强行通过和生效表示强烈不满，他们认为，这两个行动说明，“新政府可以凭借在议会中占2/3的绝对多数，如同过去的专制政府一样，达到自己的任何目标”。米克罗斯·米特洛维奇说，执政党青年民主主义联盟多数不仅强行通过新闻法、新宪法，“而且其上台以后，在许多大学研究机构中撤换了批评右翼的领导，同时，在媒体中不允许抨击右翼的言论发表，这是典型的资产阶级右翼专政”。综上所述，他们认为“1989年革命追求的匈牙利民族独立、民主的目标没有实现。革命的目的是什么？愈益模糊。因此1989年只是伪革命，1989年迄今为止的转型，仍是没有完成的革命”。

中国社会科学院世界历史研究所