教育科学课题评价指标体系研究

彭蝶飞，谭日辉

（长沙师范高等专科学校 科研处，湖南 长沙 410100）

教育科学课题评价指标体系研究

彭蝶飞，谭日辉

（长沙师范高等专科学校 科研处，湖南 长沙 410100）

目前教育科学课题评价指标体系的构建与实施往往只关注最终的成果评价，确立和选取评价指标时缺乏对不同研究内容和研究性质的考虑，且指标体系的内容不够具体和明确。为此，教育科学课题评价体系的构建要遵循全面完备、科学合理、客观公正和简易可行等原则，并以此制定出一个相对完备的教育科学课题评价指标体系。

教育科学课题；课题评价；指标体系

一、引 言

教育科学课题研究对于帮助人们认识教育规律，改造并利用教育规律为人类服务，并藉此推动社会发展、人类文明进步具有十分重要的意义。这是因为教育科学课题研究不仅能为教育科学发展提供正确的导向和精神支持，而且能为教育科学成果转化为生产力提供良好的制度保障和社会支持。在国内，目前课题研究主要以课题制的形式开展。实践证明，高质量的教育科学课题研究必将促进教育科学的繁荣和发展。因此，如何结合教育科学课题的特点，构建一套行之有效的教育科学课题评价指标体系，不仅对繁荣我国教育科学课题研究领域，提升教育科学课题研究质量，进而获得巨大的社会和经济效益具有重大意义，而且对高校和科研机构而言，借助准确、科学、明晰的课题评价指标体系还能全面合理地评价研究者的研究成果，并以此来督促和激励研究者进行教育科学研究，真正推动教育科学事业的全面发展。

二、教育科学课题评价指标体系的相关研究及不足

1.已有的相关研究

国内单就教育科学课题评价指标体系进行研究的成果，目前并不多见。更多的既包括社会科学，也包括自然科学的课题研究评价指标体系。近些年来国内关于课题评价研究的代表性成果主要有以下内容。邓曼指出，科研评价指标体系设计的基本原则主要是科学性原则、操作性原则与关联性原则，为此科研评价指标可以从成果级别、难易程度、科学性以及创新性几个方面来考虑［1］。任全娥指出，课题研究成果评价指标体系的构建要遵循科学性、系统性、导向性、可比性和可行性等原则，因此评价指标中应包括价值含量指标、创新程度指标、规范完备性指标、研究投入指标等内容［2］。刘兴太、王世鑫、张克菊等人认为，科研课题立项评价指标体系应包括：1）科学意义：立题依据、科学意义、课题设计；2）先进性：起点水平、学术思想、指标与方法、预期研究结果；3）可行性：研究人员科研能力、工作基础与条件、经费预算；4）效益：推广效益、社会经济效益［3］。彭澎、胡兴峨等认为，对于一个具体的科研课题的选择，要考虑的选择因素很多，其中主要有：l）实用价值，即科研课题具有的经济价值和社会价值，或完成后预期的经济效益和社会效益；2）科学意义，即科研课题本身的理论价值，以及对某个科学技术领域的推动作用；3）优势发挥，即选择科研课题要将国家建设的需要同发挥本单位学科及专业人才优势结合起来，不只是为科研而科研；4）难易程度，即科研课题因自身的科学储备、成熟程度，以及科研单位人力、设备等条件限制所决定的成功可能性及难易程度；5）研究周期，即科研课题研究预计所需花费的时间；6）财政支持，即科研课题研究所需的经费、设备，以及经费来源，有关单位支持情况［4］。汪勇，杨中华，王艳红等研究者指出，社科指标体系的构建要在遵循系统与完备性原则、科学性原则、客观性原则、简易可行性原则等的基础上，确立综合性的指标体系，如他们确立了四级指标体系，一级指标包含立论依据、研究计划、研究基础、研究结果和写作能力五个指标，前四个指标分级主要是定量与定性的直接指标，第五个指标分级主要是定性的间接指标［5］。吴淑元认为，教育科学课题的评价既是一项非常重要的工作，也是一项非常复杂的工作。评价教育科学课题之优劣，并确定是否通过“评审立项”，可以从课题要创新、观点要新颖、综述要精炼、方法要可行、成果要有用、基础要扎实、梯队要合理等七个方面来恰当评价［6］。宋春霞通过调查分析建立了一个比较全面的教育科学课题的评价指标体系，她从课题完成情况、课题难度、课题辅助成果、课题组成员情况、课题组管理工作等5个一级指标，17个二级指标出发，得出课题综合评价得分，并采用层次分析法确定各指标的权重［7］。

2.已有研究存在的不足

（1）只关注于最终的成果评价而轻视过程评价 教育科学课题从纵向上看，至少包含从申请到结项的一系列过程，而各个过程又必然有着一些阶段性的成果和表现。从已有的研究看，从课题整体方面来考虑评价的研究很少，大多是关于课题研究成果的评价，对课题的整个完成过程缺乏关注。一些关于课题评价指标系统的研究，还存在着未能根据课题的整个完成过程有所区分地确定不同指标的权重和内容的问题，对课题结果的考虑过多过重，而针对课题研究过程的考虑则明显不足。

（2）评价指标的确立和选取缺乏对不同学科内容和研究性质的考量 课题包括很多不同的学科内容，各种学科内容的呈现方式和内在逻辑结构存在相当大的差异，并且从研究性质上来讲，应用性研究和基础性研究的表现形式也存在不同。以往有关课题评价体系的研究未能对不同研究内容和研究性质的课题进行区分，比如对基础性研究就不能过分强调它的应用价值或者社会价值，教育科学领域的研究同文学艺术方面的研究在应用价值方面的表现也会有所不同。因此，评价指标体系的确立需要在具体内容和指标权重方面得到充分的考量。

（3）指标体系的确立缺乏层次性，不够具体和明确 目前科研课题指标体系的构建普遍采用三级分类的方式，由基本的评价目标入手，再到评价维度的确立，进而以此明确具体的评价指标。但从已有的研究看，很多评价指标体系本身缺乏层次性，所谓的评价标准实则是一些评价维度，因而在具体的评价过程中缺乏可操作性和客观性，如课题选择要有创新性，但如何评定创新却缺乏必要的说明和细化。此外，在具体的评价指标的明确上，各指标之间往往还存在不能准确归属于同一类维度、指标空洞没有确切的指向等问题。

综上所述，目前关于教育科学课题评价的指标体系研究已有一定的基础，但纵观国内的研究，这些研究明显存在“大同小异”之处，与教育科学课题评价实践不相适应，大多评价指标体系仅仅停留在理论阶段，并不具备实际可操作性，因此其科学性、可行性均值得进一步商榷。由此，有必要根据现阶段教育科学课题评价的具体做法精简相关指标，建立切实可行的评价指标体系。

三、教育科学课题评价指标体系的构建

1.制定教育科学课题评价指标的原则

教育科学课题立项的成功是许多相关因素达到一定水平高度的综合体现。然而课题水平高度的体现，是通过许多评价指标来反映的，这些指标往往是互相关联又互相独立。在实际的立项评价中，对于某些指标，当其评分值低于一定的数值或等级时，即使其他指标的分值再高，都应被筛掉，如对所有的教育科学项目而言，“学术价值或应用价值”指标的评分值若很低，即其科学意义很小，价值不大，那么这个课题就不值得资助，应该被删掉，而无论其他指标的分值高低，这种指标称为关键性指标，在具体的课题评价实践中，关键性指标可以根据专家意见事先予以确定。总体而言，构建教育科学课题评价指标体系时要遵循一定的原则。

（1）全面完备原则 这是指指标体系的评价标准和方式能够全面覆盖各类评价对象的属性，具有一定的覆盖广度及刻画深度，能够根据教育科学课题研究的特点，对相关研究课题实现全面考察，既能考察课题的创造性，也能兼顾课题的科学性和可行性，完备的指标体系在实际的操作过程要具有一定的普及性和通用性。

（2）科学合理原则 这主要包括信度和效度两个方面的要求，具体而言，首先，各项课题评价指标要保证在不同的场合、时间，由不同的专家评价能够得出一致性的结论，同时各指标要能够准确评价各项内容，定义明晰、无重复和交叉；其次，评价指标体系要根据不同的学科内容和研究性质，通过科学的统计方法和反复的调研及商讨来确定清晰明确的指标权重。

（3）客观公正原则 这是指课题评价的指标体系应全面涉及到评价对象的各个属性，关涉到各学科内容的核心内容，能全面、真实地反映课题本身的价值和意义。为此，课题评价指标应该多元、具体且量化的，能够尽力避免评价主体的主观随意性参与其中，从而增强评价结果的客观性和公正性。

（4）简易可行原则 评价指标体系要能有一定的深度和广度，不仅能准确覆盖相应的学科内容，而且要能对各种课题目标有着准确的定位。在具体的指标项目上，指标内容自身要清晰、明确，便于评价者理解和操作，计分和统计公式要简洁明了，可操作性强，容易转化为定量数据。

总之，教育科学课题评价指标体系的构建还要注意处理好完备性与简易可行性原则之间的关系，当然，课题评价指标体系并非越详细越好，因为这会增加评价的工作量和指标体系的统筹难度。反之，指标体系过于简单，虽然便于操作，但却可能无法反映项目的实质，这也是不可取的。除此之外，还要注意处理好客观性与科学性原则之间的关系，由于课题研究的特殊性，有些课题难以用可计量的客观参照标准来评价，如果单纯采用纯粹的客观评价系统，则容易出现只计算可量化部分，而忽略其余部分的错误，最终也损害到课题评价的客观性。所以，目前人们往往采用定量与定性评价相结合的方式，在指标体系的构建上也注重设立一些较为开放的指标。

2.教育科学课题评价指标体系的构建框架

笔者根据前人的研究成果和现阶段教育科学课题评审的实际做法，构建的教育科学课题评价指标体系主要包括课题选题、课题论证、研究基础3个一级指标。学术价值或社会价值、创新程度、选题难度；文献述评、核心概念、思路方法、研究内容、重点难点、基本观点、研究周期、经费预算、预期成果；前期相关成果、团队研究水平、研究支撑条件、主要参考文献等共16个二级指标。并对每一个指标划分成A（记9、10分）、B（记 8、7、6 分）、C（记 5、4、3 分）、D（记 2、1、0 分）四个等级予以评价。同时，还对各级指标根据重要程度不同设置不同的权重，这里，一级指标权重设置参照国家社科基金权重设置，选题权重0.3，论证权重0.5，研究基础权重0.2；二级指标的权重根据德尔菲法设置，根据专家意见给每一指标按重要程度打分，最终得到二级指标的在各一级指标下的权重：学术价值或社会价值（0.4）、创新程度（0.3）、选题难度（0.3）；文献述评（0.2）、核心概念（0.2）、思路方法（0.1）、研究内容（0.1）、重点难点（0.1）、基本观点（0.1）、研究周期（0.1）、经费预算（0.05）、预期成果（0.05）；前期相关成果（0.3）、团队研究水平（0.3）、研究支撑条件（0.2）、主要参考文献（0.2）。

3.评审专家权重的设置

专家库成员级别不一样，因此在对项目综合评分时，应予以考虑，比如学科泰斗、长江学者、芙蓉学者等学术权威对项目的评价与一般的专家评价意见应有所区别，但为了合理区分，宜设立专家权重，对不同级别的专家设立不同的权重系数。笔者利用德尔菲法计算得出：1）国内有影响的专家、学者，权重系数为1.8；2）省内有影响的专家、学者权重系数为1.5；3）博士、教授，权重系数）为 1.2；4）教授权重系数为 1.0；5）博士、副教授权重系数为0.8；6）副教授权重系数为0.6。

4.教育科学课题评价指标体系的具体操作

首先，第j位专家对第m个项目第i项指标的评分值记为Aij（i=1，2，…，s；j=1，2，…，n），然后，再将该项指标的分值Aij乘以该项指标的权重系数hi，得出某个专家对该项指标的得分Ai=Aij×hi；最后将某个专家评价各项指标得分加总，即得出某个专家评价总分。其计算公式为：Ajm=Aijhi，式中 Ajm表示第j个专家对第m个项目的评分。

其次，计算综合评价值。已知第j位专家对项目m的总评分为Ajm，且第j位专家的权重值为Zj，则全体专家（n个）

对某项目（m）评价的平均分值Sm，可以通过以下公式计算：

第三步，分值比较，确定立项。依据以上综合计分的方法，依次对m个项目进行综合求值得S1，S2…，Sm。比较以上m个Sm值的大小，根据立项指标限制确定哪些项目可以立项。

总之，教育科学课题评价指标体系的构建旨在可以通过一些全面、科学的评价指标和评价程序，对课题研究进行细致的指导和监控，不仅帮助课题研究能够在指标体系的引导下，不断地实现发展和创新，而且还帮助研究人员藉此来明确和树立正确的科研理念，从而保证课题研究的健康发展。因此，这仍需要研究者们在持续的研究实践中，不断地对课题评价体系进行更为深入的思考。

［1］邓 曼.论课题研究成果评价指标体系构建的原则与框架［J］.企业家天地（理论版），2007，（10）：165-167.

［2］任全娥.教育科学课题研究成果评价指标及其理论基础［J］.情报资料工作，2010，（1）：28-33.

［3］刘兴太，王世鑫，张克菊.教育科学课题立项评价指标体系的应用研究［J］.解放军医院管理，2001，（3）：198-199.

［4］彭澎，胡兴峨.层次分析法在教育科学课题遴选中的应用［J］.中国三峡建设，2002，（7）：23-25.

［5］汪勇，杨中华，王艳红.教育部人文社科项目评价指标体系研究［J］.科技管理研究，2010，（8）：44-46.

［6］吴淑元.试论教育科学课题的评价［J］.湖南工业大学学报（课题版），2010，（3）：156-158.

［7］宋春霞.层次分析法在教育科学课题评价中的应用［J］.产业与科技论坛，2009，（4）：144-147.

A Research on the Project Evaluation Index System of College

PENG Die-fei，TAN Ri-hui
（Science Research Department，Changsha Normal College，Changsha，Hunan 410100，China）

Most project evaluation index systems of social science only concerns the final evaluation of the outcome，whereas the content and nature of the disciplines are not taken into consideration in establishment and selection of evaluation index.What’s more，content of index system is not specific and clear enough.Therefore，such principles as the completeness，rationality，justice，simplicity and feasibility should be followed in the construction of the evaluation system which is relatively comprehensively-developed.

college；project evaluation；index system

G640

A

1671-6124（2011）06-0085-03

2011-09-23

彭蝶飞（1968-），女，湖南醴陵人，长沙师范专科学校科研处教授。