大连出口影响因素的实证分析

黄万阳

(东北财经大学 数学与数量经济学院,辽宁 大连 116025)

大连出口影响因素的实证分析

黄万阳

(东北财经大学 数学与数量经济学院,辽宁 大连 116025)

采用一个考虑需求因素、供给因素、汇率、FDI、结构变化的综合出口决定模型进行实证研究,结果表明:大连总量出口收入弹性、供给弹性、FDI弹性分别为4.33、0.91、0.19,汇率效应不存在,结构变动效应存在;大连对七大出口国(地区)出口的影响因素存在显著差异.并根据实证研究结论提出出口可持续发展的5条政策建议.

汇率;出口;协整;大连

2007年美国爆发的次贷危机对建立在美国高消费、高进口而中国高储蓄、高出口基础上的全球经济增长模式提出了严峻的挑战.出于对出口高增长可持续性的担忧,我国政府已经提出"调结构、扩内需"的政策主张.大连市是我国重要的沿海开放城市,是东北对外开放的窗口,在东北老工业基地振兴中具有举足轻重的地位,在辽宁"五点一线"的发展战略中发挥龙头作用.大连出口从1990年的11.73亿美元增长到2008年的238.39亿美元,增长19倍,年均增长18%,2009年大连出口多年来首次出现绝对额下降,降为208.18亿美元,比上年下降12.4%.在外需减弱的情况下,如何保持大连出口增长的持续性?本文通过对大连总量出口和对七大出口对象国(地区)出口影响因素的实证研究,对这一问题作出回答.

一、出口决定的理论和实证研究

国外学者对出口决定的理论研究包含在国际贸易理论中.经济学鼻祖亚当.斯密提出绝对优势理论:一国生产一种商品的成本低于另一国,一国在生产该种商品上就具有绝对优势,一国出口具有绝对优势的产品.李嘉图提出比较优势理论:一国生产一种商品的相对成本低于另一国,一国在生产该种商品上就具有比较优势,一国出口具有比较优势的产品.郝克歇尔和俄林提出要素禀赋理论,进一步分析比较优势的形成原因:一国在生产某种商品上具有比较优势,是因为该国在该种商品上密集使用的要素禀赋丰裕.Helpman等[1]提出新贸易理论,引入不完全竞争和规模收益递增解释工业内贸易. Helpman等[2]、Bernard等[3]提出新新贸易理论,引入企业异质性解释企业的出口决定.

国内外学者对出口决定的实证研究按研究方法可以分为5种:统计方法、引力模型(gravity model)方法、局部均衡方法、一般均衡方法、二元选择模型方法.统计方法通过构建测度比较优势的指数,分析出口的结构变化.[4-7]引力模型方法将国外 GDP和距离作为出口最重要的决定因素,在模型中加入虚拟变量考察双边协议、共同边界、共同语言等因素对出口的影响.[8-11]局部均衡方法分两种思路:一种思路假设出口供给具有无限弹性,均衡出口由出口需求决定,出口需求建立在国外消费者效用最大化的微观基础上,出口的决定因素是国外GDP和相对价格,在模型中加入汇率波动研究出口的汇率波动效应;另一种思路假设出口需求具有无限弹性,均衡出口由出口供给决定,出口供给建立在国内生产者利润最大化的微观基础上,出口的决定因素是国内GDP和相对成本,在模型中加入出口退税、出口补贴等研究战略性贸易政策的出口效应.[12-15]一般均衡方法有凯恩斯宏观联立方程模型、可计算一般均衡(CGE)模型、新开放经济的宏观经济学模型3种模型框架,出口的决定方程包括在模型中.二元选择模型方法通过企业样本研究影响企业参与出口的决定因素.[2,3,16-18]

关于出口决定的理论与实证研究是丰富的.针对不同对象、基于不同理论、利用不同实证研究方法得出的实证研究结论相差很大.国内研究主要针对中国宏观层面,缺乏针对大连地方经济的研究,利用现代计量经济学方法对大连出口进行的研究尤为缺乏.针对中国宏观层面的研究结论不一定适用于大连.以下对大连出口进行统计和计量分析.

二、大连出口的统计分析

从出口总值来看,大连对外出口从1990年的11.73亿美元增长到2009年的208.18亿美元,增长17倍,年均增长14%.同全国出口增长情况相比,两者的关系可以分为4个阶段:第一阶段1991-1997年,两者的关系呈交替状态,1991、1992、1995、1996年大连出口总值年增长快于全国,1993、1994、1997年大连出口总值年增长落后于全国;第二阶段1998-2001年,大连出口总值年增长快于全国;第三阶段2002-2007年,大连出口总值年增长落后于全国;第四阶段2008-2009年,大连出口总值年增长快于全国,反映大连出口总值受美国次贷危机导致的全球经济危机的冲击略小于全国.同辽宁出口增长情况相比,除1994、2000、2004年外,大连出口总值年增长快于辽宁.大连出口占辽宁的比重从1990年的21%增长到2009年的62%.大连市作为辽宁省对外开放的窗口,作为辽宁省沿海开放城市群龙头的作用突出.

表1给出了大连对七大出口对象国(地区)的出口占大连总量出口的比重,从中可以看出,大连出口国家(地区)分布集中度很高,大连对日本、新加坡、美国、韩国、中国香港地区、德国、马来西亚前七大出口对象国(地区)的出口占大连总量出口的比重在69%以上,大连出口集中度呈下降趋势.以下对大连国别(地区)出口的实证研究,只针对大连对七大出口对象国(地区)的出口.

表1 大连对七大出口对象国(地区)的出口占比(1997-2009) %

三、大连出口的实证分析

1.模型设计与数据说明

关于出口决定的实证研究模型分为4种:引力模型、局部均衡模型、一般均衡模型、二元选择模型.由于没有企业样本数据,不采用二元选择模型.由于研究对象是大连出口,不采用一般均衡模型.由于只研究出口,研究大连对不同对象国(地区)出口的差异,不采用引力模型.本文采用局部均衡模型,综合需求与供给面因素.需求面因素考虑出口对象国(地区)GDP、双边实际汇率、2005年人民币汇率制度改革造成的结构变化,由于没有双边和多边出口商品价格指数,不考虑汇率波动;供给面因素考虑大连市GDP、双边实际汇率、2005年人民币汇率制度改革造成的结构变化,考虑FDI在大连出口中的重要性,加入FDI.

采用的综合出口模型如下:

式中:XDL、GDPDL、FDIDL分别表示大连出口总额美元值、大连实际GDP、大连市FDI;I取J P、SG、US、KR、HK、GM、ML分别表示日本、新加坡、美国、韩国、中国香港地区、德国、马来西亚;XI、GDPI、RERI分别表示大连对I国(地区)出口美元值、I国(地区)实际GDP、人民币对 I国(地区)货币实际汇率, RERI=NERIXCPII/CPI,NERI表示直接标价法下人民币对I国(地区)货币名义汇率,CPII、CPI分别表示 I国(地区)、中国消费物价指数;D05表示反映2005年人民币汇率制度改革虚拟变量,2005-2009年取值为1,其余为0;ε、εI分别表示大连总量出口、大连对 I国(地区)出口模型的随机误差项.理论上所有解释变量的系数的符号一般为正.

由于数据限制,选取样本为1997-2009年的年度数据;由于1999年德国加入欧元区,大连对德国出口模型的所有变量选取样本为1999-2009年的年度数据.XDL、GDPDL、FDIDL、XI的数据来源于1997-2010年大连市统计年鉴,GDPI、NERI、CPII、CPI的数据来源于 IFS数据库.所有变量前面加"L"表示变量取了自然对数.模型最终形式的选择,利用Hendry等[19]从一般到特殊的建模方法,从一般形式开始,逐步剔除最不显著的变量,直到所有剩下变量都显著为止.

2.协整模型分析

对所有模型变量进行单位根检验结果表明所有变量是单整序列,E-G两步法协整检验表明协整关系成立.表2给出了大连出口模型回归结果.

表2 大连出口模型回归结果

从表2可以看出,Adj-R2值除大连对马来西亚出口模型为0.64外,其余模型都在0.93以上,模型解释力很强,说明实证模型设定是恰当的.大连总量出口的决定因素是美国 GDP、大连 GDP、大连FDI、结构变化因素,大连对日本、美国、韩国出口的决定因素是外国GDP、大连GDP,大连对新加坡出口的决定因素是新加坡GDP、汇率、大连GDP、大连FDI、结构变化因素,大连对中国香港地区出口的决定因素是香港GDP,大连对德国出口的决定因素是汇率、大连FDI、结构变化因素,大连对马来西亚出口的决定因素是汇率、大连 GDP,大连对七大出口对象国(地区)的出口的影响因素存在一定的差异.国外需求是大连总量出口以及大连对日本、新加坡、美国、韩国、中国香港地区出口最重要的影响因素,需求收入弹性在1.83～8.10之间;国外需求对大连对德国和马来西亚出口无显著影响.大连供给因素对大连总量出口以及大连对日本、美国、韩国、马来西亚出口有显著的正影响,供给收入弹性在0.56～ 1.60之间;大连供给因素对大连对新加坡出口有显著的负影响,供给收入弹性为3.07;大连供给因素对大连对中国香港地区和德国出口无显著影响.汇率对大连对德国和马来西亚出口有显著的正影响,汇率弹性分别为1.81和2.27;汇率对大连对新加坡出口有显著的负影响,汇率弹性为4.59;汇率对大连总量出口以及大连对日本、美国、韩国、中国香港地区出口无显著影响.大连FDI对大连总量出口以及大连对新加坡、德国出口有显著的正影响, FDI弹性在0.19～1.28之间;大连FDI对大连对日本、美国、韩国、中国香港地区、马来西亚出口无显著影响.结构变化因素对大连总量出口以及大连对新加坡、德国出口有显著的正影响,对大连对日本、美国、韩国、中国香港地区、马来西亚出口无显著影响.

3.误差修正模型分析

大连总量出口协整模型的误差修正模型如下:

式中:D表示一阶差分,RDL表示大连总量出口决定模型残差,小括号中的负号表示滞后.

Adj-R2值为0.75,说明模型(3)的解释力较强.误差修正项的系数在10%的显著性水平下是显著的,值为1.61,说明大连总量出口的自我修正机制存在,自 我 修 正 功 能 很 强.D(L GDPUS)、D(LXDL(-4))的系数在接近10%的显著性水平下是显著的.D(L GDPUS)的系数符号为正,说明大连总量出口短期需求收入效应与长期需求收入效应方向一致.D(LXDL(-4))的系数符号为负,说明大连总量出口存在负向滞后效应.类似分析表明,大连对日本、新加坡、美国、韩国、中国香港地区、德国、马来西亚出口的自我修正机制存在.大连对韩国、中国香港地区、德国、马来西亚出口的自我修正功能很强,大连对日本、新加坡出口的自我修正功能较强,大连对美国出口的自我修正功能较弱.大连对日本、新加坡、美国、韩国、中国香港地区出口短期需求收入效应与长期需求收入效应方向一致.大连对美国出口的短期供给收入效应与长期供给收入效应方向相反.大连对德国出口的短期价格效应与长期价格效应方向一致.大连对新加坡、马来西亚出口的短期结构变化效应与长期结构变化效应方向一致.

四、政策建议

(1)完善市场机制,突出民营企业市场主体地位.很多经济学者将美国次贷危机的爆发看做自由市场和民营企业失灵的证据,据此提出干预和限制市场和民营企业扩大政府经济职能的政策主张.多个国家政府推出一系列干预市场的经济政策,我国也一定程度上出现了"国进民退",这是非常有害的.美国次贷危机的爆发也完全可以看做政府监管的失灵.中国的国情与美国的国情根本不同,政府的经济权限太大,对经济的干预面太宽,对经济的干预程度太深,而市场有太多的不完善.30多年改革开放的经验教训表明,转变政府职能让市场在经济调节中发挥基础性作用对长期经济增长是至关重要的,坚持市场化改革的方向不可因美国次贷危机的爆发而动摇,保出口可持续发展的政策一定要与市场化改革的方向相一致.如减少出口的行政审批既能促进出口又与市场化改革的方向相一致,这种政策就值得提倡;扭曲要素价格的政策能促进出口但与市场化改革的方向不一致,这种政策就不值得提倡.民营企业的成长壮大对出口可持续发展是至关重要的,国有企业民营化改革的方向不可因美国次贷危机的爆发而动摇,保出口可持续发展的政策一定要与国有企业民营化改革的方向相一致.大连市出口企业类型分布存在外商投资企业、国有企业占比偏高的问题,要通过支持民营企业的成长壮大来解决.如民营企业与外商投资企业、国有企业待遇统一的政策可能在短期不利于出口但与国有企业民营化改革的方向相一致,应当坚持,决不能倒退.

(2)区分长期政策措施和短期政策措施,避免长期政策措施短期化,短期政策措施长期化.大连总量出口和国别(地区)出口的长期需求收入弹性和短期需求收入弹性是不同的,国外需求收入冲击既有短期的,又有长期的,对国外需求收入冲击长短期性质加以区分是非常重要的.加强劳动保护、加强环境保护是长期政策措施,对我国转变经济增长方式、出口可持续发展是非常必要的,不能因为国外需求收入短期冲击而动摇,使长期政策短期化.在美国次贷危机的短期冲击下,我国推出了一系列应对危机的短期政策措施,如6次降低出口退税率,在全球经济逐渐从危机中恢复、进入后危机时代,我国要积极考虑政府退出,避免短期政策长期化.

(3)制定协调配合的政策组合.影响大连出口的因素包括国外收入、汇率、大连 GDP、大连FDI,对不同出口对象国(地区)出口的影响因素不同,这些因素对出口的影响强度也是不同的.保持出口可持续发展的各种政策之间存在复杂的互动机制,任何一项政策的效果是难以确定的,推出一项政策一定要慎重,针对不同方面的政策措施应当相互协调配合.促进出口增长的政策的作用效果取决于与之相互配合的协调政策,因此要制定协调配合的政策组合.

(4)根据不同出口市场特点,制定有针对性的政策措施,通过利用出口国别(地区)分布特征,保持出口可持续发展.从出口角度看,欧洲市场和美国市场分列我国第一、第二位,欧洲市场和美国市场分列大连市第三、第四位,日本市场、东盟市场和韩国市场分列大连市第一、第二、第五位,美国次贷危机对大连市出口的冲击小于对我国的冲击,要重视与日、韩、东盟等近邻的友好合作关系,保持出口持续健康快速发展.

(5)深化改革,渐进地促进出口结构升级,保持出口持续健康快速发展.出口结构升级从根本上来说,是一个长期问题,出口结构升级的根本驱动力是人力资本、知识、技术水平等生产要素的升级.我国出口结构低级化、出口增长过度依赖投入和FDI这些都是我国深层次的体制原因形成的长期问题.这些问题的解决只能依靠深化改革,不能因为美国次贷危机的冲击使改革停滞不前,更不能走回头路.改革应该采取渐进方式,美国次贷危机对我国冲击较大的原因很大程度上是因为危机前我国在促进出口结构升级、转变经济增长方式上有些操之过急,降低出口退税、出台劳动合同法、加强环保等一系列政策措施密集实施,在突如其来的美国次贷危机面前,沿海城市大批中小企业倒闭,教训是深刻的.保持出口结构升级,需要在引进发达国家先进技术、增加科技投入、教育体制改革、培养自主创新能力、加大创新激励、提高R&D投入使用效率等方面多做文章.

[1]HELPMAN E,KRUGMAN P.Market structure and trade [M].Combridge,MA:MIT Press,1985.

[2]HELPMAN E,MELITZ M,YEAPLE S.Export versus FDI with heterogeneous firms[J].American Economic Review,2004,94(1):300-316.

[3]BERNARD A B,EATON J,J ENSEN J B,et al.Plants and productivity in international trade[J].American Economic Review,2003,93(4):1268-1290.

[4]WU Yanrui,ZHOU Zhangyue.Changing bilateral trade between China and India[J].Journal of Asian Economics, 2006,17(3):509-518.

[5]李未无.中国外贸政策调整效果研究——基于2005-2008年对日出口产品种类变动的视角[J].财贸经济, 2010(3):79-84.

[6]施炳展.中国出口增长的三元边际[J].经济学(季刊), 2010(7):1311-1330.

[7]文东伟,洗国明.中国制造业的垂直专业化与出口增长[J].经济学(季刊),2010(1):467-494.

[8]NITSCH V.Does the G7/G8 promote trade?[J].Economics Letters,2007,94(1):136-140.

[9]HUANG R R.Distance and trade:disentangling unfamiliarity effects and transport cost effects[J].European Economic Review,2007,51(1):161-181.

[10]行伟波,李善同.本地偏好、边界效应与市场一体化——基于中国地区间增值税流动数据的实证研究[J].经济学(季刊),2009(4):1455-1474.

[11]方 虹,彭 博,冯 哲,等.国际贸易中双边贸易成本的测度研究——基于改进的引力模型[J].财贸经济, 2010(5):71-76.

[12]卢向前,戴国强.人民币实际汇率波动对我国进出口的影响:1994-2003[J].经济研究,2005(5):31-39.

[13]梁 琦.汇率对中国进出口贸易的影响——兼论2005年人民币汇率机制改革[J].管理世界,2006(1):48-56.

[14]钟昌标.影响中国电子行业出口决定因素的经验分析[J].经济研究,2007(9):62-70.

[15]刘穷志.出口退税与中国的出口激励政策[J].世界经济,2005(6):37-43.

[16]张 杰,新 夫.中国纺织业企业的出口与生产率变化趋势研究[J].财贸经济,2010(3):91-98.

[17]易靖韬.企业异质性、市场进入成本、技术溢出效应与出口参与决定[J].经济研究,2009(9):106-115.

[18]刘志彪,张 杰.我国本土制造业企业出口决定因素的实证分析[J].经济研究,2009(8):99-112.

[19]HENDRY D F,RICHARD J F.The econometric analysis of economic time series[J].International Statistical Review,1983,51(2):111-163.

Empirical analysis on influence factors of Dalian's export

HUANG Wanyang

(College of Mathematics and Quantitative Economics,
Dongbei Univ.of Finance and Economics,Dalian 116025,China)

By a general export model with demand factors,supply factors,RMB's exchange rate,FDI and structural change, empirical study shows:the income elasticity,the supply elasticity and the FDI elasticity of Dalian's total export is 4.33,0.91, 0.19 respectively,but the effect of RMB's exchange rate on Dalian's total export is not significant,but the effect of structural change on Dalian's total export is significant.The influence factors of Dalian's export for seven big export countries(regions)are not the same.According to the empirical study conclusions,the paper advanced five policy suggestions for keeping sustainable export growth.

RMB's exchange rate;export;cointegration; Dalian

1671-7041(2011)03-0001-05

F752.831

A*

2011-03-19

辽宁省教育厅项目(WJ2010028)

黄万阳(1965-),男,湖北孝昌人,博士,教授;E-mail:huangwanyang@yahoo.com.cn