我国职业体育政府职能作用的逻辑起点与实现路径

张 兵

我国职业体育政府职能作用的逻辑起点与实现路径

张 兵

当前我国职业体育中政府职能问题研究的市场失灵论切入点存在偏颇，应回归市场缺失论的逻辑起点。所谓市场缺失主要指我国职业体育的市场机制不完善，存在市场运行机制缺陷和制度体系缺失，市场未充分发挥其核心作用的转型特殊状态。市场缺失论引导下，要求政府职能发挥其主导作用，并引领我国职业体育的渐进式改革之路。职业体育渐进式改革中的政府职能需遵循先立后破、先退后进、适时机动等规范要求，在健全法规体系的作用下实现。

职业体育；市场缺失；政府职能

我国职业体育起始于1993年，从足球等大团体项目开始，经过近20年的发展，取得了一定的成绩，但也暴露了一系列亟待解决的问题。2010年初围绕职业足球的假黑腐败等问题，更是使得我国职业体育成为全社会关注的焦点。当前我国职业体育到底怎么了？成为困扰体育理论界的重要问题。职业体育市场运行出现了问题，政府行为和职能效用的发挥成为不可或缺的内容[1]。但是政府职能作用于职业体育需要师出有名，并有严格逻辑行程限制，唯有如此才能有效发挥政府职能效用。本文在回顾已有研究基础上，探寻职业体育中政府职能作用的逻辑起点，并在此指引下研探政府职能实践领域及实现路径等问题，以理清思路，服务于我国职业体育良性发展。

1 我国职业体育中政府职能作用的逻辑起点探寻

1.1 我国职业体育政府职能作用的市场失灵论

我国职业体育与体育产业的形成和发展来源于我国社会转型期，伴随我国经济、政治体制改革和中国特色社会主义市场经济建设，政府机制自上而下运作的结果。从其产生开始就带有明显的政府职能因子，而其发展方向却是显示明显经济取向的运作模式，政府机制和市场机制的协调问题就成为我国职业体育和体育产业发展中时刻需要面对的问题。如徐振兵等从“市场失灵”和“政府有效”角度出发探讨我国体育产业化过程中的政府行为，提出发挥政府行为有效作用的途径[2]；陈明对政府组织在主导体育产业发展进程中的作用的探讨[3]；顾晨光运用新制度经济学从市场失灵和政府失灵角度分析我国职业足球俱乐部成长中的政府行为问题[4]等。总体而言，已有研究大多认为我国体育产业和职业体育发展中需要政府介入，发挥政府职能，不过，相关研究运用西方经济学的理论知识认为：我国体育产业和职业体育中政府职能的介入是基于市场失灵的困境。

市场失灵是指由于公共产品、垄断、外部性和信息不对称等原因引起的，导致社会资源配置无效或低效，从而无法达到帕累托最优效率状态[5]。在微观经济学理论中，市场失灵，包括公共产品、垄断、外部性及信息不完全等概念，无一不是针对完全市场的问题而提出的。所谓完全市场在理论上是不需要政府职能干预的成熟市场。也即在西方经济学理论体系中，在市场机制运转相对成熟的背景下，市场机制对市场内若干经济活动的调节效果不佳，甚至陷入无能为力的困境，这一现象称为市场失灵。事实上，当前我国职业体育存在诸如职业体育法律法规不健全，产权不清，市场秩序比较混乱，职业体育经济主体作用和主管机构（管理中心）的性质不明，职业体育主体受到行政干预与控制过多，职业体育管理官员腐败严重、公权膨胀一系列问题。不过该类问题的出现，有一个重要前提：我国职业体育的发展周期不长，市场机制不完善，制度体系不健全，即我国职业体育是一个尚待发展的职业体育运作模式。从这个意义上讲，市场失灵论显然不能概括当前我国职业体育存在问题的核心特征。因此，以市场失灵为介入基础的政府职能研究就陷入逻辑起点不实的困境，需要找寻新的切入点。

1.2 我国职业体育政府职能作用的市场缺失论回归

职业体育作为具有明显经济取向的竞技体育组织模式，依靠市场机制进行运作成为共识。而当前在我国职业体育市场运作过程中，出现的诸如市场机制不完善、制度体系不健全等问题，其导向的是我国职业体育市场发育的不健全，即存在市场缺失。所谓市场缺失主要表现为在经济体制转轨时期，市场机制发育不全，非经济因素左右经济决策和市场主体的经营活动，造成资源配置无效率或利益损害[6]。把握市场缺失，需从其与市场失灵的关系谈起。从词源角度考虑，“失灵”指“变得不灵敏”或“失去效用”，其反面是“有效”或“见效”，往往涉及价值的评判。市场失灵，实质是市场在资源配置方面失效，更确切讲是无法达到效用最大化。而与“缺失”相对于的是“圆满”，指“缺少”或“不足”，其只涉及功能与状况的描述，基本不涉及价值评价。市场缺失则指市场缺少什么东西（如制度等），引起市场显现不寻常的性状。从理论溯源角度，首先，需要强调的是与市场失灵一样，市场缺失也是基于产品性质的组织和制度作用机理的整体考察结果[5]，与微观的供需关系的作用机理不一。例如，在我国改革开放初期，长久压抑的巨大社会需求迅猛释放，市场空前活跃，但是其背后面临着市场缺失，因为组织缺陷和制度缺失是显而易见的。其次，市场失灵是自序发展的市场背景下，市场机制运转相对成熟后的市场现象，是成熟市场无法逃避的副产品；而市场缺失是经济体制转轨时期的产物，多是从“管制”到“放开”的特定阶段产物，是市场需要完善的“指示剂”。再次，市场失灵概念是相对于现实市场的不完全竞争性提出的，是经济学理论摆脱对“看不见的手”中心作用和政府“守夜人”角色的机械定位的结果，目的是还政府以市场效用；市场缺失关注视角则是市场机制不完善，存在市场运行机制缺陷（如非经济因素作用等）和制度体系缺失（如产权制度等），其目的是还市场以核心地位，充分发挥市场的作用。

此外，最为关键的是市场缺失和市场失灵都需要政府介入市场，发挥政府职能作用，但是其作用机制存在明显差异。其中前者要求政府介入职业体育市场，对其市场进行培养，如完善市场运行规则和制度体系，规范职业体育运行中行政手段和市场手段的权责和作用范畴，制定市场中长期发展规划和市场目标等。相反按照市场失灵的思路，要求政府介入我国职业体育市场运作中，则要求发挥政府职能对职业体育市场进行干预和管制，消除职业体育市场中的公共产品和信息不完全现象，规制职业体育市场的垄断行为，补偿与管制职业体育市场外部性。而从市场缺失和市场失灵引起的政府职能效果来看，市场失灵由于是经济运行固有的无法更改的缺陷，政府的介入往往会引起政府失灵，从更不利于市场的良性发展；相反市场缺失则带有明确的目的性，政府职能跟随市场缺失进行查漏补缺。即使由于政府职能发挥不当，出现诸如缺位、越位和错位的政府职能失衡状况，也可以通过政府职能调整和制度体系建设进行规范和纠正。结合不同背景下政府职能作用效用的差异性，显然市场缺失论更符合我国职业体育发展的特征，可以更有效解决我国职业体育存在的问题。

我国职业体育源于我国体育体制改革，具有明显后发特征的我国职业体育的发展必须依靠政府职能的作用，才能有效发展。当然，这种政府作用不是单纯依赖政府行政手段的干预，而更多应依托政府的市场（特别是制度）体系建设及执行。一旦职业体育市场体系建设发展缓慢或制度执行不力，则会出现职业体育市场运行不畅、问题丛生，此时则往往催生过多“指手划脚”的干预行为。如职业体育产权制度不明晰或执行不力，一方面导致职业体育经营主体动力缺失，市场外部性凸显，治理成本倍增；另一方面又致使职业体育主管部门（单项协会）超出边界运作，非市场行为横行，职业体育发展目标缺失。若将经济学定位于对资源配置及其利益最大化追求研究的科学。从制度角度讲，我国职业体育市场缺失是由于我国职业体育市场制度要素供应稀缺状况下，政府职能失衡的结果。我国在建立职业体育的过程中，市场缺失是初始形态。由于我国职业体育市场制度体系不健全、市场机制效用低下，政府放弃一些本应由政府生产和提供的职能（如制度供给等），而直接介入职业体育的微观经营活动中，以期弥补市场缺失和运作不力，致使自身陷入“越位”、“错位”和“缺位”的泥潭。而且更为关键的是这种政府职能失衡问题的出现反应到职业体育市场制度体系中，则加速和彰显了制度缺失，使得在制度要素市场上，形成了一种需求不足—供给不足—需求不足的循环陷阱。而从我国职业体育发展阶段特征来看，我国职业体育建设实践不长，过去长期处于举国体制的计划时代，主管部门的行政干预习惯影响深远。我国竞技体育举国体制在我国竞技体育的发展过程中具有重要的历史地位，而依托政府行政手段是其实现功效的有力保障。职业化改革后，新的市场机制与制度还不完善，反应周期长，依托行政手段解决问题的便利性突显。从这个意义上讲，我国职业体育市场缺失的形成也具有政府行政手段强势作用的延时效应特征。

2 我国职业体育政府职能的实现路径分析

2.1 政府主导渐进式改革是我国职业体育政府职能实现的基本要求

缘起于竞技体育转型的我国职业体育，市场缺失是我国体育过渡性状态和体制转轨的结果，是我国职业体育发展过程中，政府与市场不断试错的产物。面对市场缺失，政府职能在策略上应有所针对性，指向完善的成熟市场体系是必需的，这必然涉及政府职能如何去实现转型的问题。结合我国经济体制改革经验及我国竞技体育职业化改革实际，政府主导渐进式发展无疑是最基本的要求。

职业体育具有明显的市场化取向，我国职业化改革实质是把一些本该由市场配置的资源转还于市场，市场在竞技体育资源配置中发挥基础性作用，而政府则承担公共服务的职责。但是，在我国职业体育改革前，竞技体育领域内的政府扮演着一个可以控制一切、统筹一切、监管一切的全能者、强政府形象。职业化的改革与体制转型，其本身是让政府退让一部分权益，让渡给市场，在现实中，若离开政府的主动参与和推动，没有任何力量可以迫使政府改变原有利益分配结构。所以，政府主导机制将在我国职业体育发展的相当长实践中发挥重要作用，以解决当前市场缺失问题。此外，作为后发职业体育转型模式，发展是其第一要务。但是发展就意味着变化，变化则往往会引起若干经济问题[7]。我国职业化改革是基于政府和社会大众认同的指向竞技体育优化的社会选择结构。在职业化初期，由于其指向帕累托优化，往往会给相关利益集团带来实质性的好处，从而赢得社会各界广泛支持，呈现快速进展局面。但是，职业化改革必然涉及制度创新下的利益调整和权责变迁。职业体育进一步改革与发展必然会触动原有体制下既得利益，该利益集团必然采取质疑或抵制行为，致使职业体育问题丛生，产权纠纷、越轨行为频发。面对该问题时，市场是无能力解决的，必需依靠政府的市场环境建设的职能显现，而且往往涉及政府机构自身思想解放和理念创新的作用。

有关转型路径选择问题属于转型经济学研究范畴，目前主要有两种研究取向：激进式与渐进式。虽然两者功用仍然有待检验，但是作为我国改革主要推进方式的渐进式路径无疑是适合我国国情的[8]。当然，从我国职业体育的发展来讲，渐进式路径还基于以下考虑。其一，我国职业化改革与我国社会主义市场经济体制建构一样，并不是一个依赖英明领导的理性建构图式，遵循既定目标模式和相应方案演进的理性主义实现过程，而是一个在逻辑上承认人类行为是有限理性的满意选择过程。在现实中，追求政府职能和改革目标模式的最优化无异于痴人说梦，任何目标的设定都是在有限知识、时间等因素的限定下完成的，最佳决策是不存在的，而更多达到的是相对满意的结果[9]。因此，在有限理性主义理念引领下，我国竞技体育职业化改革必需立足于现有条件，不断修正和改进，以接近目标模式，从而保证职业体育沿着内在逻辑和中国国情进行，即必须选择渐进式发展路径。其二，我国职业化改革是我国社会转型和经济、政治体制改革不断深化的产物，妥善解决新旧利益的激励冲突是政府能否顺利推进我国职业体育进一步完善的关键。即要求政府在职能发挥上要考虑先前利益，保障政策利益导向上的连续性，通过职业体育政策增量的累加作用推进改革。而且我国职业化改革的转型不仅涉及市场运行机制、制度法规体系还包括竞技体育特有的一系列配套建设（如后备人才培养、教练员和裁判员队伍建设等），这些问题在职业化改革中的价值和作用形式是有差异的，要求沿用区别化转型思路，这无疑增加了我国职业体育发展的难度。面对该问题，需要尝试性的推进职业体育改革，在不断试错中完善和发展，渐进式方式显然是最适合的发展路径。其三，由于转型过程具有总和不确定性[10]，因此改革的稳妥性显然是非常重要的。从政府职能效用角度讲，减少沉淀成本，采用较为缓和的方式，稳中求变，积少成多，从而保障收益的最大化无疑是合适的。事实上，渐进式路径区别于激进式的关键在于前者具有必要的过渡性制度变更和结构调整，风险性小。作为后发的我国职业体育，尽可能减少不确定性，在社会收益和经济收益的低风险状态下，指向竞技体育的帕累托最优化，是更有利于社会主义特征的显现。

2.2 我国职业体育政府职能实践路径分析

2.2.1 我国职业体育改革中政府职能的“先立后破”实践方式我国职业体育依靠政府主导，选用渐进式建构路径后，理论上讲，就面临着如何实践的问题。渐进式改革，是相对于激进式而言的。但是其评判标准不是改革进展的快慢，不是说5年完成职业体育转型就是激进式的，而20年完成则是渐进式的，其根本标志体现在职业体育改革的方略上。具体讲就是要求职业体育改革是一个边改革边建设的同步进行过程，实现以建设促改革，以改革促发展。而激进式路径则相对割裂两者关系，采取一步到位的模式。按照有机结合改革与建设，在稳定建设中循序渐进转型要求，我国职业体育建设需把握好“破”与“立”的关系，要先立后破。先立后破，其实质是“立”为先。通过“立”环节的细致实践，一方面自发挤压欲“破”环节的效用，另一方面又为后发环境创收条件，从而实现改革的阻力最弱化、成本最小化。先立后破方式，在逻辑上也避免了职业体育改革中由于两种体制转换而存在的“真空”局面的出现，可以有效规制职业体育渐进推进。

事实上，当前我国职业体育建设与改革中出现了一系列有违先立后破方式的做法，并显现其危害性，其中以后备人才培养体系转型问题尤为突出。以职业足球为例，在原有举国体制下，我国足球项目实行三级制的专业队体系，即各省市训练队都有不同年龄段的足球队伍。职业化改革后，则各省市训练队变职业队，各种形式的脱轨成为主要方向；而且足协等管理机构，则要求职业化球队的后备队伍建设的实质也即加速后备队伍的脱轨，于是后备人才培养就成为职业俱乐部的事情。在职业足球投资存在短期行为的背景下，花大力气长期系统培养后备人才是不现实的，因为按照利润最大化的经济人导向，显然后备队伍建设是不经济的。结果将我国足球后备人才建设置于两种体制都不管的尴尬局面，并导致当前我国足球后备人才的极度匮乏，影响足球项目的正常发展。造成上述问题的关键是政府主导职业化改革实施方式上以先破后立为主，片面重视职业化改革速度，导致新旧体制效用脱节，从而影响我国职业体育良性发展。反观我们近邻日本，职业化改革学习德国，以社区足球运动带动职业体育后备人才队伍的基础上，结合日本本国特点，加强学校体育的培养，最终引领日本职业足球走上健康良性发展道路[11]。

2.2.2 我国职业体育改革中政府职能的“先退后进”实践策略按照西方政治经济学的理论，政府职能依据效率至上、有限能力、人本主义及依法行政等原则实现职能定位，从而界定“政府能做什么、不能做什么，该管什么、不该管什么”[11]。当然，政府职能定位从根本上取决于实施产业的发展状况和国际的情势。也即我国职业体育政府职能应根据其发展需要定位具体管什么和怎么管。

诚然，职业体育具有市场经济的本质属性，要求市场在微观资源配置上发挥基础性作用，相应政府职能则需：一方面从微观市场竞争性领域转移到宏观公共领域，承担公共服务职能；在管理手段上，则从直接的、行政的和机械式的手段向间接的、经济的和法治的方向上迈进。事实上，这是政府职能退步的表现。但是，这种退步不能简单理解为政府权益的弱化，相反应理解为在“有所不为”中找寻更有价值的角色和职能定位[12]。从职业体育市场发育的角度讲，政府职能需要强化其市场培养、市场引导、市场法规建构及市场监督的职能。这又是政府职能扩展的领域。从其效用范围看，调节和维护职业体育市场经济活动的角色出现无疑是扩张了原有竞技体育管理机构的职能。事实上，在我国职业体育市场缺失背景下，唯有依赖政府从微观领域主动退出，才能培育良性发展的市场，政府职能范围才能实现扩大化，当然这必然涉及政府职能的自我改革问题，值得进一步探讨。

2.2.3 我国职业体育改革中政府职能的“适时机动”实践原则我国政府职能推进的职业化改革，遵循渐进式发展路径，但是不能以形而上学的眼光看这种渐进式改革。我国职业体育的渐进式发展路径是就总体特征而言，是总体上渐进，但渐进中又有突进的适时机动模式。因为，从质变与量变关系上讲，渐进式改革是量的累积过程，而激进式改革实现质的更新。没有激进，量不转化为质，就不可能达到职业化改革的目标要求；当然，承认激进的存在，更要把握在适当时机激进，不能盲目搞突进，违背事物发展的辩证规律。事实上，中国特色职业体育建构就是要改变举国体制的传统模式，实现竞技体育从计划体制到市场体制的转变，建立一种新型的符合中国特征的竞技体育市场化运行模式。这显然是我国原有竞技体育的质的更新。从这个意义上，要求政府职能在实践中能够发挥主动性，把握职业体育改革的机遇。

当然，渐进式职业体育改革路径中，还要避免笼统的遵循渐进式发展路径。如市场运行机制是职业体育的根本特性，要求在职业体育微观运行领域，以市场价格和利润机制为主导，杜绝政府机制的微观干预。任何脱离市场竞争机制作用的竞技体育运行模式都可不称为职业体育。换句话说，对于后发职业化改革者而言，从职业开始的那一天起，市场运行机制必需是到位的，并发挥主导作用；否则一方面脱离改革的目标样式，另一方面则会造成由于政府机制作用的各种寻租、越轨现象频发，并打压市场自发演进力量的作用，导致相关职业体育资产界定不清、产权制度不明及运行制度体系建设市场导向作用缺失。而对于诸如职业体育配套体系及若干宏观法规制度体系建设则需采取渐进式发展路径。因为这些因素的建设需要长时间的磨合，完全打碎原有的运行机制和配套建设，重新建立新的秩序存在高成本、高风险。总体而言，职业体育政府职能的宏观渐进式转型策略并不是死板要求各具体事物都必需采取渐进式建构方式，要规避“一刀切”现象，遵循不断试错的发展策略把握符合职业体育发展特征的合适路径是中国特色职业体育建构的必由之路。

2.2.4 我国职业体育改革中政府职能的实践保障 当前我国职业体育中出现的众多涉的政府职能的问题大多以政策形式表达出来，不论是政府行政手段干预过多，还是政府制度建设不力。究其形成过程，离不开相关的程序、规则、机制以及整个社会的法律制度。一旦政策出现问题自然要从政策形成的规则、程序、制度等方面找缘由。在原有举国体制的专业训练队模式下，政府承担竞技体育发展的一切所需。此时，政府职能的定位明确，权责清晰，一切工作都是在行使权力，实现竞技体育领域的工作任务。职业化改革则打破原有平衡，使得原有训练队向市场化模式转轨，原有单纯管理职能被打破，体育职能部门在原有责任基础上增加了推进体育经济和社会发展的新要求。若政府责任的范围本身存在模糊性，职能手段出现随意性，政府职能就无法清晰界定，则政府职能显现效用将大打折扣。为此，有必要以正式的文本和制度廓清新时期政府责任的边界。即通过建立政府职能实现的法制化机制，完善对职业体育相关政府职能机构的政策责任、管理责任、监控责任等的追究机制，以保障其职能履行始终运行在法律法规的许可范围之内。另外，则是要构建适合我国职业体育发展的政府职能执行监控的法制化机制，保障政府职能和政策执行到位，切实解决职业体育市场经营运作问题。

3 结 语

目前我国职业体育处于市场缺失状况下，要求政府发挥主导机制，推进市场机制的培育与发展，加速市场的成熟。渐进式稳步推进市场化是“中国模式”的一个重要内核，是中国特色经济体制改革道路的重要经验总结，更是值得我国职业体育改革系统深入学习的重要内容。当然，在政府主导机制背景下，政府职能的发挥需要有所规范，也唯有按照这种合理的规范要求运行的政府职能转型才能创设出中国特色职业体育运行模式，并引导我国职业体育的良性发展。

[1]C·E林德布鲁姆.市场体制的秘密[M].耿修林，译.南京：江苏人民出版社，2002：8.

[2]徐振兵，张少云.体育产业化过程中的政府行为研究[J].上海体育学院学报，2001，25（5）：22-23，29.

[3]陈明.政府组织在主导体育产业发展进程中的作用[J].中国体育科技，2006，43（3）：3-6.

[4]顾晨光.中国职业足球俱乐部成长研究——从“新制度经济学”视角[M].北京：北京体育大学出版社，2009：47-54.

[5]约瑟夫·E·斯蒂格利茨，卡尔·E·沃尔什.经济学[M].黄险峰，张帆，译.北京：中国人民大学出版社，2005：317-321.

[6]姚金海.市场缺失和政府越位的法理分析——兼论市场与政府关系定位[J].经济论坛，2005，23：4-7.

[7]F·A·哈耶克.个人主义与经济秩序[M].贾湛，文跃然，译.北京：北京经济学院出版社，1989：78.

[8]刘树成，董山峰.渐进式：一条符合中国国情的改革之路[N].光明日报，2008-12-17.

[9]张亲培，王春城，刘兆鑫，等.公共政策与社会公正[M].长春：吉林人们出版社，2009：154.

[10]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].张帆，潘佐红，译.北京：北京大学出版社，2002：25.

[11]Richard Light，Wataru Yasaki.Breaking the Mould：J League Soccer，Community and Education in Japan[J].Football Studies，2003，6（1）：37-50.

[12]李培元.人本发展经济学[M].北京：经济科学出版社，2006：453.

On Logical Starting and Achieve Path of Government Functions in Professional Sports

ZHANG Bing
（Institution of Sports Science，Yancheng Normal College，Yancheng 224002，China）

It may be bias on market dysfunction in the study of government function in current professional sports，and the market loss may be the logical starting point of that.The market loss in our professional sports refers there are the defects in the market operation mechanism and lack of institutional system，so in this special transformation status，the market mechanisms cannot play full role.Under the guidance of the market loss，the government may play its leading role，and lead our professional sports gradual reform.On the gradual reform way of our professional sports，the government functions must be followed the principles as break after the first set，the back after the step and timely mobile，and achieve its role on the role of the sound regulatory system.

professional sports;market loss;government functions

G 80-05

A

1005-0000（2011）03-0255-04

2010-12-03；

2011-04-26；录用日期：2011-04-30

张 兵（1978-），江苏连云港人，讲师，在读博士研究生，研究方向为职业体育及体育经济社会问题。E-mail：zhangbing2001@sina.com

盐城师范学院体育科学研究所，江苏盐城224002。