普通高校生均事业费地区间差异分析

河北农业大学 刘艳玲

普通高校生均事业费地区间差异分析

河北农业大学 刘艳玲

一、引言

教育成本是指用于培养学生所消耗的教育资源的价值，或者说是以货币形态表现的、培养学生由社会和受教育者个人或家庭直接或间接支付的全部成本。公式表示为：

生均教育总成本＝生均事业费＋生均基建费

生均事业费＝生均人员经费＋生均公用经费

比较地区间的生均基建费没有太大的意义，因此本文着重比较各地区生均事业费的差异，分析其存在差异的原因。从全国总体的的情况来看，我国生均事业费的利用效率与其他国家相比一直较低。生均事业费的利用效率一般用生均经费指数（年度生均事业费/年度人均GDP）进行评价，它剔除了经济发展水平对生均经费的影响。我国的生均经费指数1999年为99.2，2005年降低为89.41，而高收入国家和中收入国家早在2004年就为30左右了。从纵向来看，我国生均经费指数总体呈现下降趋势，说明我国生均事业费的利用在一定程度上得到改善，有待进一步提高。但是我国各地区间的生均事业费情况如何需要进一步分析，这些研究对教育经济学理论和政府决策都具有重要意义。

二、各地区普通高校生均事业费分析

（一）各地区普通高校生均事业费总体趋势分析 本文中除特别指明外，使用的学生数均为折算后的标准生数，各类学生折算为标准学生的权数为：本科、专科、第二学士学位、在职人员攻读博士和硕士学位、高等职业技术教育学生、成人脱产班学生、预科生、进修生为1，博士生为2，硕士生为1.5，来华留学生为3，函授、网络教育生为0.1，夜大等其他学生均为0.3。选取标准差、极差和极差率等指标来反映地区间生均成本差异状况。标准差用于测量地区间生均成本的绝对差异。极差反映地区间生均成本绝对差异的极端情况，极差率反映地区间生均成本相对差异的极端情况。通过对各地区生均事业费的分析发现：（1）2003年~2006年地区间的标准差分别为4540.12元、4378.05元、5119.83元、5161.67元；极差分别为19232.54元、18538.19元、23090.68元、23150.12元；极差率分别为3.87、3.56、4.40、4.23。可见，2003年~2006年各地区生均事业费无论是绝对差异还是相对差异，均呈现扩大之势，这对我国高等教育发展是极为不利的。（2）2003年~2006年各地区生均事业费排序较稳定。北京、上海、浙江、广东、天津、西藏、江苏、福建等地较高，一般均维持在前8位；江西、贵州、河南、河北、甘肃、广西等地较低，排名较靠后。可见，我国生均事业费东西部差异较大。（3）生均事业费逐年增长，但各地增长速度规律性不强。2003年~2006年均表现正增长的只有北京、辽宁、上海、江苏、浙江、湖北、云南、青海，这在一定程度上说明教育投资决策的主观随意性较大，投资政策起伏性较大。

（二）各地区普通高校生均事业费内部结构分析 具体包括：

（1）生均事业费内部结构绝对数值分析。生均事业费由生均人员费和生均公用费两部分构成。各地区普通高校生均人员费与生均公用费都呈现逐年增大的趋势。2003年~2006年生均人员费的标准差分别为2024.876元、1875.705元、2091.116元、2055.534元；极差分别为7413.14元、7562.48元、8887.28元、8972.00元。2003年~2006年生均公用费的标准差分别为2159.36元、2280.93元、2230.48元、2305.88元；极差分别为12239.58元、11525.33元、14655.93元、14558.83元。可见，各地区间的生均公用费差异中极端分化严重，不利于地区间教育质量的平衡，这就需要政府部门在一定程度上引导教育资金流入公用费用领域。

（2）生均事业费内部结构相对数据分析。具体表现在：一是为了更好地反映生均事业费的使用结构情况，利用生均人员费对生均公用费增长指数（生均人员费增长率/生均公用费增长率）进行分析。理论上，我国高等教育的生均人员费增长要小于或等于生均公用费增长，即生均人员费对生均公用费增长指数应该小于或等于1。但只有黑龙江、江西、陕西、新疆在三年间生均人员费对生均公用费增长的弹性指数小于1，各地区的生均人员费对生均公用费增长的弹性指数呈现不规律状态，起伏性太大，这在一定程度上说明我国高校事业费的使用结构还缺乏稳定性。二是为了反映各地区高校对教育教学经费的重视程度，利用公用经费占事业性经费的比例进行地区差异分析。据分析，2006年公用经费占事业性经费比例超过55%的6个地区是北京、黑龙江、浙江、湖南、四川、陕西；公用经费占事业性经费比例在45%以下的有山西、内蒙古、海南、青海等4个省、区；其他21个省、市区的公用经费占事业性经费比例在45%~55%之间。这数据与2003年相比可以发现公用经费占事业性经费比例超过55%的省区在增加，比例在45%以下的省区在减少，这表明各省市都在加大教育教学经费的投入比例，这对教育质量的提高有很大的促进作用。

三、各地区普通高校生均事业费差异分析

（一）各地区普通高校生均事业费差异的原因分析 生均事业费差异形成的原因很多，既有投资政策、内部管理等方面的主观原因，也有各地区经济发展水平、学校规模等方面的客观原因，本文首先运用Pearson相关分析，考察地区间生均事业费差异形成的客观原因，然后运用回归分析确定各地区生均事业费与客观原因中相关经济指标的定量关系。本文选取人均GDP、城镇居民人均可支配收入作为反映地区经济发展水平的指标；选取生师比、校学生数作为反映学校规模的指标。

根据上述数据和我国统计年鉴中查到的数据计算Pearson相关系数（如表1所示），发现生均事业费与地区经济发展水平相关系数均大于0.5，可见二者之间具有显著相关关系，因此地区经济发展水平是影响生均事业费的重要外部因素；相比人均GDP，城镇居民人均可支配收入与生均事业费的相关程度较高，因而在构建回归模型时可以用城镇居民人均可支配收入代表影响生均事业费的外部因素。学校规模因素方面，生师比除个别年份外，与生均事业费也呈现正相关。但相关程度相对地区经济发展水平指标较低。校学生数与生均事业费2003年~2005年没有表现出相关关系，但2006年它们的正相关关系较前几年明显增大，这说明2006年随着高校规模的扩大，生均事业费也随着增高。

表1 各地区生均事业费与有关指标的Pearson相关系数

随着办学规模的扩大，理论上讲会产生规模效益，即在没有达到适度规模的范围之前，扩大规模会带来效益，当超过了适度规模的范围后，则会产生规模无效益。各地区的实际情况是生均事业费并没有随着学校规模的扩大而降低，这是因为近几年高校大规模扩招，旧校区无法满足教学科研要求，扩建后的新校区大多占地广阔，硬件设施完备。研究表明，规模效益的提高要以高效的管理为前提，而此时高校规模过大，内部管理并没有相应改善，导致管理工作的失效甚至混乱，管理成本大量增加，严重影响人才培养质量，因而没有达到规模效益的实现条件。如图1所示：

（二）各地区普通高校生均事业费差异的回归分析 生均事业费与城镇居民人均收入有明显的线性关系，因此以生均事业费为因变量，以城镇居民人均收入为自变量，进行一元回归分析。公式为：y＝ax＋b，其中y为生均事业费，x为城镇居民人均收入，a、b为常数。计算结果如表2所示：

表2 生均事业费与城镇居民人均收入线性回归结果

选取检验性能最好的2003年回归模型，y＝1.80，x＝3558.85，计算出各地区生均事业费的模拟值，如表3所示：

模拟值高于实际值的地区有天津、河北、内蒙古、上海、江苏、浙江、福建、江西、山东、河南、湖南、广西、海南、贵州、青海、新疆等16个地区，其余15个地区模拟值低于实际值。模拟值高于实际值说明，如果分别以各地区城镇居民人均收入为参照，在该地区现有经济发展水平下，生均事业费实际值偏低，其原因可能是政府投资额偏小或者是由于学校的生师比过大、学校规模太大；模拟值低于实际值则正相反。

表3 2003年各地区普通高校生均事业费模拟值与实际值比较表

四、结论

各地区生均事业费增长速度起伏较大，规律性不强，这与政府教育投资决策的主观随意性和投资政策的起伏性有关。对此政府及其有关部门应采取有效措施：一是政府在制定投资决策时，要兼顾各高校的利益，保证其健康发展；二是在制定教育投资政策时，要保持其连续性、稳定性、科学性。

针对各地区普通高校规模效益不存在或不明显的实际情况，需要理性认识当前高校合并与兼并现象，不能一概在学校规模上下功夫，还须从内部机制和管理体制上加强认识，在机构设置、资源共享等方面采取切实有效措施，从而提高资源的利用效率。从国际比较看，我国的资源利用效率明显偏低，因此提升空间还很大。

地区经济发展水平是影响生均事业费的重要外部因素，随着经济发展水平的提高，生均事业费应保持相应的增长。因此，政府财政部门和教育主管部门在拨款时，要考虑地区经济发展水平的影响。在运用生均成本指标反映资源利用效率时，应考虑经济发展水平、培养学生的层次、质量等，辩证地分析、评价生均事业费的高低。

［1］王善迈：《教育投入与产出研究》，河北教育出版社1996年版。

［2］李福华：《高等学校资源利用效率研究》，北京师范大学出版社2002年版。

［3］袁连生、崔邦焱：《我国高等学校生均成本变动分析》，《教育研究》2004年第6期。

［4］教育部财务司、国家统计局社科司主编：《中国教育统计年鉴》，中国统计出版社2007年版。

［5］教育部财务司、国家统计局社会、科技统计司主编：《中国教育经费统计年鉴》，中国统计出版社2007年版。

［6］中华人民共和国国家统计局主编：《中国统计年鉴》，中国统计出版社2007年版。

（编辑 杜昌）