“抽筋”与“剥皮”

□邓星盈

“抽筋”与“剥皮”

□邓星盈

乍看这题目，血淋淋的，有点令人毛骨悚然，似有宣扬凶杀暴力之嫌。其实，不过是想说说前人诗歌创作中的某种现象而已。

何谓“抽筋”？何谓“剥皮”？抽筋者，抽取别人（前人或时人）诗作之精髓为我所用也。此为星盈先生所杜撰的形象说法，为历代诗歌理论（诗话之类）所未标注者也。而剥皮者，乃改动别人作品之字句以表达自家之思想感情也。本杂谈意在“剥皮”，“抽筋”只是其引子也。空口说来费劲，还是举一二实例来加以说明。宋周紫芝《竹坡诗话》卷二云：

东坡喜食烧肉，佛印住金山时，每烧猪以待其来。一日为人窃食（被人偷吃了也），东坡戏作小诗云：“远公沽酒饮陶潛，佛印烧猪待子瞻。采得百花成蜜后，不知辛苦为谁甜。”

按：东坡诗题作《戏答佛印》。佛印是僧了元的号，浮梁人，居金山寺。对于此诗之收编入集，后人则有微词。赵克宜《角山楼苏诗评注汇抄》附录卷下云：“罗隐本诗意深而语浅，公足二语为戏，编集者遂收之，其实不足云诗也。”所云罗隐诗，系指罗隐《蜂》诗，其诗云：不论平地与山尖，无限风光尽被占。采得百花成蜜后，为谁（一作不知）辛苦为谁甜。

晚唐诗人罗隐的后两句诗，写得很有哲理，寓意深刻，歌颂了无私奉献精神。东坡先生顺手牵羊，引来戏答佛印，既安慰了朋友，又表达了谢意，恰似己出，弥合得天衣无缝。不用说，这两句诗是罗隐咏蜂诗之警策，亦是罗诗之“筋头”，经此一抽，罗诗则全身瘫软，苏诗则筋骨顿添，戏言不戏耳。

像如此这般情况，历代诗人之作，可谓不乏其例，仅举其一，以见一斑也。有趣的是，你东坡先生能“抽”别人的“筋”，别人也会“剥”你的“皮”，权当礼尚往来也。且看宋胡仔《苕溪渔隐丛话后集》卷二七云：

东坡云：“无事静坐，便觉一日似两日，若能处置此生，常似今日，得年至七十，便是百四十岁。人世间何药，能有此效？既无反恶，又省药钱，此方人人收得，但苦无好汤使，多咽不下。”坡《题息轩诗》云：“无事此静坐，一日如两日，若活七十年，便是百四十。”正此意也。苕溪渔隐曰：“余连蹇选调四十年，在官之日少，投闲之日多，固能知静坐之味矣；第向平婚嫁之志未毕，退之啼号之患方剧，正所谓‘无好汤使，多咽不下’也。”

星盈先生曰：苏诗原题作《司命宫杨道士息轩》，所引诗乃首四句耳。其后云：“黄金几时成，白发日夜出。开眼三千秋，速如驹过隙。是故东坡老，贵汝一念息。时来登此轩，目送过海席。家山归未能，题诗寄屋壁。”释惠洪《冷斋夜话》卷一云：“东坡在儋耳，题司命宫道士息轩，其超放如此。”东坡先生在当时新旧两党的夹击中，曾一贬再贬，最后贬到最荒远、最艰苦、“生理半人禽”的儋耳（今海南岛儋县），过着“食无肉、病无药、居无室，出无友、冬无炭、夏无寒泉”（《与程秀才书》）的生活，这对于年已六十多岁的老者，其颠仆困踬之状可以想见！但坡公适应能力极强，两三年后竟爱上了这片土地，写下了“霹雳收威暮雨开，独凭阑槛倚崔嵬。垂天雌霓云端下，快意雄风海上来。野老已歌丰岁语，除书欲放逐臣回。残年饱饭东坡老，一壑能专万事灰”（《儋耳》）这样“崷崒（音酋族，高峻貌）雄姿，经挫折而不稍损抑，养浩然之气，于此见其心声”（汪师韩《苏诗选评笺释》）的雄宕诗句。因此，“无事此静坐”云云，也就不足为奇了。以至这四句诗对后人影响甚大。罗大经《鹤林玉露》丙编卷四云：“唐子西诗云：‘山静似太古，日长如小年。’……味子西此句，可谓妙绝。然此句妙矣，识其妙者盖小。彼牵黄臂蒼，驰猎于声利之场者，但见衮衮马头尘，匆匆驹隙影耳，乌知此句之妙哉！人能真知此妙，则东坡所谓‘无事此静坐，一日是两日，若活七十年，便是百四十’，所得不已多乎！”都穆《南濠诗话》云：“坡以一日当两日，子西直以日当年。又不如谢康乐云‘以晤言消之，一日当千载’耳！”

唐子西诗题为《醉眠》，全诗曰：

山静似太古，日长如小年。余花犹可醉，好鸟不妨眠。世味门常掩，时少簟已便。梦中频得句，拈笔又忘筌。

唐庚（1071-1121）字子西，眉州丹稜人，和东坡是小同乡，小坡公三十四岁，平生最佩服苏轼。曾被贬惠州多年，其身世亦与坡公类似。子西这首诗写得很美，大意是说：青山静穆得犹如远古，稀少人烟；时间也似凝固，一日将近一年（意谓能静静地领略人生真谛，活一日胜似一年也）。尚有些残花，仍可把酒赏玩；可爱鸟儿的鸣叫，并不妨碍我呼呼地睡上一觉。世态炎凉，最好杜门谢客（此时诗人正贬谪广东，生怕再惹出是非来），这正是醉眠的最佳时刻。睡梦中常有清词丽句入脑，待到醒来提笔，又忘记怎么说了。

不过，一日之短长，并非越长越优耳，实以过得意义如何而定。“与君一席话，胜读十年书。”直以“一席”当“十年”也。而在谢灵运（康乐），则当“千载”矣。此诗人虚夸之言，当不得真的耶！

后世剥苏诗之皮者，倒不是以“加码”见长，而是以入理得趣也。清褚人获《坚瓠首集》卷三引东坡诗“无事此静坐”四句后云：“有更之者曰：‘无事此游戏，一日当三日，若活七十年，便是二百一。’冯犹龙反其诗曰：‘多事此劳扰，一日如一刻。便活九十九，凑不上一日。’”无聊人生，活得再长，也等于短暂耳。直到上个世纪40年代，胡适之先生还写过这样的“剥皮诗”：“不做无益事，一日当三日，人活五十岁，我活百五十。”这些看似文字游戏或者消闲之作，却是在勉人和自勉，要珍惜光阴，多做益事，无异于延长自己的生命。

“剥皮”诗从上面所举例子中可以看出，由于所改动（“剥”）的诗歌，或系名家作品，或系早已脍炙人口者，故所达到的艺术效果奇佳。有的寓教于乐，让人忍俊不禁；有的讥中带刺，让人思索警醒；总之，怡情悦性，给人以多方面的人生感悟。“剥皮”诗，虽然在诗歌史上难登大雅之堂，难占一席之地，但却源远流长，时露锋芒。且容星盈先生慢慢道来。

唐朝有位叫李义府的先生，“笑里藏刀”就是他的专利。此公在太宗时为太子舍人，崇贤馆直学士，高宗时累官吏部尚书。其为人也貌状温柔，与人语必嬉怡微笑，而褊忌阴贼。既处权要，欲人附己，微忤意者，辄加倾陷，故时人言义府笑中有刀；又以其柔而害物，亦谓之“李猫”。此公在高宗朝写过两首《堂堂词》（一作《题美人》），其一云：

镂月成（一作为）歌扇，裁云作舞衣。自怜回雪影（一作态），好取洛川归。

末二句用曹子建（植）《洛神赋》典故。赋中有云：“髣髴兮若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪。”回雪，指雪花因风吹动而回旋，借以比喻洛神飘飖之态，后用以称颂美人舞姿的优美。洛川，洛川神，亦即洛神，美人的代称。唐刘肃《大唐新语》卷一三云：“义府尝赋诗曰：‘镂月成歌扇……。’有枣强尉张怀庆，好偷名士文章，乃为诗曰：‘生情镂月为歌扇，出意裁云作舞衣。照镜自怜回雪影，时来好取洛川归。’时人为之语曰：‘活剥王（应为张）昌龄，生吞郭正一。’”

这位张怀庆先生，简直是在拿李义府先生开玩笑，从而赢得了成语“生吞活剥”的专利。时人语中提到的张昌龄和郭正一，新、旧《唐书》皆有传，都是唐初擅长文章者。张昌龄其人，“弱冠以文词知名”，贞观二十一年（647），翠微宫成，诣阙献颂。太宗召见，试作《息兵诏》草，俄顷而就，帝大悦。寻为昆山道行军记室，作平龟兹（音丘词）露布，为世所称。终北门修撰。郭正一其人，亦是少以文辞称。贞观时由进士历弘文馆学士。永隆二年（681），迁祕书少监，检校中书侍郎，与魏玄同、郭待举并同中书门下平章事。宰相以平章事为名，自正一等始也。永淳二年（683），正除中书侍郎。此公执政颇久，在中书累年，明习旧事，兼有词学，制敕多出其手，当时号为称职。明乎二人行事，为何要“生吞”“活剥”他俩，也就不足为怪了。

再举一个唐人的例子，此公乃是赫赫有名的“古文运动”的领导者之一的柳宗元先生也。柳公在散文上大倡革新，在政治上也锐意革新，与刘禹锡等参加了主张革新的王叔文集团，曾任礼部员外郎。革新失败后，于永贞元年（805）贬邵州刺使，又贬永州司马，于元和十一年（816）迁为柳州刺使，故又称为柳柳州。柳柳州曾有《种柳戏题》一首，诗云：

柳州柳刺使，种柳柳江边。谈笑为故事，推移成昔年。垂阴当覆地，耸干会参天。好作思人树，惭无惠化传。

“思人树”，典出《左传》定公九年：“《诗》云：‘蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇（音拔）。’思其人犹爱其树，况用其道而不恤其人乎？”周初召伯有惠于民，他死后，人们爱护他所种甘棠，对他表示怀念。柳宗元在这里活用其典，表示希望自己所种柳树能像召伯所种甘棠那样会引起后人的思念，但又自愧没有惠政留下。其实，种柳就是一种惠政，一种当年柳州的“光彩工程”，一种人与生态环境协调发展的千秋伟业，说不定柳州人民至今还在感念他哩！

此诗一出，据《古今诗话》载，后人有剥其诗曰：

“柳州柳太守，种柳柳江边。柳馆依然在，千株柳拂天。”后南中丞至黔南，人嘲之曰：“黔南南太守，南郡在云南。闲问南亭畔，南风变俗谈。”

此等“剥皮”，意义不大，聊 “俗谈”可也。

下面，再回到东坡先生上来。

元丰六年（1083）九月二十七日，东坡第四子遯生。按照时俗，幼儿满月，要举办洗儿会，东坡自亦不能免俗，还为之写了一首诗，题为《洗儿戏作》。诗曰：

人皆养子望聪明，我被聪明误一生。惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。

此年东坡47岁，时在黄州。诗写得风趣幽默，讽刺意味十足，所谓“玩世疾俗”（查慎行语）者也。后来之世，仿作或“反其意”而为之者，明清两代皆有。

明朝有一位名叫杨亷的学者，此公字方震，成化末年进士，正德时累官南京礼部侍郎，嘉靖初迁尚书，其官运自比东坡亨通，学者称月湖先生。此公活了74岁，亦比东坡高寿。他先生志满意得，一反东坡《洗儿戏作》诗曰：

东坡但愿生儿蠢，只为聪明自占多。愧我生平愚且鲁，生儿那怕过东坡。

明眼人一看，就知道是游戏笔墨。有假话，有实情，真真假假，矫揉造作，由于地位使然，已荡然无苏诗讥剌味道矣。

明末清初常熟人钱谦益，也写过一首《反东坡洗儿诗》：

东坡养子怕聪明，我为痴呆误一生。但愿生儿狷且巧，钻天蓦地到公卿。

这首诗写得比较实在，只要大致了解一下钱公之为人，即可窥见内中的一些消息。谦益字受之，号牧斋，晚号蒙叟。明万历进士，崇祯初官礼部侍郎，与温体仁争权失败，革职。南明弘光时谄事马士英，为礼部尚书。清兵多铎定江南，率先迎降，以礼部侍郎管秘院事。后又参与反清活动。博览群书，以文章标榜东南，后进奉为坛坫（音店）。著作甚伙，因语涉诽谤，板被禁毁。还值得一提的是，牧斋藏书极富，构绛云楼以贮之，未几尽毁于火。中有宋刻孤本，劫后不可再得者甚多。论者谓绛云一炬，实为江左图书之一厄。惜哉！

北宋人魏泰，著过一部《临汉隐居诗话》，卷三有云：

“昨夜阴山吼贼风，帐中（军帐之中也）惊起紫髯翁。平明（黎明也）不待全师出，连把金鞭打铁骢（毛色青白相杂之马，此指骏马）。”不知何人之诗，颇为边人传诵。有张师雄者，居洛中，好以甘言悦人，晚年尤甚，洛人目为“蜜翁翁”。会官于塞上，一夕，传胡骑犯边，师雄蒼皇振恐，衣皮裘两重，伏于土穴中，神如痴矣。秦人呼“土窟”为“土空”，遽为无名子改前诗以嘲之曰：“昨夜阴山贼吼风，帐中惊起蜜翁翁。平明不待全师出，连著皮裘入土空。”

前诗塑造了一位勇敢善战者的英雄形象，后诗则描写了一位贪生怕死者的狼狈形象。改动字句不多，却正反形象鲜明，讽刺效果突出，虽然这种讽刺是善意的。

还是宋朝人的事，但得从唐朝人说起。杜甫先生曾写过一首《戏简郑广文兼呈苏司业》的诗，诗曰：

广文到官舍，系马堂阶下。醉则骑马归，颇遭官长骂。才名三十年，坐客寒无氈。赖有苏司业，时时乞（音气，与也）酒钱。

这里的当事者郑广文，名虔，天宝初为协律郎（掌校正乐律），集掇当世事，著书八十余篇。有窥其稿者，上书告虔私撰国史，虔苍黄焚之，坐谪十年。还京师，玄宗爱其才，欲置左右，以不事事，更为置广文馆，以虔为博士。虔闻命，不知广文曹司何在，诉宰相，宰相曰：“上增国学，置广文馆，以居贤者，今后世言广文博士自君始，不亦美乎？”虔乃就职。久之，雨坏庑舍，有司不复修完，寓治国子馆，自是遂废。看来，广文确系怪人一个，“颇遭官长骂”，自在情理之中。又据《新唐书》本传载：“虔学长于地理，山川险易、方隅物产、兵戍众寡无不详。尝为《天宝军防录》，言典事该。诸儒服其善著书，时号郑广文。在官贫约甚，淡如也。杜甫尝赠以诗曰：‘才名四十年（今本杜集为‘三十年’），坐客寒无氈’云。”可见郑虔又是一介亷洁之士。少陵于广文甚是意气相投，此前写有一首《醉时歌》，以“赠广文馆博士郑虔”，全诗悲壮淋漓之至，读之更觉二人足堪千古。诗曰：

诸公袞袞登台省，广文先生官独冷；甲第纷纷厌粱肉，广文先生饭不足。先生有道出羲皇，先生有才过屈宋。德尊一代常坎轲，名垂万古知何用？杜陵野客人更嗤，被褐短窄鬓如丝。日籴太仓五升米，时赴郑老同襟期（襟怀相契也）。得钱即相觅，沽酒不复疑，忘形到尔汝，痛饮真吾师。清夜沈沈动春酌，灯前细雨檐花落。但觉高歌有鬼神，焉知饿死填沟壑？相如逸才亲涤器，子云识字终投阁。先生早赋《归去来》，石田茅屋荒苍苔。儒术于我何有哉？孔丘盗跖俱尘埃。不须闻此意惨怆，生前相遇且衔杯。

星盈先生喜杜诗，尤喜这首《醉时歌》，不忍离口，特因广文，再吟一过。前诗中提到的苏司业，名源明，出为东平太守，召为国子司业。史称“源明雅善杜甫、郑虔”。

说罢唐人，再说宋人。阮阅《诗话总龟》卷四一引《雍洛灵异记》云：

宋莒公判馆事，督诸馆职必至，而刁景纯数日不来，莒公使人邀之，加之诮让。王原叔改杜少陵《赠郑广文》诗云：“景纯过官舍，走马不曾下。蓦地称朝归，便遭官长骂。”

所改杜诗，已如前引。宋莒公者，宋庠也。字公序，初名郊。与弟祁俱以文学名，人称二宋，以大小别之。天圣初举进士，累试皆第一。兼史馆修撰，累官至兵部尚书，同平章事，枢密使，封莒国公，英宗时改封郑国公。刁景纯者，刁约也，景纯是其字。少卓越，刻苦学问，能文章，天圣进士。宝元中为馆阁校理，后直史馆。治平中出知扬州，挂冠归。筑室润州，号长春坞，日游息其中。看来是位不谙官场，不受羁绊之人，故有多日不到史馆上班之举。莒公虽请人相招，并有责备之意，恐也收效甚微，唯遭同事剥杜诗以讥诮而已。

唐杜牧的《清明》诗“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有，牧童遥指杏花村”，后世“剥皮”多矣！其中，《坚瓠九集》卷二所记一事较为有趣：

顺治乙酉夏秋之交，人家皆避居山野，塾师尽失馆。有人改《千家诗》云：“清明时节乱纷纷，城里先生欲断魂。借问主人何处去，馆童遥指在乡村。”诗亦自然，无少勉强，且“清明”二字，适符国号，为更合也。

顺治乙酉，为顺治二年（1645），此年夏秋之交，在一些地方可能很热。所以城里人才有到乡下避暑之举。改诗中的“清明时节”，已与农历的二十四节气之一的“清明”无关，而是指政治清明，有法度，有条理。此时正值清世祖入关，定都北京，逐步统一全国的第二年也。故褚人获有“适符国号”之语，但也不无谀颂之嫌。

有的“剥皮”诗，既是讽喻当局，也是用以自我嘲解。《坚瓠十集·改劝学诗》云：

《劝学诗》，有“少小须勤学，文章可立身。满朝朱紫贵，尽是诗书人”。成化间，冯御史徽，以事谪戍，易前诗云：“少小休勤学，文章误了身。辽东三万卫，尽是读书人。”

冯徽，行事不详。成化，乃明宪宗年号（1465-1487），冯应主要活动在这一时期。

有的“剥皮”诗，用的手法是“穿靴戴帽”法，即在原诗句上下添字，实已堕入恶道矣。如明朱国祯《涌幢小品》卷二二《四喜添字》条云：

相传有《四喜诗》曰：“久旱逢甘雨，他乡遇故知，洞房花烛夜，金榜挂名时。”隆庆戊辰科，有以教官登第馆选者，吾师山阴王对南（家屏）师相戏曰：“四喜只五言，未足为喜，当添二（字）曰：‘十年久旱逢甘雨，万里他乡遇故知，和尚洞房花烛夜’，”某公大笑曰：“莫说莫说，是‘教官金榜挂名时’了。”闻者绝倒。（万历）壬辰科，闽（县）翁青阳正春以教官登第，赐第一甲第一名，余同馆黄平倩（汝良）戏曰：“四喜七言犹未了当，当于后再添三字。”众问之，曰：“第一添曰‘带珠子’，二曰‘旧可儿’，三曰‘选附马’，四曰‘中状元’。”翁闻亦解颐。

其实，“剥皮”诗，远不止此等文字游戏者，仅供人解颐而已；也有很严肃的主题、深邃的思想者，最著名的似要数鲁迅先生剥唐人崔颢《题黄鹤楼》诗而写下的《崇实》了：

阔人已骑文化去，此地空余文化城。文化一去不复返，古城千载冷清清。专车队队前门站，晦气重重大学生。日薄榆关何处抗，烟花场上没人惊。

此诗作于1933年1月31日。这一年，日本侵略者强占了热河、察哈尔北部，华北危在旦夕。蒋介石继续坚持不抵抗政策，“凡侈言抗日者，杀勿赦”；北京的学生走出校门，从事抗日救亡运动，又被斥为“妄自惊扰，败坏校规”。国民党政府慌忙将故宫博物院等处收藏的古物分批从北平运至南京、上海，而一些官员只知在烟花场上鬼混。面对此情此景，鲁迅先生痛心疾首，“费话不如少说，只剥崔颢《黄鹤楼》诗从吊之”！诗题《崇实》，意谓“古董是宝贝，所以要搬。崇者，爱尚也；实者，宝货也。换言之就是爱宝货，深一层就是轻民命。官家所以急于抢运古物者，并不是爱文化，乃是为了换洋钱也”（张向天《鲁迅旧社笺注》）。崔颢的原诗是：

昔人已乘白云（一作黄鹤）去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

崔颢这首诗很有名，据传，李白过黄鹤楼有“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”之语，可见其赞赏有加。

早在鲁迅先生剥崔诗20年前的1913年左右，其业师章太炎先生就已经剥过崔诗了。事情是这样的：当时，太炎先生反对窃国大盗袁世凯阴谋称帝，而对副总统黎元洪又至为推崇，曾称其“功高大舜，让如周文”，但却被袁软禁于南海瀛台，特改崔诗以吊之：“此人已化黄鹤去，此地空余黄鹤楼，黄鹤一去不复返，白狼千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳芳萋萋白鹭洲；日暮乡关何处是，黄兴门外使人愁。”黎元洪是湖北黄陂（音皮）人，多居汉阳（章太炎1913年7月17日致电黎元洪时，黎还在武昌），故太炎先生多就汉阳为言。黄兴门，汉阳之城门名。从立意上说，改作的意义不大；从艺术上说，也可谓平平，比之弟子鲁迅，则应自叹弗如也。

还在1925年，鲁迅先生就曾剥过一首古人的诗。《华盖集·咬文嚼字（三）》云：

据考据家说，这曹子建的《七步诗》是假的。但也没有什么大相干，姑且利用它来活剥一首，替豆萁伸冤：

煮豆燃豆萁，萁在釜下泣——

我烬你熟了，正好办教席！

按鲁迅先生文章提供的背景，当时北京女师大为北洋军阀所豢养的所谓学者所破坏，掀起了在校学生驱逐校长、进行护校的风潮。而校长杨荫榆竟将学校曲解为“家庭”，欲对学生实施家长统治。又有该校哲学系教员兼代主任汪懋祖者，竟对杨大加推崇，将学校内部的人事譬作弟兄，“而且现在‘相煎益急’，像曹操的儿子阿丕和阿植似的。”鲁迅先生坚决站在正义学生一边，对此种胡乱比譬给予了无情鞭笞和辛辣讽剌，可谓痛快淋漓。诗中“办教席”者，犹言办教育也。后两句意谓：我成了灰烬，却成就了你的野心，从此正可以用鬼蜮的技俩去办教育了！

关于《七步诗》，《世说新语·文学》载：“文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：‘煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？’”明代冯惟讷《古诗纪》选录此诗，注云“本集不载”，并附录四句的一首：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”清代丁晏的《曹集诠评》中关于此诗也说：“《诗纪》云‘本集不载’，疑出附会。”

鲁迅先生之后，有郭沫若先生好做“翻案”文章，于《七步诗》亦然，曾反其意曰：

煮豆燃豆萁，豆熟萁已灰。熟者席上珍，灰作田中肥。不为同根生，缘何甘自毁？

这可看做是替曹操翻案的前奏，从一个崭新的视角，对曹丕、曹植做出了“另类”评价：将兄弟相互倾轧，改成了相互支持，歌颂了一种共同为人类作出贡献的自我牺牲精神。这自是现代人的诠释，古为今用嘛！于历史的真实恐未必然也。

“剥皮”诗到了鲁迅先生等的手中，可谓旧瓶装新酒，一则仍保留其讥刺、幽默和机智，一则更赋予了严肃的思想内容，彻底脱离了低级趣味，与文字游戏毫不沾边，使其品格上升到了一个全新的境界，完全可以在诗史中书上一笔也。

〔附记〕

本文写就之后，忽见报上披露“做诗网”上对经典诗歌的“恶搞”，很让星盈先生大开了一回眼界。所谓恶搞，就是借助经典诗歌的形式，换成一些半通不通、似懂非懂的词句，以表达一些不明不白的思想或意境，来证明“没有大师的年代，我们也会写诗”。这虽有点类似前人的“剥皮”诗，但其残忍性却未可同日而语。奇诗共欣赏，且举一二例以广见识。

徐志摩先生曾在1928年11月6日写过一首著名的《再别康桥》，全诗七节，第一二节曰：

轻轻的我走了，/正如我轻轻的来；/我轻轻的招手，/作别西天的云彩。//那河畔的金柳，/是夕阳中的新娘；/波光里的艳影，/在我的心头荡荡漾。

诗写得深沉美丽，形象鲜明生动，比喻新颖贴切，感情细腻浓烈，堪称白话诗中的绝唱。而我们的网友先生呢，在题为《再别舞台》的仿作中，也有相应的两节：

骄傲的我走了，/正如我骄傲的来；/我骄傲的出手，/偷走芙蓉姐姐的紧身牛仔。//那舞台的保安，/如唱歌中的恶狼；/软泥上的青荇，/油油的在水底招摇……

最后两句，是徐诗第三节的首两句，放在此处，真有点糟踏圣贤！但无可奈何，因为这在我们的“草根诗人”只是图个好玩，而不在乎逻辑不逻辑，或不通不通又不通！

下面，我们再来欣赏一位网友先生的大作：

翠花站在海上看木桥/看木桥的人在窗外看翠花/弯月装饰了翠花的内裤/翠花装饰了弯月的梦

很明显，这是在戏弄卞之琳先生的名篇《断章》：

你站在桥上看风景/看风景人在桥上看你/明月装饰了你的窗子/你装饰了别人的梦

不用说，两者没有可比性！“做诗网”站打出的旗号是：“读多了诗坛上那些哼哼唧唧不知所云的诗歌，我们才知道读不懂就是现代诗的本质，胡乱搭配是现代诗的法宝。在没有大师的年代，我们，让所谓的诗人滚开！现在，我们自己也会写诗！”如此道来，这是对某些现代诗的一种颠覆和反动，但颠覆和反动，又何必拿经典诗歌开涮？长此以往，好玩则好玩矣，恐怕经典名作的主人会哭泣！从文化层面上讲，此种恶搞，实属恶道，适可而止可也。不知网友先生们以为然否？