2010年学术图书馆环境扫描

谷秀洁 编译 （西安工程大学图书馆 陕西西安 710048）

皇甫晶 校对 （北京师范大学管理学院 北京 100875）

2010学术图书馆环境扫描是美国大学与研究图书馆协会（ACRL）之研究、规划与评估委员会两年的工作成果。第一个阶段的研究成果已经发布，即“2010年学术图书馆十大趋势”，本文是该报告的延续。除了广泛的文献回顾，ACRL还对协会成员进行了调查。本文属于环境扫描，但并不能反映图书馆界的方方面面。

1 高等教育

高等教育的下列趋势影响着学术图书馆的预算、读者、服务以及图书馆员在机构内的关系和角色。

1.1 教育成本

大学经费在各部门之间如何分配？研究图书馆协会（ARL）对40个会员图书馆的调查显示：1982年到2008年，图书馆支出占整个大学支出的比例在逐年下降。2007～2008年，图书馆支出占整个大学整体支出的2.09%，比前一年的2.21%略有减少，而1984年的比例曾高达3.7%。ARL称，这可能与大学需要更多地投资技术和设施、越来越多的图书馆通过联盟集中采购，以及将图书馆功能嵌入到教学、学习和研究过程等因素有关。

1.2 网络教育

2010年“斯隆网络学习调查”显示：2009年网络学习招生的增长率是整个高等教育的10倍，分别为21%和2%。超过560万的学生在2009年秋季学期选择至少一门网络课程，与上一年相比增加了将近100万人。同时，有的非营利高等教育机构将一些网络培训外包给私营公司。美国州立大学协会（AASC&U）对此展开了调查，认为除经济压力外，来自商业部门的竞争、学生从多所院校拿学分以及临时聘用教师增加等现实导致该现象的出现。相应地，图书馆支持网络教学的需求无疑会增加。一些服务比如虚拟参考咨询、在线课程播放和文档传送的高峰期将更难预测。课程外包对图书馆数据库的授权和访问也都有影响。

1.3 成果评估

2009年，学习成果评估研究所（NILOA）的调查发现，高等教育的评估项目比预计的要多。3/4的调查对象对本科生教育都采用了常见的学习成果评估。其中有92%至少使用了一种评估方法或者工具。然而，许多学院和大学网站并没有发布学生学习成果评估的结果，即使做了这方面工作，也是为内部人员（校长或者机构研究）提供并不深入的几页报告。NILOA建议这些信息应该更加透明和易于理解。2010年，奥巴马政府和相关教育部门也号召高校评估透明化。相应地，在评估活动中，图书馆的角色要被重新定义并整合到机构评估方案中。机构需要使用评估工具来测度图书馆服务、信息素养和研究能力培养活动。这些评估数据能够为学术图书馆参与决策、教学与学习提供支持。评审机构的要求也能为图书馆馆藏和资源的建设提供指导和标准。

1.4 终身制

终身制一直都是图书馆改革的敏感话题。《高等教育大事记》（The Chronicle ofHigher Education）认为：为了应对预算削减以及对行政灵活性的需求，高校会雇佣更多兼职的合同制人员，终身制正在消失。的确，高等教育机构终身制的全职教师比例已由1975年的57%下降到2009年的30%。美国大学教授协会（AAUP）将这种下降称为“教师制度中社会契约的失败”，认为会对学生学习、学术自由、专业自主以及教师角色产生诸多不利影响。AAUP建议所有学术机构都应该将合同制转成终身制，许多兼职职位应该整合成终身的全职职位。但学术教师联盟（CAW）指出，几乎所有类型的公立或私立高校都越来越多地聘用合同制和兼职教师。终身制由于缺乏经济效率、资源分配不公、欠缺灵活性、保护不称职的教师而广受批评。在最近的报告中，大学学费与绩效中心将“改革高校聘用制度”列为降低高校成本的25种措施之一，认为用长期的聘用合同制取代终身制，增加合同制人员，能够带来明显的经济效益，有利于聘用后的工作评估。终身制的图书馆员无疑会受到这些机构改革的影响。为了应对预算削减，增强灵活性，图书馆会招聘越来越多的合同制人员。这些人员的进入也为图书馆员深入教学和学习环境提供了机遇。

1.5 影响高等教育的政治因素

2010年影响高等教育的政治因素主要有：持续削减的预算、助学贷款法律、激励基金、社区大学的角色以及对营利机构的研究调查，绩效评估依旧是这些问题的核心。预算削减绝对是2010年高等教育的主要话题，教师、学生、研究生课程以及图书馆的预算都深受此影响。美国国会非常关注社区大学的作用以及对营利机构的管理。两年制大学教育、通过认证项目进行职业培训、基金评估，尤其是对于学生助学贷款，这些讨论不绝于耳。高等教育预算减少必定影响图书馆预算，从而也促使图书馆要更加合作，共享资源。

2 技术环境

技术变革总是改变着人们与信息、与彼此以及与世界的交互方式。这个环节主要讨论电子技术的普及和应用以及网络活动和行为的变化。

2.1 流行技术

在所有广泛采用的技术设备之中，手机依然首当其冲。最近全国性的调查显示：大学校园里几乎所有学生都至少拥有一部手机，其中49%的学生使用智能手机。随着高校中智能手机的使用越来越广，学生的主流交际方式也许会从邮件变成短信，这就促使校方技术主管需要重新考虑邮件是否还是最有效的交流方式。这也为广泛采用快速反应（QR）技术通过智能手机与学生共享信息提供了机遇。更多资源被开发出来，软件应用也会扩展学习环境，包括更多地使用移动学习管理系统。

几乎每个大学生都拥有个人电脑，越来越多的学生购买笔记本而非台式机。高等教育机构也许要考虑关闭计算机机房，从而节省资金。平板电脑和电子阅读器目前还比较新，也不像手机和计算机那样普遍使用，但这种技术增长很快，前景很好。作为传统图书的数字副本，电子书现在已经相当普遍，出版商也在开发更新更先进的“变革性技术”，包括更多的视觉效果、多媒体元素、社交和协作，没准会从根本上改变阅读方式。

2.2 网络活动和行为的改变

2010年，59%的美国人通过笔记本、平板电脑或者是智能手机无线访问因特网，这也许会给教师带来课堂管理问题。然而更多地使用无线网络有助于学生随时随地获取课堂资料和其他在线教学内容。云计算的应用或者使用基于网络的软件愈加广泛。最常见的云计算应用包括社交网络（Facebook，MySpace，LinkedIn），在线收发邮件（Hotmail，Yahoo!Mail，Gmail）， 博 客 / 微 博（Wordpress，Twitter），视频共享（YouTube），图片共享（Flickr）以及文档和应用网站（Google Docs）等，但是，这也带来包括隐私、安全、管理等问题。2010年“信息化校园计划”调查显示：只有很少（15%）的大学对于云计算有战略规划。很明显，校方才刚刚开始关注云环境下信息存储和共享给学生和教师带来的机遇和挑战。随着高校学生更多地使用社交网络，与其有关的学生安全突发事件持续上升，给校园信息技术服务带来了更多压力。

3 图书馆员和用户结构变化趋势

3.1 图书馆员的老龄化及跨代合作

图书馆员的老龄化已经有很多研究成果，但是，跨代馆员在工作中的思维差异和冲突才刚刚开始被关注。随着经济的不景气，很多年老馆员不退休，这意味着图书馆老中青三代人一起工作的情况相当普遍。在Downing的研究中，三所研究型图书馆都遇到了馆员跨带冲突问题。然而，他们并没有努力消除这些矛盾，或者做好跨代馆员间知识和经验的传承。如果处理得当的话，馆员年龄的多样性还能为校园里不同年龄的教职工和学生提供更好的服务。美国校园的多元文化，学生构成的国际化，读者需求的多样化，都呼唤多民族、多文化、多语言的图书馆馆员构成，以便在多样化的校园环境中完成教学协助和知识收集工作。

3.2 学生/教师年龄、民族/种族、国籍和社会经济背景的多样性

高等教育的全球化进程使得许多美国大学校园国外留学生的数量越来越多，大量美国学生也去其他国家求学。正如Leask所言：“不同国籍学生流动性的增强”成为快速发展的现象。这些学生有不同的英语熟练程度以及差异巨大的文化背景，对图书馆也有不同的体验。学术图书馆在满足这些多样性需求方面呈现出许多机遇和挑战，需要馆员培养和发展文化能力，在提供敏感文化相关服务时尤其如此。多种语言的用户手册和网络界面，会消除以英语作为第二语言的用户的障碍。与校园的国际中心进行强有力的合作，将有助于了解服务这些用户群体时可能存在的困难。

无业或失业工人为了成为知识型人才，也转向专业培训或者认证项目重新接受教育。很多社区大学正是因为这些学生招生率才出现两位数的增长。所以逐渐地，大多数学校招募的学生中，其年龄跨度都很大。随着未就业人员回到学校重新武装自己，这一趋势可能还会持续。此外，美国人口构成中各种族所占比例也在快速变化。

3.3 用户行为

大量研究表明，学生主要通过朋友或搜索引擎来发现有用的新资源。质量、数量和速度依然是影响用户信息检索满意度的三大重要因素。通常来说，便捷性是用户选择信息源的首要因素，电子资源的在线传递最受许多用户青睐。无处不在的服务传递对于那些繁忙的学生用户非常重要，使其在工作场所或者家里就能24小时/7天访问电子馆藏、通过英特网和移动设备随时获取馆员的帮助。图书馆也可以利用学生依赖同学建议的偏好进行口碑宣传。

4 学术交流

“对于大规模信息的组织、收集和获取，谁具有最科学的知识和方法？答案当然是图书馆员。”哈佛大学东亚语文系教授Peter Bol说。现在已经有大量关于学术交流的论文，涵盖信息检索行为、研究者需求、学术出版、数字化、自建库、开放存取、信息保存和资料库等各个方面。这些主题还有若干子主题。“学术交流”这个术语包含如此广泛的内容，所以其意义和内涵还存在许多争议和不同见解。为了清晰地呈现学术交流方面已有的讨论和研究，本文将学术交流分成三个方面：学者如何获取信息，学者如何处理信息，以及学者如何传播他们的思想、观点、理论和数据分析。学术交流活动的五个核心内容包括：检索、收集、阅读、写作以及合作。检索有助于解释学者如何获取信息；收集和阅读明确学者如何处理信息；写作和合作是学术传播过程的一部分。

4.1 获取信息

随着电子资源的激增，越来越多的学者开展研究时转向他们的计算机而非传统的印刷文献。1996年，Marcia Bates报告称人文学者在专业数据库中进行在线检索时仅仅使用简单检索式。这一行为在当今Google占绝对优势的网络检索中并未改变。大多数研究学者依旧偏向于简单检索，他们使用图书馆目录查找信息时有一定困难。学者们希望随时随地立刻获取信息。

4.2 使用信息

当研究者检索和获取信息时，通常会创建纸质或者电子资料集。他们不仅收集专著、期刊和论文，还收集项目的数据。研究者收集的信息越多，管理这些信息的需求就越迫切。这就促使很多研究者自己开发系统来组织这些资料。关于学者在阅读阶段的研究还比较少，然而，对于电子期刊的使用和日志分析显示，比起下载或者阅读，学者更倾向于浏览信息。在浏览中，他们对这一信息的相关性进行判断。在研究过程中学者也许会再次或者多次阅读这些信息。研究显示，学者在每条记录上花很少的时间，他们倾向于大量的整块的信息。学者们用几分钟或几十分钟来访问电子期刊或者电子书网站，使用时间很短，采用基本检索式，浏览几页内容。

4.3 传播思想、观点、理论和数据分析结果

与阅读一样，关于撰写研究结果、理论和观点的研究成果也很少。论文写作是个交流互动的过程。合著在不断增加，多人合作的研究方式在科学研究中非常普遍，在社科和人文领域就没这么流行。合作涉及到一系列协作、关系发展、观点讨论和资源共享等。思想、观点、理论和数据分析。传播过程涉及的问题包括版权和知识产权、开放存取出版和资料保存。学者们并不理解与出版社签署的版权协议，常常抱怨或者搞丢这些版权规定。大学的聘用或晋升制度对开放获取的影响最大。SOAP项目调查显示，89%的受访者认为OA期刊对其研究有用，但是考虑到OA出版的费用和期刊声望，多数人并未选择通过OA期刊发表作品。一些大学出版社现在成为大学图书馆的分支机构也许有助于这些问题的解决。

5 图书馆评估

图书馆服务评估项目主要有：馆藏量、借阅量、人流量、参考咨询等。然而，图书馆还要思考“什么才是真正好的质量”这个问题。评估活动包括循证检验和投资回报率等不同形式。图书馆服务评估的范围越来越广。ARL2010年10月召开的图书馆评估大会分为五个主题：服务质量、图书馆作为空间、学习成果、绩效测度和记分卡以及价值和影响力。此次会上Fred Heath说：“很明显我们在评估、价值展现和投资回报方面的努力并未将图书馆从当前预算紧缩的环境中解脱出来。评估能做的，就是使我们能够集中精力将现有的资源准确地分配到读者最关注的设施和服务中。如果我们学会倾听，如果我们有目的地行动，就能确保对教学和学习的不可或缺性。”

6 职业的未来

职业依旧，并且自始至终都需要不断地重新定义。新技术不断袭来，新的出版模式以及学术图书馆员的新角色，都使得图书馆从业人员需要时刻关注图书馆和高等教育的发展和动态。很少有图书馆员还认为其职责停留在一成不变的模式中，读者对于图书馆不断涌现的需求决定了图书馆员的发展方向。

6.1 不断变化的职业

Jennifer Richard是加拿大图书馆期刊的编辑，她说：“‘更好的’不仅仅指适应性和可变性，还包括‘持续地关注、称职可靠和不断变化’”。她描述了图书馆职业需求的变化，相信那些还停留在传统职业定位的馆员，将面临无法适应高等教育变化需求和丧失相关性的危险。正如在招聘广告中常常被提及的，适应性是当代图书馆员必须具备的素质。WangTang和Knight在对招聘广告的研究中发现，学术机构参考咨询馆员从1966到2009年一直都面临着高等教育背景、更多的职责、更高的条件、职业名称改变等诸多变化。岗位名称的改变尤其能展示新技术变革及其对资源建设带来的巨大影响，而这一点在十年前同样出现过。

6.2 图书馆学教育

图书馆学院一直努力给学生教授实用的图书馆技能——但是不同类型的图书馆和学术图书馆不断变化的职能对馆员技能有不同的要求。比如，Westbrock和Fabian发现：图书馆员在图书馆学院无法获得工作的熟练性，而这一点在其日后非常重要。他们进一步发现，大多数工作技能以及熟练程度是在工作中或者其他教育机会中获得的。对这一现状，阿拉巴马大学iSchool的DannyWallace教授显得很乐观，他说：“图书馆和信息研究教育并未遭到破坏，这一领域的扩展和扩张利大于弊，未来依旧充满希望和机遇。”因此，图书馆应当给新馆员提供更多的实践和接受继续教育的机会。

6.3 定义馆员职能

尝试定义图书馆员职能已经产生出大批的岗位职责条目，包括馆藏建设、沟通联络、指导和参考咨询等。Christopher Stewart揭示出图书馆员的多种发展趋势都呈现出对新技能的要求。即使整体招聘需求不断增加，但是与图书馆专业相关的职位却在减少或者维持不变，很多图书馆增加的是面向其他专业的职位。Stewart认为这些新出现的职位能够满足学术图书馆读者的新需求。

聘用制度（终身或者非终身制）也是职业争论的焦点。支持终身制的人认为这种制度能够为专业图书馆员提供最好的工作模式，保护学术自由，解决高等教育中的图书馆相关问题，激励新的研究和馆员的思想创新；而反对者则认为终身制保护了那些无法跟上信息时代发展要求的滞后性馆员，那些终身制的图书馆职员也比其他同事更加有优越感。这些争论都还缺少足够的数据来支撑，搜集这些数据也许需要重新定义“什么以及怎样做才是成功的馆员”。无论怎样，图书馆员应当参加大学委员会，知晓甚至影响机构决策。

7 结论

图书馆的未来无法确定，图书馆员的职责也许恰如Char Booth 在“In the Librarywith the Lead Pipe”网站中题为“图书馆员作为～～～”中所描述的：“尽可能地激发你所服务人员的创造性，如果他们需要那种特别帮助的话”。任何关于馆员职能定义的描述都无法充分地表明图书馆员一直以来以及始终不变的特质：适应性和自我反思。“在急剧变化的环境下，图书馆员依旧是博学多才、客观中立、自由自在地穿梭于信息王国的精灵”。（原文链接：ACRL Research Planning and Review Committee.Environmental scan 2010.http：//www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/publications/whitepapers/EnvironmentalScan201.pdf）