“多数人”和文化民主的假象

文/陈晓明

在今天，代表多数人的意见，代表多数人的利益——这几乎是社会决策的基本程序，但是，恰恰是在“多数人”可能正在变成一种无所不在的力量时，我们要警惕那些以“多数人”赞成的名义行使的种种决策和社会行动。

网络的普及，终于使中国社会也进入一个多数人可以发言的时代。网络给多数人的舆论提供了一个无限宽广的平台，这里的发言相对没有那么多的限制，跟帖和有关的调查，经常作为民意的依据。虽然，这样的“民意”时常也有可疑之处，但多数人的舆论现在起到的作用，显然不可低估。

中国这个社会从古到今，并无多数人发言的机会，从来都是少数人说了算，多数人只能是沉默的大多数，不只是没有空间，连语言都没有。尽管我们的政治准则经常也说“少数服从多数”，事实上，我们都知道，在中国过往的历史中，多数人要么是被胁迫的，要么是被规训的。多数人中的个体并无真正的独立性，这样的多数人实际上并不存在。

当然，多数人能在今天起作用，也并不只是网络的作用，也是文化、政治民主化必然的后果。中国的民主在社会生活中，在文化传播的意义上，显而易见有相当的进步。尽管当下的语境讨论“民主化”可能不易，但“多数人”就是民主的一种表现形式，这是毋庸置疑的。至于何种形式的民主、何种意义上的民主则另当别论。

多数人的意见的另一种表述就是“公意”(general will)，这是卢梭的《社会契约论》中的一个十分重要的概念。虽然说“公意”也有普遍意志的含义，但普遍意志也是多数人的支持才能使“普遍”这一概念可以成立。

相对于中国社会少数人决定一切的漫长时期来说，多数人在今天可以发言的空间，可以起到相当的社会监督作用，这无疑是一项了不起的社会进步。

在今天，代表多数人的意见，代表多数人的利益——这几乎是社会决策的基本的程序，但是，恰恰是在“多数人”可能正在变成一种无所不在的力量时，我们要警惕那些以“多数人”赞成的名义行使的种种决策和社会行动。

有美国宪法之父之称的麦迪逊(James Madison，1751一1836)在《联邦党人》中曾说过，在不同的社会成员之间一定存在不同的利益，如果大部分成员联合起来，那么少数群体的权利就会得不到保障。他提醒说，即使独立民主如美国这样的社会，也存在着多数人暴政的可能性。固然，“多数人暴政”之所以可以行使，无不是在历史正义的名义下进行。法国大革命时期路易十六被送上断头台，179l年—1794年间，被送上断头台的人数超过六万人，这都是在革命和公意的名义下进行的。另外，如德国对犹太人实行的种族政策；中国的“文化大革命”……这都是非常极端的历史行动，都是在多数人的响应和支持下实行强大的暴力。在今天，人类历史总体上离开了大规模的战争，在世界走向和平和发展的时代，多数人的行为走偏了，也不至于出现毁灭性的后果。但“多数人暴政”，其危害以另外的方式表现出来。而且“多数人”的决议，在今天是以各种形式、高频度地影响着社会和人们生活的方方面面，其危害性也不可低估。

在今天，照顾大多数人的利益的另一种说法就是“顺从民意”，而且已经成为一种政治必须。但“借助民意”也可成为“顺从民意”的另一种表现形式，如果用力再猛一点，再巧一点，“借助民意”的实际含义可能就变了。在今天打着“民意”来推行一些其实是伤民的举措的事件比比皆是。例如，取消“五一”长假，这无疑是一项奇怪的伤民不利官的行为，何以这项举动会得到推行，至今还是一件令人匪夷所思的事情。这项举措之所以得以通过，据说是得到“绝大多数人”的支持，有网上的调查结果为证。同意取消“五一”长假的比例达到54%，这一网上调查统计结果，表示大多数人赞同取消黄金周。显然，几乎没有人会相信这一网上调查数据。如果一项调查的支持率只达54%的比例，在中国就很可疑，如果是有多数人支持，而某些方面的权力部门想推行，那比例起码高达90%以上。54%刚刚跃过半数，勉强可以说是大多数。但实际的情形是，据我的亲身经历，我访问周围的任何人，任何年龄层、任何职业、任何教育程度的人，居然没有一个人同意取消黄金周。本人写的博客文章《取消黄金周是对节日文化的愚昧无知》一文于2007年12月9日贴出，仅半天时间，点击率超过25万，上千跟帖中几乎无一个跟帖反对我的观点。所谓投票赞同取消黄金周的点击率，不知从何而来。同样，我在网上搜索，也有不少网友反映，他／她周围的人，也无一人赞同取消黄金周，这样的“大多数”不知从何而来?显然，极少数专家为了做课题，弄点课题费，满足所谓对国计民生大事发言的虚荣，不惜假借“大多数”人的名义而牺牲大多数人的利益。退一万步说，即使赞同者真的达到54%，也不可以这54%就损害46%的利益。取消黄金周这一事件——它完全可以称得上是一个事件，引起相当多的网民的愤怒，以至于有人在网上给操作取消“五一”黄金周课题的专家立了一个网上坟墓之类，固然这种行为十分不文明，本人也不赞成这种方式，但可见有不少人对推动这一举措的某专家是痛恨到极点。某专家还自觉委屈，诉诸法律到法院起诉某网站，结果败诉。

在今天，尊重多数人已经成为一种时代潮流，它所传达的民主意识，尽管在中国还十分有限，也时常变形，但它无疑代表了中国社会了不起的进步。但我们依然要警惕，在中国，因为民主所依靠的社会基础十分脆弱，一方面，“大多数”经常容易被制造出来，而胁持了“大多数人”来推行少数人的主张，使满足少数人的利益合法化。另一方面，“大多数人”也有被制造、被塑造、被引导的可能，“大多数人”经常也有盲目和盲从，而且情绪化和短视；因此，对“大多数人”也不可轻信，更不可盲从。今天，在“大多数”和文化民主的假象十分泛滥的时代，或许更应该掂量“真理往往在少数人手中”这句话的意义。