“中央五套”播啥不能光看收视率

■四川成都 刘福利

“中央五套”播啥不能光看收视率

■四川成都 刘福利

无论是老聂，还是江和平抑或上海电视台体育频道的相关人士都拿收视率说事，就显得有点惟收视率第一的意味了。

近来中央电视台体育频道—即“中央五套”，因为聂卫平的一篇博客迎来了一阵非议。老聂在博客中炮轰“中央五套”对乒乓球比赛的直播太多，不仅在世乒赛期间屏幕上都是乒乒乓乓，乒乓球国家队的队内选拔赛都直播。

老聂的这番言论立刻引起媒体的高度关注，“中央五套”的频道总监江和平用乒乓球的收视率迅速作出回应。他说本届世乒赛的收视率一路走高，王皓和张继科的决赛收视率是2.18，也就是说有2500万人看了比赛，而中超在黄金时段也只有不超过0.3的收视率。

江总监回应后，立刻有媒体同行予以质疑，拿出来说事的还是收视率。上海电视台体育频道相关人士说，“‘中央五套’公布‘直通鹿特丹’乒乓球队内选拔赛收视率达到4%，这怎么可能？要知道我们上视体育晚上11点前黄金时段播出的英超比赛，收视率也只有1%到3%。”该人士认为，“中央五套”的收视率是央视索福瑞统计的，而他们一直怀疑该收视率统计不科学。

其实电视人都知道，收视率这东西往往是靠不住的。就像上面上海电视台体育频道相关人士指出的那样，收视率调查所选择的样本非常少，这样代表性、科学性就不足。不仅如此，这些样本还主要集中在城市，因为到农村去调查各个方面的成本都非常高。除此之外，收视率造假早已是电视界的常见现象，如一些电视台给被调查者送礼品希望其收看自己的节目等。

但具体到“中央五套”到底该播放那些节目，哪个节目时间长哪个节目时间短，仅仅以收视率为依据显然是不恰当的。目前，无论是老聂，还是江和平抑或上海电视台体育频道的相关人士都拿收视率说事，就显得有点惟收视率第一的意味了。这种思维对小众运动项目的观众是极为不公平的。

不管媒体是私有还是国有，因为其在社会中的独特作用，它都具有社会公器的性质，要尽可能满足不同人的信息需求。更何况我国的电视台都是国有，更应该如此。对于“中央五套”而言，在播放大量的足球、篮球、乒乓球、羽毛球比赛等大众项目外，小众的项目如举重、击剑、拳击、围棋和象棋比赛等，都应该适当播放。媒体不能因为这些项目的收视率低就播放得太少，更不应该不播。聂卫平举出了不少例子说围棋并非小众运动。笔者觉得这倒不必，一来是不是小众运动本身也不是很好判断，二来即便是小众项目，也应该给予一定的播放时间而不能光考虑收视率。

从另一个角度看，收视率的背后就是观众人数，观众人数的背后就是电视台到底能拿到多少广告，能获得多少收入。如果电视台完全惟收视率第一，公众就有理由怀疑，其做节目是不是完全以赚钱为目的？媒体赚钱并没有错，但如果单纯看收视率和广告量，那些小众项目在电视台就没有出头之日了。

美国是一个商业电视极为发达的国家，但这些商业电视往往有一个内部补贴制度，即用收视率高的节目所赚的钱补贴到收视率低、难以带来高收入的节目中，以满足少量观众的口味。“中央五套”贵为国家电视台，掌握着几乎垄断的体育节目资源，所能吸引的广告收入自然非常高。在这种情况下，牺牲一点时间段播放一些小众项目的节目，经济上不会有太大的损失。

但话说回来，“中央五套”对所有项目难以做到面面俱到，其考虑的尽量照顾多数人的观看需求的想法显然也是有道理的。只是说，在照顾多数人的同时，还应该适当照顾小众项目，照顾少数人的需求。

（以上评论不代表本刊观点）