欧美学者对罗马道路史的研究述论

冯定雄

一

就近代至20世纪前的罗马道路史研究看，虽然有人涉及这一主题，但可以说它还没有真正引起学术界的重视。尽管有尼可拉·贝热的专著问世，但在此之后的200多年间，少见学者对罗马道路史产生过太大兴趣。如果不是为了整理拉丁铭文的需要，蒙森的《拉丁铭文集》恐怕也难以包含罗马道路的那一卷内容（即《道路里程碑》）。休斯的著作与其说是对罗马道路的研究，还不如把它界定为对历史遗迹的旅行指南。因此，就整个罗马史研究状况而言，这一时期的罗马道路史研究还没有真正深入展开，它作为罗马社会史的重要组成部分也根本没有得到应有的地位和足够的重视。

真正对罗马道路的深入研究是从20世纪展开的。20世纪上半期，欧美学者的成就主要体现在对罗马道路的区域性研究和个案研究方面。

20世纪上半期整个罗马道路史研究的主要成就并不仅仅体现在区域性的研究，对罗马道路个案研究的成就也同样突出。

从前面的叙述中可以看出，20世纪上半期，罗马道路史的研究在西方史学界开始受到重视并出现了一些很有价值的成果。总结这一时期的研究成果，可以得出以下一些结论：

第一，这一时期的罗马道路研究在区域性研究和个案研究方面都取得了一定的进展，但在区域性著作方面，休斯的《不列颠东南部的罗马道路》还仅仅局限于对这一区域的罗马道路的概括性描述；科德林顿的《不列颠的罗马道路》和阿希比的《古典时代的罗马坎佩尼亚地区》在区域性研究中做出了重要贡献，但它们还显得比较薄弱。贝洛克的《道路》以及福贝斯主编的《古代道路及其建设的历史注释》虽然涉及的内容更多一些，但它们既谈不上区域性罗马道路的研究，离罗马道路的全面研究更是相去甚远。相比之下，个案研究则更加深入和仔细，对所研究的道路的历史、地形、走向、具体建设和使用等情况的考证显得比较突出，因此，它在恢复道路历史方面显得比区域性著作更准确。

第二，这一时期还没有出现对罗马道路的综合性研究著作。出现这种情况的原因是因为综合性研究（包括区域性研究）必须以个案研究为基础和前提，在个案研究并不全面和完善的情况下，要进行全面而深入的综合考察必然要受到诸多限制。

第三，正是由于这一时期的研究成就主要体现在道路的区域性研究和个案研究上，因此，这一时期的罗马道路研究还只是处于初级阶段。这种初级性一方面表现在它的研究范围相对狭小，与罗马道路相关的重要社会内容，如对道路的管理与使用、道路上的旅馆、道路上的驿站、与道路关系极为密切的罗马经济以及道路上的旅行等，基本上还没有著作涉及到；另一方面表现在罗马道路研究的地位没有得到足够的重视，因而导致它的研究起步晚，成就也不如这一时期罗马史传统研究主题突出。

第四，在罗马道路研究方面，英国学者走在了研究的前沿。在前面所述的研究成果中，很大部分都是英国学者努力的结果，特别是科德林顿的《不列颠的罗马道路》和阿希比的《古典时代的罗马坎佩尼亚地区》更是奠定了它们在这一时期罗马道路研究中的前沿地位。在个案研究中，英国学者也走在其他国家的前面。

二战期间，罗马道路及其相关成就相对较少。直到二战结束后，罗马道路的研究又重新开始得到学术界的重视。在这半个多世纪的罗马道路史研究中，区域性研究著作大放异彩，综合性研究著作也不断出现并向罗马社会研究的纵深方向拓展。

这一时期的研究不仅在区域性研究方面作出了极其重要的贡献，综合性研究著作也不断出现并向罗马社会研究的纵深方向拓展。

第二，这一时期近中东地区的罗马道路研究成就格外引人注目。这不仅使罗马道路研究的地域范围突出了欧洲地区，使其向欧洲以外的罗马统治区域延伸，而且也在一定程度上改变了欧美学者（特别是欧洲学者）对这一研究领域的绝对统治地位的局面，有利于对罗马道路研究的完善和走向多元研究的局面。

第三，许多著作开始涉及与道路相关的社会生活。与罗马道路相关的社会生活很丰富，涉及到罗马的政治、经济、军事、文化等各个方面。从这一时期的研究看，这一特点表现得最突出的是薛瓦利埃的《罗马道路》和费希尔、以萨克、罗尔主编的《犹地亚的罗马道路（第一卷）：雅法—耶路撒冷道路》两书。前者在《道路上的生活》一章中比较详细地讨论了罗马的交通工具、驿站与通讯、道路上的军事供给、道路上的关税、陆路与水路的联系等重要内容。后者则比较深入地研究了罗马道路与犹地亚地区的政治、经济、军事和社会生活的各个方面并得出了一些独特的结论。这些以道路为中心，全面考察罗马社会的研究著作既为今后的研究奠定了基础，也开启了今后罗马道路研究的新方向，为人们重新认识罗马道路与罗马社会打开了新视角，因此，这些著作在罗马道路和罗马社会史的研究史上占有重要地位。

相比整个欧美学术界（包括以色列学术界），我国对罗马道路史的研究几乎完全一片空白，其中差距自不必言，但就整个欧美学术界的研究状况而言，也还有许多工作值得学者们进一步努力。