肝素锂抗凝管在临床化学分析中的合理应用

任碧琼，邹国英，徐 飞

（湖南省第二人民医院检验科，湖南 长沙 410007）

卫生部医院管理年以及质量万里行活动对检验科发报告时间作了具体要求，急诊检验必须在30～60 min发出报告。为了给临床提供快速准确的诊断依据，检验人员努力想办法改进实验方法、改善实验环节。由于血清的析出需较长时间，影响出报告速度，许多检验科尝试用血浆标本代替血清，事实上，血浆应该是比血清更理想的生化检测标本类型。关于两种不同标本类型的检测结果是否有可比性，一些实验室对检测结果进行了比较，但遗憾的是得出的结论各异，这可能与检测系统、试剂、实验设计和统计方法的选择不一致有关。而这两种标本类型一直在许多医院的临床实验室混用，如今甚至有多种血清、血浆分离管供实验室选择，那么，由此带来的检验结果的差异是否得到了重视呢？本实验室在选用采血管时进行了比较，本文报道的肝素锂管和无凝剂管的32个生化项目检测结果的对比分析，结论与文献报道有所不同。本研究发现铁离子完全不可以采用肝素锂抗凝血浆检测，乳酸脱氢酶、钾、总蛋白、磷四项结果有显著性差异，后三项可以通过重新建立参考值来解决，而血浆乳酸脱氢酶检测受血小板的影响[1]，无法建立参考范围，但可以通过延长离心时间消除影响。

1 材料和方法

1.1 标本来源与收集方法

1.11 标本来源

54例比对标本来源于湖南省第二人民医院门诊及健康体检中心。487例标本用于建立参考值，来自健康体检人群，其中男256例，女231例，年龄在19～54岁之间，排除心血管、肝脏及其他器质性疾病。

1.1.2 标本采集及处理方法

空腹抽取血标本置于肝素锂抗凝管和无抗凝剂管中，每管3～5 mL,肝素锂抗凝管立即离心，无抗凝剂管放置10～20 min后再离心，3000 r/min离心5 min分离血清和血浆。

1.2 仪器与试剂

美国拜尔ADVIA1650全自动生化分析仪，试剂由宁波美康及上海科华公司提供。

质控物均来自英国朗道公司，水平Ⅰ批号为HE1532-331UE，水平Ⅱ批号为HN1530-498UN。校准品为Cal2530-484UN。

1.3 检测方法

检测高低值质控并确认在控，检测标本的钾(K+)、钠(Na+)、氯(Cl-)、钙(Ca2+)、总二氧化碳(TCO2)、镁(Mg2+)、磷(PHOS)、铁(IRN)、总胆红素(TBIL)、直接胆红素(DBIL)、总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、腺苷酸脱氨酶(ADA)、碱性磷酸酶 (ALP)、r-谷氨酰转肽酶 (r-GT)、尿素氮(BUN)、肌酐(CREA)、尿酸(UA)、β2 微球蛋白(β2-MG)、肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、乳酸脱氢酶(LDH)、葡萄糖(GLU)、胆固醇(CHOL)、甘油三脂 (TG)、高密度脂蛋白 (HDL)、载脂蛋白A1(APOA1)、载脂蛋白 B1(APOB1)、淀粉酶(AMY)、胆汁酸 (TBA)等项目。所有检测两小时内在ADVIA1650全自动生化分析仪上完成。

1.4 统计学处理

数据用SPSS11.5软件包进行统计，采用t检验。

2 结 果

2.1 两种不同类型标本生化指标检测结果比较

54份日常血清标本和血浆标本32项生化指标除 IRN、LDH、TP、K+、PHOS 等 5 项结果有显著性差异外(表1)，其他27项均无差异。

表1 54份两种不同类型的标本生化指标检测结果

2.2 两种标本类型IRN、LDH检测结果的相关性

两种标本类型IRN和LDH检测结果偏差较大，相关关系分析结果均显示R2＜0.8，见图1及图2。通过对血浆中残留的血小板计数，然后再次离心消除血小板的影响，血清与血浆之间的差异也消除，但导致IRN结果差异的原因尚不明确，未找到解决办法。

图1 两种标本类型IRN检测结果的相关分析

图2 两种标本类型LDH检测结果的相关分析

2.3 TP、K+、PHOS、LDH 参考范围的建立

对于 TP、K+、PHOS、LDH 分别建立自己的参考范围，血清LDH和PHOS与推荐的参考范围一致，血清TP下限高于推荐参考范围的下限，血清K+的上限低于推荐参考范围的上限。血浆TP参考范围高于血清参考范围，血浆K+和PHOS低于血清参考范围，见表2。

表2 健康人群的参考范围

3 讨论

常见的肝素盐抗凝剂有肝素钠和肝素锂，但肝素钠不适合钠离子检测而很少用于临床化学分析。由于肝素锂抗凝管能快速分离血浆且理论上对各种检测成分无影响，所以广泛被用于急诊生化检测，有人认为肝素锂抗凝管是电解质检测的最佳选择。但用于临床后也有人发现肝素锂抗凝血浆与血清的一些生化项目结果有差异，某些项目出现严重偏差[2-4]。在我院，临床医生反应有低钾报告与患者的躯体状况不符，有的LDH波动较大无法解释等现象，其实，都可能与标本类型不一致有关。

经过对实验数据的统计学分析，我们发现就本检测系统和实验方法而言，32项生化检验项目中有27项血浆与血清无显著性差异(P＞0.05),且存在高度相关性 (R2＞0.95)， 而 K+、TP、PHOS、LDH、IRN五项结果有显著性差异 P＜0.05，R2＜0.8， 血浆 K+、TP、PHOS可以通过建立自己的参考范围来保证不同标本类型的检验结果有相同的临床意义。我国实验室使用的参考范围多采用书本上推荐的，基本上是源于国外，人种的差异、地域的区别没有被考虑进去，所以有必要建立自己的参考范围。在实验室参考范围建立的初步摸索中，我们发现血清总蛋白的参考范围要适当上调，这可能是因为人们的生活水平提高了的缘故。而血浆总蛋白由于未消耗纤维蛋白原及其他参与血液凝固的蛋白质参考值更高一些[5]。我们还发现健康人血清钾很少有超过5.00mmol/L的，实际上临床医生对超过5.00mmol/L的血清钾结果也十分敏感，笔者认为将血清钾的参考值上限由5.5mmol/L下调到5.00mmol/L左右更为实用。血浆钾则明显低于血清钾，有人认为血清钾之所以高于血浆钾是因为血液凝固时血小板释放钾入血清，也有人认为肝素抗凝剂会形成肝素钾而引起血浆钾降低，更多的人则认为血浆钾更能反映体内的真实情况，是首选的标本类型[6]。我们的研究显示，急诊生化使用血浆标本检测，一定得建立自己的参考范围。而IRN测定不适宜采用肝素锂抗凝血浆标本。血浆LDH受血小板的影响较大，由于常规检查离心时间多为3000 r/min 5 min左右，没能将血小板全部沉降，在检测过程中，血小板裂解释放LDH而使其升高。但可以通过延长离心时间获取不含血小板的血浆来消除血小板对LDH测定的影响。

[1]Bakker AJ,Mirchi B,Dijkstra JT,et al.IFCC method for lactate dehydrogenase measurement in heparin plasma is unreliable[J].Clin Chem,2003,49(4):662-664

[2]王龙武,葛亚娟,王妹芳,等.肝素锂抗凝血用于门急诊临床化学检验的可行性评价[J].检验医学,2007,22(1):75-76.

[3]传良敏,邓君,王文建,等.肝素锂抗凝血浆与血清样本中34项生化检测结果的偏倚评估[J].检验医学,2009,24(10):727-730.

[4]Meng QH,Krahn J.Lithium heparinised blood-collection tubes give falsely low albumin results with an automated bromcresol green method in haemodialysis patients[J].Clin Chem Lab Med,2008,46(3):396-400.

[5]Mohri M,Allahyari L,Sardari L.Effects of Common Anticoagulants on Routine Plasma Biochemistry of Horse and Comparison with Serum[J].J Equine Veter Sci,2007,27(7):313-316.

[6]Miles RR,Roberts RF,Putnam AR,et a1.Comparison of serum and heparinized plasma samples for measurement of chemistry analytes[J].Clin Chem,2004,50(9):1704-1706.