旅游影响下古村落文化嬗变评价体系的构建

胡幸福，胡 静

(1．广州大学旅游学院 ，广州 510006;2．烟台南山学院酒店管理学院，烟台 265706)

旅游影响下古村落文化嬗变评价体系的构建

胡幸福1，胡 静2

(1．广州大学旅游学院 ，广州 510006;2．烟台南山学院酒店管理学院，烟台 265706)

随着古村落旅游的发展，旅游已成为现在古村落文化变迁的一个重要诱因，因此有必要对此建立一个评价体系。建立的方法是:在分析古村落文化的结构及其嬗变机理的基础上，进行指标搜集，并使用SPSS统计软件对指标进行因子分析，从而构建出旅游影响下古村落文化嬗变的评价指标体系，并应用多层次模糊综合评价法对其进行定量分析。经实践证明，该评价体系是比较科学可行的。

旅游评价;古村落文化嬗变;指标体系;因子分析

从20世纪80年代末起，古村落旅游逐渐成为一种潮流。旅游业在为古村落的发展找到一条新的途径的同时，也把一些负面影响带给了它们，旅游已经成为现在古村落文化变迁的一个重要诱因。但国内外学者对古村落旅游影响及文化变迁的研究，还处在较浅层次，多集中于旅游对古村落社会文化影响的积极方面和消极方面的表现，以及目的地居民对旅游影响的感知方面，而对于评价旅游影响下古村落文化变迁的程度、方向等深层次内容的研究较少，至今尚无一个比较科学、实用的评价体系。本文抛砖引玉，对构建旅游影响下古村落文化嬗变评价体系进行探讨。

一、古村落文化嬗变的机理分析

评价体系的建立，首先需要我们对古村落文化的内涵和结构有一明确的界定，同时也要有坚实的理论分析作基础。

1．古村落文化的内涵与结构

古村落是一定历史时期，处于特定自然环境和社会背景下，通过密切的人类活动所形成的人类聚居地，具有深厚的历史文化价值，可以说，古村落是中国乡土文化的活的载体。关于古村落文化的内涵，学术界有不同看法，如陈友龙认为古村落文化的内涵包含3个方面的内容，即制度文化、环境文化和艺术文化［1］。李文兵则提出了古村落文化包括3个层次，即物质文化层次、制度文化层次和精神文化层次［2］。陈友龙指出了古村落文化的核心部分，但概括不全面，而且具有抽象特质，不利于作者问卷调查时古村落居民的理解。李文兵的认识比较具体，且关注了居民在古村落文化创造中的现实主动性，这一点是十分重要的。基于以上分析，我们给出古村落文化定义及其结构分类如下:古村落文化是由古村落历代居民在生产与生活中共同创造的，具有地域或宗族特色的一切物质财富和精神财富的总和。由于村落环境条件变迁进程相对缓慢，使其文化的原生态特征长期相对稳定，遗存了比较鲜明的古文化痕迹。本研究拟将古村落文化的结构按李文兵的3层次划分法构建，并将陈友龙提出的古村落的核心文化融入其中。

2．古村落文化嬗变的动因

古村落旅游地之所以发生文化嬗变，是由于旅游者和旅游地居民直接或间接的际遇导致外来文化同本土文化发生碰撞(冲突与融合)，从而引发旅游地的社会文化嬗变。这种嬗变一方面基本符合文化冲突和融合的一般规律，但另一方面又有其特殊性，突出地表现为外来旅游者及其所携带的母体文化对旅游地文化的冲击和影响要远远大于他们所能接受到的当地文化的影响。这是因为，在文化的传播和交流中，主客双方之间的接触是不对等的，经济地位也很不对称，并且在经济利益的刺激下，旅游地会违心地接受外来文化中某些与本土文化价值取向相悖的东西，随着时间的推移，这些“虚意接受”的东西便会逐渐扩散，潜移默化地使本土文化发生嬗变［3］。

二、评价指标体系构建的方法与过程

在遵循科学性和可操作性、系统性和层次性、定性与定量分析相结合、独立性等原则的基础上，我们采用问卷形式进一步搜集和整理了古村落文化嬗变的指标，并使用SPSS统计软件对指标进行了因子分析，最终构建出了旅游影响下古村落文化嬗变的评价指标体系。

1．指标体系的框架模型

指标体系框架是指标体系组织的概念模式，本文基于文化系统的3分法以及古村落文化体系的构成，提出3分量框架模型:一是目标层，即旅游影响下的古村落文化嬗变;二是准则层，即物质文化、行为与制度文化、精神文化;三是指标层，物质文化指标、行为与制度文化指标、精神文化指标。

2．评价指标的选取

(1)指标的搜集。笔者采用理论分析法、频度统计法和专家咨询法，共搜集了旅游影响下古村落文化嬗变的评价指标63个，其中物质文化指标24个，行为、制度文化指标19个，精神文化指标20个。

(2)指标的筛选。为使所选的指标更具有科学性和代表性，我们通过问卷调查的形式，对63项指标进行进一步的筛选和整理。首先，设计问卷。包括两个部分:第一部分为63个指标的重要程度选择和两个开放性问题的回答。即按照“十分重要”、“比较重要”、“一般重要”、“比较不重要”、“一点也不重要”5个等级对指标的重要程度进行划分，并分别赋予5、4、3、2、1的分值，请被调查者根据指标的重要程度打分。另外，请被调查者对指标体系进行补充，增加他们认为比较重要的其他指标。第二部分为调查对象的个人信息，涉及性别、年龄、学历及身份等内容。其次，选择问卷调查的对象。本次问卷调查的对象选择专家、古村落居民和旅游者3部分，其中专家30人，占总人数的10%;古村落居民220人，主要为朱家峪、西递两地的居民，占总人数的73%;旅游者则为到这两地旅游的人员，共50人，占总人数的17%。

此次调查共发放问卷300份，收回285份，其中有效问卷274份，有效回收率91．3%，回收效果较好。

笔者对回收问卷进行了以下两方面的统计分析。

一是采用统计分析软件SPSS13．0对有效问卷调查得到的各类指标数据及被调查者的个人信息进行人群特征统计分析。结果显示，本次问卷调查的对象包括了不同年龄段、不同文化水平的居民、旅游经营者、政府部门人员以及旅游院校的学者。其中，古村落居民占总调查人数的75．91%，包括当地旅游经营者9．49%，政府人员5．84%;旅游院校学者占总调查人数的8．76%，旅游者占总调查人数的15．33%。而这些被调查对象中具有大专以上学历的占77．37%，初中以下学历的仅占5．11%。男性143人，女性131人，性别比例相当;年龄段分布也较为均匀。

二是分两步对指标的选取分析。第一步，指标的“意见集中度”和“意见协调度”分析。按照“十分重要”、“比较重要”、“一般重要”、“不太重要”“不重要”5 个等级，分别给予 5，4，3，2，1 的分值，用各指标所得分值的算术平均值来表示被调查者的“意见集中度”，算术平均值越高，该指标的相对重要性越大;用各指标所得分值的变异系数来表示被调查者的“意见协调度”，变异系数越小，被调查者意见的离散程度越小，该指标的争议就越小。结果删除了意见集中度小于3．5的指标15个，保留48个，形成第二轮指标集合。第二步，指标的因子分析。首先，使用巴特利特球形检验(Bartlett Test of Sphericity)和 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检验方法确定待分析的原有若干变量是否适合于因子分析。结果显示，三类指标的KMO统计量都大于0．7，Bartlett球形检验的显著性水平都为0．000，小于0．01，适合进行因子分析(见表1)。其次，采用主成分分析法，选取特征值大于0．9的因子构造因子变量。如“精神文化”从17个指标的初始状态，提取6个因子状态和经过旋转状态的特征值、贡献率和累计贡献率情况，这6个因子载荷累计率达到72．779%，也就是说，6个因子就能解释原来17个“精神文化”指标涵义的72．779%，一般情况下，累计方差百分比达到70%即认为比较满意，因此可以认为此次因子提取符合要求。以同样方法对“物质文化”指标和“行为、制度文化”指标进行因子分析，提取到“物质文化”因子5个，“行为、制度文化”因子6个，即本研究中评价指标体系共提取了17个公共因子。在做完因子分析后，采用“Cronbach α系数”信度检验方法对提取出的因子进行可信程度的检验。结果显示，3大类指标的总体信度检验Alpha值都较高，大于0．8，说明该问卷调查所得到的数据可以接受使用。

表1 三类指标的KMO与Bartlett球形检验

最后，对因子变量进行命名并解释其含义(限于篇幅，含义解释略)。17个因子的名称、要素和因子贡献率见表2。

表2 因子名称、要素与因子贡献率

3．评价指标权重的确定

本文采用变异系数法为物质文化、行为制度文化和精神文化3个一级指标赋予权重，具体计算方法是用各指标的变异系数比上指标的变异系数之和。采用主成分分析法为各因子赋予权重，即将每个因子的方差贡献率与累计方差贡献率相比的比值作为该因子的权重。结果显示(括号内为二级指标):物质文化权重0．341(生活方式、生计模式、生活环境、居住文化、社区发展分别为 0．244、0．232、0．211、0．164、0．149);行为、制度文化为0．320(家庭文化、人际关系、古村落管理制度、传统风俗、古村落行为规范、语言习惯分别为0．241、0．235、0．183、0．131、0．117、0．093);精神文化为0．339(思想文化意识、经济观念、艺术文化、信仰文化、婚育观念、审美倾向分别为 0．274、0．203、0．198、0．124、0．106、0．095)。

三、评价体系及应用

经过一系列对指标的搜集、整理及权重的赋予工作，我们最终构建出了具有目标层、准则层和指标层3个等级，涵盖物质文化、行为制度文化和精神文化3大层面，包括17个指标的旅游影响下古村落文化嬗变的评价指标体系。

但由于这一指标体系是双层结构，并且各个因素的变化程度是由人们的主观判断确定的，且对变化程度的评价“变化很大”、“变化较大”等之间的界限也是模糊的，所以，本文继续采用多层次模糊综合评价方法对其进行定量分析。

进行模糊综合评价一般需要经过以下步骤［4］。

(1)确定评价指标集，本研究中的评价指标体系是双层次结构，故其第一级评价指标集为U={u1，u2，u3}，第二级评价指标集为 ui={ui1，ui2，…，uin}，i=1，2， 3;n=5，6，6。

(2)确定评语等级论域，本文采用5等级划分法，即 V={v1，v2，…v5}，其中 v1为很大，v2为较大，v3为一般，v4为较小，v5为很小。

(3)进行单个因素模糊评价，建立模糊关系矩阵R。设评价对象按因素集U中的第i个因素ui进行评价，对评语集V中第j个元素vj的隶属度为rij，则按ui的评价结果可以用模糊集合表示:Ri={ri1，ri2，ri3，…，rin}。对所有因素都进行分别评价后，即可得到单因素评价矩阵R。

(4)确定评价因素的模糊权向量。本研究采用A={a1，a2，…，a5}，B={b1，b2，…，b6}，C={c1，c2，…，c6}分别表示3个层次二级指标的权重集合;用W={w1，w2，w3}表示一级指标的权重集合。

(5)进行多因素模糊评价，即将单因素评价矩阵与权重集进行模糊变换，得到模糊综合评价结果。如本研究中物质文化指标下的一级模糊综合评价为

其中，ai(i=1，2，…，5)为物质文化层面中的因子在指标体系中的权重;Uij(i=1，2，…， 5;j=1，2，…，5)为被调查者在评估等级中各等级的得分(百分比)。

但由于本研究中的指标体系是双层结构，故其最终的模糊综合评价结果是将3大层面各自的模糊综合评价Ni(i=a，b，c)作为上层指标评价矩阵，再根据一级指标的权重Wi(i=1，2，3)计算得出的二级综合评价。公式为

(6)建立虚拟变量对各评语等级赋值，令评语变化“很大”得5分，“较大”得4分，“一般”得3分，“较小”得2分，“很小”得1分，并采用加权平均法将N*进行归一化处理，计算得分。同时设定各阶段综合评价范围为:0～0．2、0．21～0．4、0．41～0．6、0．61～0．8 和0．81～1，分别对应于变化初始阶段、变化起步阶段、变化发展阶段、变化巩固阶段和变化深入阶段。这样就可得到古村落文化嬗变的过程与程度，有助于在适当阶段实施旅游发展的适当措施，并可对古村落文化实施重点保护。

本研究是在参考国内外学者对旅游地的社会文化影响、旅游地居民的感知以及旅游对古村落、古镇的社会文化影响等相关资料的基础上，以古村落文化结构要素为基础，尝试性地构建起旅游影响下古村落文化嬗变的评价指标体系。并通过以山东朱家峪古村落的居民为样本，对该评价体系进行了实证检验，评价结果符合实际情况，证明该评价体系是有效的，且具有较好的操作性。

［1］陈友龙，刘沛林．古村落文化及其载体的互动发展研究［J］．船山学刊，2005(3):179-181．

［2］李文兵．旅游背景下古村落文化生态演变机制:以张谷英古村落为例［J］．社会科学家，2008(11):98-102．

［3］荣 蓉．滨海生态旅游可持续发展评价指标体系研究［D］．大连理工大学管理学院，2008(12):14-33．

［4］陈珍珍，罗乐勤．统计学［M］．厦门:厦门大学出版社，2002．

Establishment of Evaluation System for Cultural Evolution of Ancient Village Under Tourism Impact

HU Xing-fu1，HU Jing2
(1．College of Tourism，Guangzhou University，Guangzhou 510006，China;2．College of Hotel Management in Yantai Nanshan University，Yantai 265706，China)

With the development of ancient-village tourism，tourism has become a major incentive for cultural changes of ancient villages．So it is necessary to establish an evaluation system for it．First collect the evolution indexes based on the analysis of the structure of an ancient village and its motivation and mechanism of cultural evolution，and then make factor analysis of the indexes by using the statistical software SPSS．So far an evaluation system for the cultural evolution of ancient village under tourism impact has been set up．Finally quantitative study by is carried out using multi-level fuzzy comprehensive evaluation method．The evaluation system established in this paper is scientific and feasible，which has been testified by practice．

tourism evaluation;cultural evolution of ancient villages;index system;factor analysis

F590．1

A

1008-4339(2011)04-0312-04

2010-04-27．

胡幸福(1956— )，男，教授．

胡幸福，happy02688@yahoo．com．cn．