欧阳修《醉翁亭记》英译对比批评

文 希

（大连大学 英语学院，辽宁 大连 116622）

欧阳修《醉翁亭记》英译对比批评

文 希

（大连大学 英语学院，辽宁 大连 116622）

《醉翁亭记》是北宋著名文学家和诗人欧阳修散文名篇之一，本文以赖斯的翻译批评层次理论为指导，从原语文本类型及语言层面、以及译者主体性等方面对《醉翁亭记》的二个最典型英译本进行对比分析,以期为建立更为合理的翻译批评理论模式提供借鉴。

《醉翁亭记》；译者主体性；翻译批评

欧阳修的《醉翁亭记》是中国古典散文名篇之一。中国古典散文具有极高的美学价值，这不仅体现在散文的内容上，也体现在文字本身所蕴含的美上。《醉翁亭记》的英译本很多，本文主要对比分析最具代表性的两译本：即杨宪益夫妇和英国著名汉学家Giles 的英译本。

一、从原语文本类型及语言层面

从原语文本类型及语言层面看，二篇译文风格迥异、但各有所长。杨宪益夫妇的译文注重“忠实于原文文本”的原则，语言贴切，表词达意方面也是既符合汉语的表达习惯，又能为西方读者所接受。这样高质量、高水准的译文，千百年来古往今来译者大都望而却步。相比之下，英国汉学家Giles的译文则更注重于传达原文的“雅致”，给人以美的享受。他译文的美主要体现在以下几个方面：在语言文体上，采用逐层脱卸的方法，把所描述的对象由远及近，由外到内，渐进地点出描述的中心对象；在语言风格上运用古典词汇和现代表达方式相结合的手段；在韵律中大量使用习语，使得译文有着音乐和诗一般的韵味。例如，二篇译文对亭子周围四季更替不同景致的描绘。

原文：野芳发而幽香，佳木秀而繁阴，风霜高洁，水落而石出者，山间之四时也。

杨译文：Then in the course of the four seasons，You find wild flowers burgeoning and blooming with a secret fragrance，the stately trees put on their mantle of leaves and give a goodly shade，until wind and frost touch all with austerity，the water sinks low and the rocks at the bottom of the stream emerge.

Giles 译文：The wild flowers that exhale their perfume from the darkness of some shady dell; the luxuriant foliage of the dense forest of beautiful trees; the clear frosty wind; and the naked boulders of the lessening torrent;—these are the indications of spring，summer，autumn，and winter.

通过以上对比分析可见，杨的译文于属于原文的忠实再现；而Giles 的译文在语言的文体、风格和韵律方面见长，用语地道，形象生动巧妙，活灵活现了原文的美感。但他的译文相比于前者，有误译之处。如：

原文：望之蔚然而深秀者，琅琊也。

杨译文：In the distance，densely wooded and possessed of a rugged beauty，is Mt. Langya.

Giles译文：…over which the eye wanders in rapture away to the confines of Shantung.（琅琊山在滁州而非山东）

译文中还出现多处漏译误译现象，如“水声潺潺”（gurgling）没有译出涓涓流水之声；“酿泉”译作“Wine-Fountain”不如“Brewer's Spring（杨宪益）”、恰当，因为酿泉非泉名（泉名实为让泉），而是酿酒之泉；“云归而岩穴暝”一句“岩穴”漏译；“非丝非竹”误译为“there is no thought of toil or trouble（忘却辛劳和烦恼）”；“颓然乎其间者”翻译成“bald at the top of his head（秃顶）”等等。

二、从非语言层面剖析原因

赖斯在《翻译批评：潜力与制约》一书中指出：翻译最初开始于译者对源语文本的理解和阐释。不同的译者对源语的阐释过程一定是不同的。译者对源语文本的解码就从主观上影响了翻译批评。因此译者诠释这个主观因素影响了不同译本的产出。汉学家翟理斯虽然拥有文学天赋，能写非常流畅的英文，但他缺乏哲学家的洞察力。他能够翻译中国的句文，却不能理解和阐释中国思想。对中国文化底蕴的缺乏和文化缺失使他在理解原文上出现了以上等处失误。因此，在肯定他的音、形、义以及表达方面长处的同时，我们也要看到他译文的不足。因为对古汉语散文的理解，需要译者具有古汉语能力、文化解读能力、同质文化生活经历和审美情趣等。由此可见，典籍英译的主体应该是汉语译者，但在条件允许的情况下，可以由以英语为母语的人对所译完的作品进行语言文字方面的润色和加工。

三、总结

翻译批评有无规律、模式可循。通过以上二篇译文的对比分析，正如赖斯指出：翻译批评既具有潜力又有其局限性。即既要看到语言层面（如语义、词汇、语法和语体）又要看到非语言层面（如语境、主题、时间、地点、源语环境的读者群、源语作者和感知因素 ）；译本既受到译者的主观因素(如译者诠释、译者个性)，又受到非主观因素（如翻译目的、读者群）的制约。因此只有综合考虑各个层面和各项因素，才能提出一个更为客观、合理的翻译批评标准模式。

[1] 翻译批评（潜力与制约）[M]. 上海外语出版社，2004.

[2] 贾秋彦. 醉心于翻译美文-Herbert A. Giles 的译作《醉翁亭记》赏析[J]. 陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2002，6.

[3] 宋聚梅. 诗情画意 秀丽多姿-读欧阳修的《醉翁亭记》[J]. 西江教育论丛，2003，1.

[4] 喻海燕. 后殖民主义视域下的翟译《醉翁亭记》简析[J]. 齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版），2010，3.

H059

A

1008-7427（2011）07-0091-01

2011-04-20