低温疗法有助于保护脑损伤？

迈克尔

要点

● 本研究的结果显示，低温疗法并没有比亚低温疗法使脑损伤患者有更多获益。

● 必须指出，经研究中期的数据分析之后，该研究被认为“徒劳”，并因经费问题被终止。

一项随机临床试验发现，在脑外伤患者，低体温疗法的获益较少；但是这个结果不包括颅内血肿清除术后的亚组群体。

该研究的结果并没有提供证据支持其他多数研究所显示的结果，即，低温疗法对弥漫性脑损伤患者的神经有保护作用，根据Guy Clifton及其同事（博士，休斯顿大学医学院，德州，美国）的研究报告显示。

另外，该研究是被终止的，同时受试者的数量也较少，这些因素意味着，研究结果可能是偶然的，Clifton及其同事在《The Lancet Neurology》的网站上表示。

尽管研究者很谨慎，未参加该研究的一些专家认为，该结果可能不是“低温对颅脑损伤的效用”的最终结果。相反，建议未来的研究结果分析时，应避免“用一种尺寸来测量所有人”的办法，Andrew Maas医师（安特卫普大学医院，比利时）和Nino Stocchetti医师（Ospedale Maggiore Policlinico基金会，米兰，意大利）发表评论说。

相反，研究应该使用这样的治疗策略，即，“根据每位患者的情况，设定所要达到的低温以及需要持续的时间，”他们在评论该研究时说。

最新的低温疗法II期试验（National Acute Brain Injury Study）的结果并不一致。如，2008年的两项几乎同时发表的研究结果（研究对象是脑外伤儿童），就存在矛盾之处。

2009年的一项系统性回顾研究，涉及了23项临床试验，其中一些旨在审查“低温疗法对降低颅内压的效用”，一些旨在审查“低温疗法的神经保护作用”，Clifton及其同事指出，一些前瞻性研究旨在审查“低温疗法对降低颅内压的效用”的结果显示对患者有益处，但是目前还没有旨在审查“低温疗法的神经保护作用”的前瞻性研究，据他们报告。

事实上，同样也是由Clifton进行的之前的研究，发现低体温疗法并没有使患者获益，但是，分析结果还显示，合适的温度在患者损伤之后8小时多才达到。

考虑到，较早进行低温疗法仍然可能被证明是有益的，在美国和加拿大，研究者进行了一项涉及6个中心的临床研究，研究对象指定为脑损伤后2.5小时内的患者。研究的主要终点是，治疗后显示不良结局（伤残严重，植物人或死亡）的患者的百分比。

患者被随机分配，首先，不经任何评估，受试者的体温被降至35℃；然后，对受试者进行评估，以排除“除大脑之外的器官还存在严重损伤”的患者，最后，符合标准的受试者的体温进一步被降至33℃。

总而言之，一共涉及97名受试者，其中52名最终进入低温组（体温被降至33℃），Clifton及其同事报道说。

该试验在120名受试者得到治疗后进行了中期分析。但是由于经费问题，导致了研究中止，他们报告说。

该研究的研究人员发现：

● 在低温组，52名受试者的体温，在2.6小时内降至35℃，之后在4.4小时内降至33℃。

● 低温组（N=52）有31名受试者的结局不良；对照组（N=45）有25名受试者的结局不良，2组比较结果并不显著（RR1.08，95%CI 0.76～1.53，P=0.67）。

● 低温组有12名患者死亡，对照组有8名死亡，2组比较结果并不显著（RR1.30，95%CI 0.58 ～ 2.52，P=0.52）。

另一方面，据Clifton及其同事报道，亚组分析显示，28名颅内血肿清除术后的患者可能获益，因为，就这组群体而言，低温组的不良结局的人数比例为33%，对照组的比例为69%。2组有显著差异（P=0.02）。

对于弥漫性脑损伤亚组人群，2组比较结果没有显著差异，他们报告说。

这项研究也表达了这一领域的困难，但是“并没有获得研究的最终结果”，因为一些不太相关的问题被提前终止了，Maas和Stocchetti评论说。