“产城融合”的新理念

■张道刚

观察家

“产城融合”的新理念

■张道刚

城市没有产业支撑，即便再漂亮，也就是“空城”，产业没有城市依托，即便再高端，也只能“空转”。城市化与产业化要有对应的匹配度，不能一快一慢，脱节分离。

今年是“十二五”的开局之年，各地在谋划未来5年的经济发展时，工业化和城镇化的“双轮驱动”，无一例外地成为关键词。一时间，千亿元产业园区、区域性中心城市等鼓舞人心的提法，跃然纸上，甚至喧嚣尘上。

这种符合经济发展规律的提法或做法，本无可厚非，甚至在某个发展阶段还要强力推进。可问题是，翻开一些地方的“十二五”规划文本，大多忽略了“产城融合”的谋划，要么在规划产业园区时，偏重于“单一的生产型园区经济”，缺乏城市的依托；要么在规划城镇时，偏重于“土地的城市化”，缺乏产业和人口的支撑，从而陷入“产城脱节”的误区。

而这种产业和城市相互脱节的“两张皮”现象，不仅仅出现在一些地方的“十二五”规划里，在此前新一轮工业化和城市化扩张浪潮中，随着一座座新城拔地而起，一个个产业园区吊塔林立，已不同程度地存在，且多为人们所诟病。城市“摊大饼”式的扩张了，但城市功能定位单一，主城区、副中心、组团和新城区的功能没有完善和提升，清晨到市区上班，老城成了“堵城”，夜晚回新城睡觉，新城没有产业“细胞”，成了“睡城”；产业园区“填鸭”式的铺开了，但随着产业的集聚，见物不见人，只见工厂不见城镇，缺乏社区单元，公共设施和公共服务无法“落地”，产业发展难以为继。由此生发的上下班“潮汐运动”，也就不足为怪。

产业是城市发展的基础，城市是产业发展的载体。城市与产业是相伴而生、共同发展的，城市没有产业支撑，即便再漂亮，也就是“空城”，产业没有城市依托，即便再高端，也只能“空转”。城市化与产业化要有对应的匹配度，不能一快一慢，脱节分离。城市形态的建设相对容易，难的是要引入与城市发展相适应和匹配的产业作为支撑，尤其是创新和创业的产业。

目前，我国城市化只走了不足1/2，无疑是下一个经济增长点。据预测，“十二五”期间，我国的城市化率将突破50%，这意味着千年历史的“农业中国”从此将进入“城市中国”的时代，也意味着中国的城市化将迎来新一轮跳跃式的发展时期。因此，各地打造产业集聚高地、构建百万人口城市的雄心，空前高涨，呼声不绝于耳，区域型产业基地、区域性中心城市的争夺战也随之升级。如果只是为了加快城市化进程而城市化，可以通过行政区划的变更，将靠近城市边缘已经非农化的区域划入城市市区；如果只是为了加快产业化进程而产业化，可以通过政策的杠杆，在远离城市的地方再造一个产业园区。然而，冷静观之，这种产业与城市脱节的“空对空”式跃进，说白了，就是“伪城市化”和“伪产业化”。

那么，如何走出“产城脱节”的误区？换言之，产业和城市如何做到协同共进、良性互动？

实际上，国外的纽约曼哈顿、国内的新加坡苏州工业园等范例表明，一个成熟的产业园区，一定是个性十足的城镇社区。由此可见，“产城融合”的突破口就是激发城镇社区这一结构单元活力，把产业园区作为城镇社区加以精心打造，把城镇社区提升为“产业发展服务区”，从而实现产业园区由工业园区向产业集中区转型，产业集中区向产业社区提升，产业社区向城市特色功能区嬗变，推动经济发展从“单一的生产型园区经济”向多功能的“生产、服务、消费”等“多点支撑”城市型经济转型。让一个个产业“细胞”的活力在新城建设中得到提升，使产业园区借助城市功能、城市功能服务产业园区。

显然，城市与产业“双向融合”的实质就是“平衡”两字，产业活了，人的需求就活了，城市的内在活力也就激发起来，城市形态也就有了“魂”；反过来讲，城市功能的完善、品位的提高也会为发展产业提供条件，增强竞争力，而这才是城市和产业的本义。