话语背后的历史存在——贴着韩愈的心解读《师说》

/［浙江］蒋平

话语背后的历史存在
——贴着韩愈的心解读《师说》

/［浙江］蒋平

作为议论文，大家读《师说》时都有这么一个感觉，就是这篇文章的中心论点不像有的文章那样容易把握，如苏洵的《六国论》一文中心论点“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，很清楚，当然其讽劝意图很了然。然而，读《师说》，对于文本的中心论点，大凡有这样几种说法：1.古之学者必有师；2.师者所以传道受业解惑也；3.吾师道也。

不过，这些说法经过推敲也是有问题的。这篇文章的中心论点需要读者自己加以归结，如果贴着作者的心来读此文，不难发现作者的话语指向：针砭时弊（批判士大夫之族耻于从师的不良风气），主倡从师。为什么这么说？

从文本的语言形式来看，《师说》尤其是第二段语言骈偶的特质是很明显的，而如果将第一段散文也进行骈偶化，可见其话语意图更为清晰。

古之学者必有师，今之学者乃无师。

师者，所以传道受业解惑也；学者，所以闻道晓业明惑也。

圣人固生而知之者，可无惑矣，其惑而犹从师，虽为惑也，遂得解也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。

生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

（按：上文下划线上之文字为笔者所加，意图说明问题。）

有的学者如吴礼明等也已做出这样的读解，而再细读之，“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”该句从语理上可以删去，因为语意至此已明晰。然而作者为何要加一句呢？其意在强调“吾师道也”，颇有亚里士多德之“吾爱吾师，但吾更爱真理”之精神。言外之意是在求学的过程中，你们不要误以为我以位高权重的人为师是“阿谀奉承”，不是的，请不要有这种误解，我是以道为师！故点出择师之原则：“道之所存，师之所存也。”可见吴楚材等将“吾师道也”看成是全文之论点：“通篇只是‘吾师道也’一句。言触处皆师，无论长幼贵贱，惟人自择。因借时人不肯从师，历引童子、巫医、孔子喻之，而作此以倡后学。”（［清］吴楚材、吴调侯：《古文观止》卷八）也是值得商榷的，至少从全文来看，不符合作者的话语指向。

依照骈偶的对称性原则进行补足，其话语倾向更明确了。文章是针对谁而言说的？系针对今之学者，那些耻学于师的人！而士大夫之族当然也在内了。

所以作者一方面抨击“师道之不复”的当下，一方面力主从师，倡导古文。

作者出身寒门，正如他在《祭十二郎文》中所说的“吾少孤，及长，不省所怙，惟兄嫂是依”。韩愈三岁丧父，其兄韩会及嫂抚养之。韩会能文章，对韩愈有影响。早年流离困顿，有读书经世之志，虽孤贫却刻苦好学。他三试不第，直到第四次应考，才考中进士。按照唐律，考取进士以后还必须参加吏部博学宏辞科考试，韩愈又三次参加吏选，但都失败；三次给宰相上书，没有得到一次回复；三次登权者之门，均被拒之门外。当时重门阀、轻师道的风气盛行，韩愈不为士大夫所重。贞元十二年（796）七月，韩愈二十九岁，受董晋推荐，出任宣武军节度使观察推官。这是韩愈从政的开始。贞元十六年冬，韩愈第四次参加吏部考试，第二年（801）通过铨选，被任命为国子监四门博士。任职期间，他积极推荐文学青年，敢为人师，广收门徒，人称“韩门弟子”。贞元十九年（803）写了《师说》。柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“由魏、晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师；有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师，世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”可见韩愈当时的处境之难。遭到“士大夫之族”的围攻，而能触犯流俗，抗颜为师，倡言师道，勇气可贵！在这种话语情景下，韩愈秉持正道，并没有泄私愤，体现了知识分子的良知，《师说》既针砭士大夫之族耻于从师的风气，也弘扬从师之道。

当然作者不用骈偶之语写出，而有意隐去这些信息，在语言表达一显一隐之间，使行文显得含蓄，在话语的表达上显得有节制感，能掌握一定的“度”，不过火。

如果再进一步细读文本，尤其是文章的第二段，就会发现作者之所以慨叹当下“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”的历史现象，是在运用对比法，批判士大夫之族轻视师道的思想。先是将古之圣人与今之众人进行比照，而事实上“今之众人”这一人群是包括了士大夫之族的，其话语意欲表达古代圣人都犹且而问焉，而你们呢，耻于从师，乃愚者之举！

接着以士大夫之族，于其子和于其身的两种不同态度，两种不同的求学途径的对比，感喟：你们这些人“惑矣”，“小学而大遗，吾未见其明也”！

再进一步将士大夫之族与那些地位卑微的“巫医乐师百工之人”，也就是“草民”，进行比照，照见其“耻于从师”的猥琐灵魂，自己不要从师，固且不说，却还要“群聚而笑之”，实在是连巫医乐师百工之人都不如！“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！”情感强烈！

作者为何要摆出孔圣人这一历史事实呢？“圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。”虽然只两句话，其文化内涵相当丰富。如果将话语进行还原，我们可以从以下文献得到证实：

问礼于老聃，访乐于苌弘，历郊社之所，考明堂之则，察庙朝之度。于是喟然曰：“吾乃今知周公之圣与周之所以王也。”

（《孔子家语·卷三·观周第十一》）

秋，郯子来朝，公与之宴。昭子问焉，曰：“少皞氏鸟名官，何故也？”郯子曰：“吾祖也，我知之……自颛顼以来，不能纪远，乃纪于近，为民师而命以民事，则不能故也。”仲尼闻之，见于郯子而学之。既而告人曰：“吾闻之：‘天子失官，学在四夷。’犹信。”

（《左传·昭公十七年》）

孔子适周，将问礼于老子。老子曰：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德的容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。”孔子去，谓弟子曰：“鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见

老子，其犹龙邪！”

（《史记·老庄申韩列传》）

孔子学鼓琴师襄子，十日不进。师襄子曰：“可以益矣。”孔子曰：“丘已习其曲矣，未得其数也。”有间，曰：“已习其数，可以益矣。”孔子曰：“丘未得其志也。”有间，曰：“已习其志，可以益矣。”孔子曰：“丘未得其为人也。”有间，有所穆然深思焉，有所怡然高望而远志焉。曰：“丘得其为人，黯然而黑，几然而长，眼如望羊，如王四国，非文王其谁能为此也。”师襄子辟席再拜，曰：“师盖云文王操也。”

（《史记·孔子世家》）

以上文献确实表明了孔子虚心好学、转益多师的人生经历：孔子问官，见于郯子而学；适周访乐于苌弘，问礼于老聃，乃曰：“吾今日见老子，其犹龙邪！”孔子学鼓琴师襄子，循序渐进，终有所获。

因为这是史实，那些君子们是知道的，话语点到即可，毋庸赘言。事实胜于雄辩，孔子都这样乐于从师，更何况士大夫之族呢？这就是作者为何要在篇首言说“古之学者必有师”的道理所在，因为文中有一意脉承之，下文有“古之圣人犹且从师而问焉”， “圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃”等，是其立论之据，无可辩驳！

而“师者所以传道受业解惑也”，无非是对概念进行诠释，显然是不能作为本文的中心论点的。叶圣陶先生在谈到说明文的写法时说：“说明文大体也有一定的方式。开头往往把所要说明的事物下一个诠释，立一个定义……从下诠释、立定义开了头，接下去把诠释和定义里头的语义和内容推阐明白，然后来一个结尾，这样就是一篇有条有理的说明文。”（赵文、陈天恩：《说明文十讲》，海洋出版社1985年版，第101页）《师说》虽说是议论文，但写作的道理是相通的，诚如王安石所说“盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，天下之理得矣”。作者在文章开头，一下子阐明了“师”的概念，表明了教师的功能，是“人师”而非“句读之师”。

再看文末，作者叙述“李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时”的事实，作者表明作《师说》的动因是“余嘉其能行古道”。其实这是明的，而话语又暗含了两层语意：一是借此再批士大之族耻于从师的恶劣风气，你们这些人委实是比不上这十七岁的小青年，瞧他多么好学，“好古文，六艺经传皆通习之”，难能可贵的是“不拘于时”。二是宣扬学习古文的主张，倡导古文。可谓一石三鸟。

清代林云铭读《师说》，获得了这样的语言直觉：“其文错综变化，反复引证，似无段落可寻。一气读之，只觉意味无穷。”（《韩文起》卷一）实际上，韩愈在文中隐藏了大量的信息，深得阴阳奇正虚实之道，将文本语言存在的历史现象进行还原，还原出话语指向，还原出原生态话语情景，还原出历史场景，还原出作者的想法。贴着作者的心去玩味，自然觉得意味无穷。

作 者：蒋平，浙江绍兴鲁迅中学语文教师。

编 辑：张玲玲 sdzll0803@163.com