《诗经·木瓜》之“木瓜”意象流变探微

⊙魏红梅［潍坊学院文学与新闻传播学院， 山东 潍坊 261061］

《诗经·木瓜》之“木瓜”意象流变探微

⊙魏红梅［潍坊学院文学与新闻传播学院， 山东 潍坊 261061］

“木瓜”作为文学意象最早出现在《诗经·卫风·木瓜》一诗中。因历代学者对该诗主旨有多种不同的解读，故“木瓜”作为文学意象也就被赋予了多种不同的象征意义。概括前人的观点，《诗经·卫风·木瓜》主旨以“美齐桓公说”、“男女相互赠答说”、“朋友相互赠答说”、“臣下报上说”四种说法影响最大；而“木瓜”主要有“臣子思报，忠于君主；爱人定情，坚于金玉；友人馈赠，礼轻情重”三种意象。且“木瓜”的这三种意象，在后世的文献作品中多有体现。

《木瓜》 意象 臣子 爱人 朋友

“木瓜”作为文学意象最早出现在《诗经·卫风·木瓜》一诗中。

投我以木瓜，报之以琼琚，匪报也，永以为好也。

投我以木桃，报之以琼瑶，匪报也，永以为好也。

投我以木李，报之以琼玖，匪报也，永以为好也。

然而就是这么一首语句并不复杂的先秦古诗，其主旨是什么，后世学者却有着不同的解读。特别是经过汉人、宋人、清人乃至当今学者的考释，居然有七种之多：“美齐桓公说”、“男女相互赠答说”、“朋友相互赠答说”、“臣下报上说”、“讽卫人以报齐说”、“讽刺送礼行贿说”、“表达礼尚往来思想说”①。这七种观点中其中以前四种对后世影响最大。由于学者对该诗主旨的不同解读，故“木瓜”作为文学意象也就被赋予了多种不同的象征意义。其中“臣子思报，忠于君主；爱人定情，坚于金玉；友人馈赠，礼轻情重”三种意象逐渐成为“木瓜”意象的主流内涵。本文拟从《诗经·卫风·木瓜》一诗入手，结合历代学者对《木瓜》主旨的解读，分析“木瓜”的三种不同意象、形成原因及其在后世文学作品中的体现。

一、随着“美齐桓公”、“臣下报上”等主旨说的出现，“木瓜”成为臣子表达对君主的忠诚、要求上报国家意愿的象征

“木瓜”这一意象的形成，与《左传》赋诗断章、汉儒对《木瓜》诗的说解有密切关系。

《木瓜》诗最早被引用于《左传》。《左传·昭公二年》记载：晋韩宣子出使鲁国，自鲁至齐，再“自齐聘于卫，卫侯享之。北宫文子赋《淇澳》，宣子赋《木瓜》”。杜预注：“《木瓜》亦卫风，意取于欲厚报以为好。”②

《卫风·淇澳》原本是赞美武公的诗，此处北宫文子用来比喻宣子有武公之德。宣子亦根据情境的需要赋《木瓜》一诗，表示晋卫两国相报以为好。虽有断章取义之嫌，但用《木瓜》诗表达两国交好是恰当的。

汉代，毛亨、郑玄等人将《木瓜》诗的主旨解读为“美齐桓公”。《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕。齐桓公救而封之，遗之车马器服焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”郑笺也认为：“匪，非也。我非敢以琼琚为报木瓜之惠，欲令齐长以为玩好，结己国之恩也。”此说与鲁闵公二年冬狄人侵卫，齐桓公出兵相救之史事联系起来，使《木瓜》成为赞美齐桓公之诗。

唐代，孔颖达之《诗经正义》承袭《毛诗序》的观点，认为“（《木瓜》）言欲厚报之，则时实不能报也，心所欲耳。经三章皆欲报之辞”③。

宋人严粲（《诗缉》）、清代魏源（《诗古微》）、今人陈子展（《诗经直解》）等人均支持“美齐桓公说”。

“美齐桓公说”既然与齐桓公出兵救卫相关，亦有两国相报以为好之义，并特别指出卫要厚报齐，因齐强卫弱，实际上此说已含有以下报上之意。故随着“美齐桓公说”的出现，“木瓜”已蕴含“臣子思报，忠于君主”之意象。

汉代贾谊在毛亨、郑玄等人观点的基础上，将《木瓜》一诗的主旨理解为“臣下报上”之意。贾谊《新书·礼篇》云：“故礼者，所以恤下也。……诗曰：‘投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。’上少投之，则下以躯偿矣。弗敢谓报，愿长以为好。古之蓄其下者，其报施如此。”④陈乔枞《鲁诗遗说考》认为贾谊此说出自汉代鲁《诗》，指出“贾子引由余语，苞苴时有，筐篚时至，则群臣附，而以《木瓜》之诗为证，知鲁《诗》说以此篇为臣下思报礼而作。与毛《序》言卫人欲报齐桓之义异矣。”⑤王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同，均赞成贾谊的“臣下报上说”。

随着“臣下报上说”的兴起，“木瓜”自然就成为了“臣子思报，忠于君主”的象征。“臣下报上说”经过《诗序》等儒家经典的宣扬，加之中国封建文人历来奉行“修身、齐家、治国、平天下”之道，恪守“三纲五常”，“君要臣死，臣不得不死”，把忠君报国、建功立业作为自己的毕生追求和人生最高目标，暗合了文人的这种思想，使得文人更乐意予以认可接受。于是，“木瓜”意象之“臣子思报，忠于君主”的意蕴，便在文人的思想深处扎根，并在文学作品中时有体现。如：

张九龄作于开元二十四年（736）的《叙怀二首》其二云：“晚节从卑秩，岐路良非一。既闻持两端，复见挟三术。木瓜诚有报，玉楮论无实。已矣直躬者，平生壮图失。去去勿重陈，归来茹芝术。”

被后世誉为“开元之世清贞位宰相”三杰之一的张九龄，其仕途历经“三起三落”，却始终在穷达进退中保持高洁操守的人格理想。写作该诗时，张九龄因遭李林甫排挤而罢相。在诗中，他既表达了希望参与社会政治的要求，又流露出不愿为追求功业而屈己媚世的态度。其中“木瓜诚有报，玉楮论无实”说的是木瓜虽其貌不扬，却可以对君主能有所报答，玉琢的楮叶虽然工巧，但不实用。“木瓜诚有报”显然是化用了《木瓜》的诗句，表明了自己的忠心而不是一味地谄媚有所图，期待着君王的重用。

用“木瓜”来表明自己心迹的还有宋代的梅尧臣。其《咏木瓜诗》云：“百果宜甘酸，或由人所植。木瓜闻卫诗，赠好非玉色。投此琼瑶报，盖重车马饰。幸资药品用，少助臣调力。”

据欧阳修《梅圣俞诗集序》说，梅尧臣“少以荫补为吏，累举进士，辄抑于有司，困于州县，凡十余年。年今五十，犹从辟书，为人之佐，郁其所蓄，不得奋见于事业”，于是“圣俞亦自以其不得志者，乐于诗而发之”⑥。而《咏木瓜诗》就是梅尧臣发泄其不得志的愤懑，又表达强烈“思报”之心的佳作。中医用药，讲究君臣佐使，即在药方中主药要有辅药来“辅佐”，药效才能更好地发挥出来，《本草新编》中提到：“木瓜，但可臣、佐、使，而不可以为君，乃入肝益筋之品，养血卫脚之味，最宜与参、术同施，归、熟（地）并用”，在中药用药中木瓜可以做佐药，“幸资药品用，少助臣调力”，暗喻自己虽不才，但还是有用处的，可以辅助君主，若君主能给予机会，自己就会好好地报答其知遇之恩，尽臣子的辅佐之责。⑦

值得注意的是：“木瓜”这一意象的运用，在后世的作品中并不仅仅限于臣子对君主的报答，有时也包括地位低的人向地位高的人借诗文赠答获得功名。如：

唐贾岛《投张太祝》：“身卧东北泥，魂挂西南霞。手把一枝栗，往轻觉程赊。……达闲幽栖山，遣寻种药家。欲买双琼瑶，惭无一木瓜。”

贾岛元和五年（810）冬至长安，雪中怀诗拜谒担任太常寺太祝的张籍，该诗乃谒前献纳之作。其中“欲买双琼瑶，惭无一木瓜”一句表面上是写自己没有好的诗歌可以赠送，暗喻自己对仕进的渴望，希望得到张籍的提携，获得仕进机会。

二、随着《木瓜》主旨被界定为“男女相互赠答说”，“木瓜”自然被看作是男女爱情信物的象征

“木瓜”这一意象内涵的发掘，首先要归功于南宋朱熹。朱熹《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”⑧《木瓜》主旨被界定为“男女相互赠答说”，“木瓜”自然被看作是男女爱情信物的象征。朱熹的“男女相互赠答说”，突破了《诗序》的樊篱，体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神，比之以前诸说似乎更符合《木瓜》的原义。

后世许多学者如余冠英（《诗经选译》）、蓝菊荪（《诗经国风今译》）、邓荃（《诗经国风译注》）等人，不仅赞同朱氏之说，而且明确指出《木瓜》就是一首情歌恋诗。有的今学者甚至认为《木瓜》就是一首定情诗。闻一多先生指出“男女之诗言赠佩玉者，皆赠之者男，被赠之者女”的历史事实⑨。蓝菊荪先生认为“仔细推敲原诗，这是一首情歌无疑。这是女子口吻，男送女木瓜、木桃、木李，女送男琼琚、琼瑶、琼玖。此犹今之青年恋爱期互相赠礼物之意”⑩。邓荃先生也认为《木瓜》“写爱的馈赠，是青年男女互赠定情礼物的歌辞。全诗三节十二行。各节第一行大抵写小伙子赠送，第二行写回赠，回赠的是姑娘，姑娘表示了终生的爱”⑪。虽然蓝、邓两位先生对赠与方和接受方的理解与闻先生的解释恰好相反，但他们都明确认定《木瓜》是一首爱情诗。

从《木瓜》一诗所描写的情境来看，将这首诗看作是描写男女之间互赠信物的情诗是可信的。古代女子以掷果投瓜表示自己的爱慕之情，还与古代的社会风俗习惯有直接关系。“投瓜报琚”是古代青年男女选择对象的一种社会风俗，此种风俗可以追溯至上古时代。上古时代的男人养家以狩猎为主，女人则采根茎果实的植物类为辅，因此，花果就演变成女性的象征。男女交往时，女子往往就用赠送果实、花草作为定情物。古时未婚的女子有了意中人，可向男子投掷瓜果以引起他的注意，如果被投瓜果的男子也中意她，便解下腰间的佩玉来赠送她以定情。在《诗经·召南· 有梅》中，亦可觅到类似的风俗。成语“掷果盈车”、“掷果潘郎”亦与此习俗关联。《世说新语·容止》载，“潘岳妙有姿容，好神情。少时挟弹出洛阳道，妇人遇者，莫不连手共萦之。”“安仁至美，每行，老妪以果掷之满车”⑫。可见六朝时仍有此周代古风。今天西南少数民族中还可以看到这一遗俗的某些影子。邓启华先生《投瓜报玉皆为情——〈诗经〉中男女赠答定情风俗试说》⑬一文，就详细分析了形成“投瓜报琚”风俗的原因。

因此，我们更愿意相信《木瓜》是一首爱情诗。它描写一女子遇到了自己心爱的男子，向其投掷木瓜、木桃、木李等物示爱，而男子则遵照当时的礼仪回赠琼琚、琼瑶、琼玖等，以示对爱情的坚定不移。于是，“木瓜”就有了表达爱意的意象内涵，同美玉一样，成为爱之信物。

《诗经》以后的诗文，多化用“木瓜”这一意象，来表达坚贞不渝的爱情或男女倾慕之意。东汉秦嘉的《留郡赠妇诗》就是典型的例子。

秦嘉与妻子徐淑青梅竹马，伉俪情深。秦嘉在汉桓帝时担任郡吏，将奉命赴京师洛阳上计，因故没有接到回娘家养病的徐淑，夫妻二人未能当面告别。秦嘉思妻心切，写下了情真意切的《留郡赠妇诗》三首。其三曰：“肃肃仆夫征，锵锵扬和铃。清晨当引迈，束带待鸡鸣。顾看空室中，仿佛想姿形。一别怀万恨，起坐为不宁。何用叙我心，遗思致款诚。宝钗可 首，明镜可鉴形。芳香去垢秽，素琴有清声。诗人感木瓜，乃欲答瑶琼。愧彼赠我厚，惭此往物轻。虽知未足报，贵用叙我情。”这首诗叙写了清晨上路之前，诗人顾看空房，仿佛能看到妻子劳碌的身影，而现在妻子病重自己却不能回去照顾她，内心深感愧疚。看着妻子赠送的“金错梳”和“琉璃碗”等珍贵物品，也只有借《诗经》中的“木瓜”来报答妻子了。“木瓜”虽不是贵重物品，足以代表诗人对妻子的深情厚谊。诗中后三句，很明显是化用《木瓜》诗中的句子，且非常明确地将“木瓜”视为爱之信物。

晋陆机《为陆思远妇作》诗云：“敢忘桃李陋，侧想瑶与琼。”虽然未出现“木瓜”的字眼，实将“木瓜”视为男女赠答的物品。

南朝宋何承天《木瓜赋》曰：“愿佳人之予投，想同归以托好。顾卫风之攸珍，虽琼瑶而匪报。”则将以木瓜为定情物。

木瓜不仅是作为爱情信物出现，还渲染了闺中少女的春情愁绪，如清代曹溶《南浦·木瓜》：

庭下结芳心，好移栽碧瓷梧桐双井。犹记蕊初含，妆痕淡，娇学棠梨红静。金额剪剪，抱技才觉轻衫冷。仙露成团，秋弄色，缥绿做越难定。

摘归珠阁相偎，奈温柔不改，花时本性。谁忍泛香匝？罗帕里，旋买玉盘高映。余酣乍醒，夜来纤手和香凝。明把春情逗着，还许疗人愁病。

这首词不仅题为木瓜，还用大量笔墨对木瓜花进行描写，开篇即写到木瓜花的花苞初绽，团团紧簇，绿叶托衬，清新可人。下阕借助对木瓜花的描写，塑造了一位闺中多情女子孤榻衫冷，“余酣乍醒”后，面对着怡人春色，群芳红艳，闻到那空气中有一抹木瓜花的幽香飘浮，让心儿不由为之浮动，不禁暗生春情愁绪。可见，木瓜意象的这一内涵还有表达少女情窦初开的意蕴。

三、随着“朋友相互赠答说”主旨说的出现，“木瓜”成为朋友之间相关馈赠、礼轻情重的象征

清代学者不同意朱熹“男女相赠答之辞”的《木瓜》主旨说，而认为《木瓜》是一首“表达朋友之间的馈赠往来之情”的诗歌，“木瓜”自然也就具有了象征朋友之间相关馈赠、礼轻情重的意象。

姚际恒的《诗经通论》云：“且诗中皆绸缪和好之音，绝无讽背德之意。《集传》反之，‘谓男女相赠答之辞’。然以为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶!”⑭崔述在《读风偶识》中也认为：“木瓜之施轻，琼琚之报重，犹以为不足报，而但以为‘永好’，其为寻常赠答之诗无疑。”⑮方玉润《诗经原始》则更明确地指出：“此诗本朋友寻常馈遗之词，而《序》言‘美齐桓公也’，词类绝不相类，岂有感人再造之恩，乃仅以果实为喻乎？故《集传》反之，以为‘疑亦男女相赠答之辞’，又不知其何所谓？篇中并无男女情，安知其如《静女》类？”⑯由此可见，三位学者都比较一致地认为《木瓜》是一首表达朋友之间的馈赠往来之情的诗歌，而“木瓜”则是友人馈赠，礼轻情重的象征之物。

“木瓜”这一意象的形成，应该与周代的“挚”礼之俗有着密切的关系。江林先生的《〈诗经·木瓜〉与周代礼俗》⑰一文对此有较为详尽的论述，此不赘言。

周代是十分注重礼制的时代，在日常的人际交往中，礼数无处不在，名目繁多。《礼记·表记》上说：“无辞不相接也，无礼不相见也。”郑玄作注说“礼谓挚也”，挚就是相见时所持的礼物。现存的礼书都记载了王公贵族相见时的馈赠之礼，以礼物相见，并伴有一定的仪式，没有礼物是不适宜相见的。

《礼记·曲礼下》又说：“凡挚，天子鬯，诸侯圭，卿羔，大夫雁，士雉，庶人之挚匹，童子委挚而退。野外军中无挚，以缨、拾、矢，可也。妇人之挚 、榛、脯、修、枣、栗。”《左传·庄公二十四年》记载：“男挚，大者玉帛，小者禽鸟，以章物也。女挚，不过榛、栗、枣、修，以告虔也。”从这里我们可以看出，男子用玉器、禽类，女子用干果、干肉相赠是当时的习俗。后来逐渐上升为后世的礼制。

《毛诗正义》记载孔子曰：“吾于《木瓜》，见苞苴之礼行。”孔子说他从《木瓜》诗中看到的是人们行“苞苴之礼”。何谓“苞苴之礼”呢？郑笺有解释：“苞苴”本意为包裹，指馈赠鱼肉瓜果等物品时要加以包裹，后来成为送礼结好代称。从这里可以看出，孔子在解《诗》时，认可了《木瓜》描写人们互赠礼物这一行为，表现出对礼制的重视。

实际上，在姚际恒、崔述、方玉润等人提出“朋友相互赠答说”主旨说之前，文人们不仅早已将木瓜作为朋友之间馈赠的佳品，并在创作中用木瓜这一意象表达“朋友之间相赠答”之情。如：

宋黄庭坚的《元符三年（1100）戎州作走笔谢王朴居士拄杖》：“投我木瓜霜雪枝，六年流落放归时。千岩万壑须重到，脚底危时幸见持。”写诗人感谢王朴居士所赠木瓜拄杖，这是流落放归时可以扶持的良伴。从中可以体会到诗人接受友人资助时，内心的喜悦振奋，彼此精神心灵上的扶持，成为黄庭坚贬谪时期重要的生活支柱。

明丘 收到友人赠送的木瓜后，便写下了《收木瓜有感》：“经霜著雨玉枝疏，除却宣城总不如。久如神农为药品，曾从孔子见苞苴。……深感故人相赠予，此情何以报琼琚。”表达了友谊的可贵，就是用琼踞也难以回报呵!

清代张劭也有《木瓜》诗：“瓠落秋山未满林，茅斋投我比双金。酿成且健看花步，啄罢空存报李心。傍枕香浓怜夜暖，堆盘色久验霜深。近来硕果留无几，珍重东陵此素馨。”写友人以木瓜相赠，和金子一样珍贵，供于盘中，香浓色久，值得珍爱!王士祯在收到梅庚相赠的木瓜果时，“愧乏琼瑶”相报，即作《赋梅耦长送木瓜》诗相谢，诗云：“宣城木瓜压西洛，秋林黄处满寒烟。寄来修竹明窗底，留伴疏梅小雪前。桔柚初包难远致，梨虽好未须怜。相思愧乏琼瑶报，重赋风人第一篇。”即使没有木瓜这一物品相赠，也不妨碍文人用木瓜来表达友情。类似诗文还有：

欧阳修的《送荥阳魏主簿诗》：“礼有来必往，木瓜报琅 。”

苏轼的《答西掖诸公见和诗》：“金奏不知江海眩，木瓜屡费琼瑶重。”还有《代书答梁先》：“感子佳意能无酬，反将木瓜报珍投。”

苏辙的《次韵王荐推官见寄》：“玉案愧无酬锦绣，木瓜却用报琼魂。”

范成大的《次韵严子文见寄》：“雷电已将金薤取，琼瑶唯报木瓜投。”

程公许的《上茶使邹监承必阁》：“驽驷何堪蒙锦乡，木瓜无复报琼琚。”

这些文人与友人送别或唱和之作，毫无例外地化用《木瓜》诗的典故，表现出朋友间的深厚交情。从某种意义上说，木瓜这一意象对后世文人的影响不亚于其爱情内涵的影响。

综上所论，“木瓜”的三种意象，均源自人们对《诗经·卫风·木瓜》主旨的不同解读，对历代文人影响较大。实际上，不管解释为恩情、爱情还是友情，“木瓜”意象所传达的都是一种积极的值得珍惜的人类情感。通过对木瓜意象内涵的归纳及其古典文学中的应用，我们可以发现：围绕《木瓜》一诗所产生的“木瓜”意象有一个共同特点，那就是象征着人与人之间对精神领域契合的追求。

① 张树波.国风集说[M].石家庄：河北人民出版社，1993：583-586.

② 杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，1981：1228.

③ （清）阮元校刻.十三经注疏[M].北京：中华书局，1980：327.

④ （汉）贾谊.新书[M].北京：中华书局，1985：60.

⑤ 转自张树波.国风集说[M].石家庄：河北人民出版社，1993：584.

⑥ （宋）欧阳修著，陈蒲清注译.欧阳修文选读[M].长沙：岳麓书社，1984：190.

⑦ （清）陈士铎.本草新编[M].北京：中国中医药出版社出版，1996：156.

⑧ （宋）朱熹.诗经集传[M].上海：上海古籍出版社，1958：41.

⑨ 闻一多.闻一多全集[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1983：142.

⑩ 蓝菊荪.诗经国风今译[M].成都：四川人民出版社，1982：210.

⑪ 邓荃.诗经国风译注[M].北京：宝文堂书店，1986：203.

⑫ （南朝宋）刘义庆.世说新语[M].北京：中华书局，1995：75.

⑬ 邓启华.投瓜报玉皆为情——《诗经》中男女赠答定情风俗试说[J].思茅师范高等专科学校学报，2009（2）：59-64.

⑭ （清）姚际恒.诗经通论.台北：中央研究院中国文学研究所，1994：159.

⑮ （清）崔述.崔东壁遗书[M].上海：上海古籍出版社，1983：550.

⑯ （清）方玉润.诗经原始[M].北京：中华书局，1986：188.

⑰江林.《诗经·木瓜》与周代礼俗[J].中国典籍文化，2004（1）：38-42.

作 者：魏红梅，潍坊学院文学与新闻传播学院副教授，研究方向：古代文学。

编 辑：古卫红 E-mail：guweihong007@sina.com