试析示范性专业建设水平的模糊综合评价*

鄢春艳 赖兴余（广东科学技术职业学院 广东 广州 510640）

试析示范性专业建设水平的模糊综合评价*

鄢春艳 赖兴余
（广东科学技术职业学院 广东 广州 510640）

示范性专业建设水平的评价是一个多因素、多指标的系统工程。为使专业建设水平评价更加科学合理，本文提出了一种用于专业建设水平评估的模糊综合评价方法，并建立了模糊评价数学模型。参照广东省高职教育示范性专业验收方案，用实例分析证明了该方法和模型的有效性和可行性。

示范性；专业建设；模糊综合评价；指标体系

高职院校作为我国高等教育的重要组成部分，其规模已占据普通高等教育的半壁江山。随着我国高职教育的大众化，如何保证高职院校的教学质量成为重要的研究课题，而专业建设水平是高校教学水平、师资水平和管理水平的综合体现。为此，广东省教育厅开展了高职教育示范性专业建设工作，旨在加强各高校的内涵建设，深化教育教学改革，提高人才培养质量。省教育厅还组织专家制定了 《广东省高职教育示范性专业验收方案》，对各高校省级示范性专业建设水平进行评估验收。然而，专业建设水平评估涉及的指标较多，因素复杂，往往存在许多模糊性和不确定性。如何根据验收方案，尽量克服人为因素，科学合理地对专业建设水平进行评估，笔者提出了一种模糊综合评价方法，建立数学模型，消除主观因素带来的不确定性，使专业建设水平评价更加科学、客观和公正。

模糊综合评价模型

（一）评价指标集的确定

广东省高职教育示范性专业验收方案的指标体系由4项一级指标、19项二级指标以及专业特色或创新项目构成，其中两项为重要指标。指标体系中既有定量的又有定性的，如“教学团队结构”、“毕业生就业与社会声誉”等属于定量指标，能够根据相关数据准确判断；有些指标属于定性指标，如“专业定位与办学思路”、“人才培养模式改革”等没有具体的量化，具有一定的模糊性，人们难以准确评价。

以第二大指标 “教学基本条件”为例，确定评价指标集，具体见表1。

评价指标集是影响评价对象的各种因素组成的一个集合，即U＝{U1，U2，…，Un}，元素Ui（i=1，2，…，n）代表各指标因素，这些因素可以是模糊的，也可以是非模糊的。按表1，评价指标集U={U1，U2，…，U6}。

（二）权重集的确定

根据各评价因素对示范性专业建设水平评估影响的程度不同，确定各因素的权重。对各因素Ui（i=1，2，…，n）应给予一个相应的权数ai（i=1，2，…，n），由各权数组成权重集A={a1，a2，…，an}，各权重应满足归一性和非负性，即ai=1，ai≥0。

表1高职教育示范性专业验收方案指标体系表

权重集可视为指标因素集上的模糊子集，各个权数一般根据实际经验来确定或根据专家打分计算得到。教学基本条件的6项二级指标的权重集为：A= {0.3，0.10，0.12，0.28，0.11，0.09}。

（三）评价等级的确定

评价集是评价者对评价对象可能作出的各种总的评价结果所组成的集合，用大写的V表示，即V={V1，V2，…，Vm}，各元素Vi代表各种可能的总评价结果，模糊综合评价的目的就是在综合考虑所有影响因素的基础上，从评价集中得出一个最佳的评价结果。

根据验收方案指标体系，可知每个评价指标分为四个评价等级A、B、C、D，即优秀、良好、合格、不合格。这样，就得到评价等级集为：V={V1，V2，…，V4}={A，B，C，D}。

（四）评价矩阵的确定

根据专家对每个二级指标给出的评价等级，确定每个指标对于各评价等级的隶属度，即单因素模糊评价。单因素模糊评价是单独从一个因素出发进行评定，以确定评判对象对评价集元素的隶属程度。设评判对象按指标因素集中第i个因素Ui进行评判，对评价集中第j个元素的隶属度为rij，则按第i个因素Ui评价的模糊集合为Ri=（ri1，ri2，…，rim）（i= 1，2，…，n）。将各单因素评价集的隶属度为行组成单因素评价矩阵为：

rij为第i个因素第j个等级得票的百分数，对于第二大指标的评价，i= 1，2，3，4，5，6；j=1，2，3，4。

（五）模糊综合评价

单因素模糊评价只反映了一个因素对评价对象的影响，我们要得到正确而全面的评价结果，必须考虑所有因素的综合影响，进行模糊综合评价。单因素评价矩阵R的i行反映第i个因素影响评价对象取各个评价等级的程度，因此，可用每列元素之和Rj=rij（j=1，2，…，m）来反映所有因素的综合影响。再考虑相应因素的权数ai（i=1，2，…，n），则能合理地反映所有因素的综合影响。利用模糊变换的方法得出模糊综合评价集为：

B=A◦R

=（a1，a2，…，an）◦

=（b1，b2，…，bm）

其中，运算符“◦”表示合成运算，这里采用M（·，+），bj=airij，（j=1，2，…，m）。

按最大隶属度原则，选择最大评价指标maxbj所对应的评价等级Vj作为评价结果。

实例分析

假设在高职教育示范性专业验收工作中邀请了5名专家做评委，对某高职院校“计算机辅助设计与制造专业”建设水平进行评价。各位专家对每项二级指标进行等级评定，表2是专家对“教学基本条件”二级指标投票的统计结果。

表2 各等级评价人数统计表

通过计算各评价等级所占的百分比，得评价矩阵为：

于是模糊综合评价集为：B=A◦R= （0.498，0.238，0.224，0.04）。

根据最大隶属度原则，maxbj=b1= 0.498，由此可知，计算机辅助设计与制造专业的“教学基本条件”评定等级为A。同理，对其他各大指标，也可运用模糊综合评价的方法得出相应的评定结果。“专业定位与人才培养模式”评定等级为A，“教学改革与教学管理”评定等级为A，“人才培养质量”评定等级为A，“专业特色或创新项目”评定等级为A。根据广东省高职教育示范性专业验收方案，某高职院校“计算机辅助设计与制造专业”最终的评定结果为A，即为优秀等级。

结语

专业建设的质量和水平是高职院校生存和发展的关键，专业建设水平评估是一个复杂的系统工程。将模糊理论应用于示范性专业建设水平的评价，可解决评价过程中存在的一些模糊性和不确定性问题，使专业建设水平评价更加趋于科学合理。模糊综合评价方法简单易行，可用MATLAB软件编程实现，这为高职院校专业建设水平评估提供了一种切实可行的评价方法。

[1]赖兴余，陈焕章.高职教师教学质量的模糊综合评判[J].职业技术教育，2003，24（19）.

[2]周光明.基于模糊控制理论的高职院校专业评估[J].长春师范学院学报，2009，28（3）.

[3]杨纶标，高英仪.模糊数学原理及应用[M].广州：华南理工大学出版社，2002.

G715

A

1672-5727（2011）10-0046-02

鄢春艳（1966—），女，江西武宁人，硕士，广东科学技术职业学院副教授，研究方向为CAD/CAM和计算机图形学及应用。

*本文系广东省职业技术教育综合改革推进计划项目《工学交替，教学做一体人才培养模式研究》（项目编号：2007020）、广东科学技术职业学院教学改革项目《基于模具生产过程的课程体系创新的研究与实践》（项目编号：JG201025）的成果