腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对170例妊娠高血压综合征剖宫产产妇临床疗效对照研究

李春霞

(河南省开封市妇产医院麻醉科 475000)

妊娠高血压综合征(pregnancy induce hypertension syndrome,PIHS)是妊娠期特有的常见并发症,是导致我国产妇和围产儿死亡的主要原因之一,适时终止妊娠是治疗PIHS的主要方法,选取合适的麻醉方法则是让产妇病情平稳过渡、手术成功的重要保证,而临床选取何类麻醉方法更适合或更安全目前并无定论。现将腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对PIHS产妇剖宫产170例的临床疗效报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2007年5月至2009年5月PIHS产妇170例,年龄为24～36岁,随机分为联合组(n=85)行腰硬联合麻醉,硬膜外组(n=85)行硬膜外麻醉。诊断标准参照我国妊娠高血压疾病最新诊断标准。经产科医师评估需终止妊娠,两组产妇年龄、身高、体质量、妊娠天数、术前高血压程度差异均无统计学意义,见表1。

表1 两组患者一般情况比较

1.2 麻醉方法 两组产妇入手术室后均常规吸氧,监测血压、呼吸、心率和血氧饱和度。麻醉前,两组常规输注等量平衡液。均取L2～3间隙进行穿刺,联合组以26G/16G针,硬膜外穿刺针进入硬膜外腔后,蛛网膜下腔阻滞麻醉针进入蛛网膜下腔麻醉,注入0.75%盐酸罗哌卡因 0.8～1.8 mL,并硬膜外置入导管,每隔50 min经硬膜外追加0.75%盐酸罗哌卡因5 mL;硬膜外组以26G穿刺针进入硬膜外腔后置入导管行硬膜外麻醉,注入实验性2 mL 0.75%盐酸罗哌卡因无反应后,加注0.75%盐酸罗哌卡因7～13 mL。测试麻醉平面,确认起效后进行手术。

1.3 评估方法 血压控制情况:记录麻醉起效后、手术30 min和手术结束时血压值各1次,出现收缩压(SP)或舒张压(DP)低于正常值定为低血压。肌肉松弛效果评定:由术者评定,优(肌松,手术操作顺利),良(肌肉较紧,手术尚可进行),差(肌肉紧张,手术无法进行)。麻醉起效时间:以痛觉阻滞起效时间和达到痛觉最高平面的时间作分析比较;术后产妇疼痛感采用视觉模拟评分法(VAS)进行比较评分;术后随访产妇,详细记录术后麻醉并发症出现情况。

1.4 统计学处理 应用SPSS13.0统计软件进行数据处理,计量资料以均±s表示,组间比较用t检验和χ2检验,P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者中,联合组和硬膜外组各1例出现麻醉失败需辅助局部麻醉,其他见表2。

表2 联合组和硬膜外组临床麻醉效果比较分析

3 讨 论

PIHS产妇需及时终止妊娠时,要求产妇处于安静、平稳状态,避免各种刺激,同时需要产科和麻醉医师联合控制血压,麻醉既需要满足临床手术要求,也要保证产妇和胎儿的安全,预防血压骤升或骤降而出现意外,行剖宫产时,血压下降与麻醉平面有明显关系。有研究认为,硬膜外麻醉是PIHS产妇终止妊娠的首选方法[1]。国外有学者认为,在保证胎儿和产妇安全的前提下,腰硬联合麻醉总体效果优于硬膜外麻醉[2],由于腰硬联合麻醉麻醉平面较高,在普通患者中出现低血压的情况较多。产妇由于妊娠后期腰椎代偿性前屈,椎管内静脉丛扩张,腰椎管和蛛网膜下腔变窄,容积减小,单位容量的麻醉药在节段内扩散较多,在一定程度上减少了麻醉药的用量[3]。也有研究证实,脊髓麻醉对多胎或单胎妊娠剖宫产时血流动力学影响并无差异[4],故在本研究中,未再对妊娠胎数进行细分。

硬膜外麻醉是传统剖宫产常用的麻醉方法,但由于麻醉药用量大,易发生不良反应,对产妇和胎儿均可带来一定影响,同时因骶神经阻滞不完全,产妇自觉疼痛较明显,自腰硬联合麻醉出现后,麻醉药用量较硬膜外麻醉少[5-6]。本研究结果显示,联合组和硬膜外组SP和DP控制情况差异无统计学意义(P＞0.05),同时记录血氧饱和度(SpO2),两组均大于 95%,记录心电图(ECG),两组均无1例出现严重心律失常,表明两组产妇血压控制良好,未见不同麻醉方法带来的血流动力学改变。本研究表明,腰硬联合麻肌松效果明显优于硬膜外麻醉,可明显降低疼痛发生率或缓解疼痛,原因在于其神经阻滞作用完全,阻滞平面较高,对产妇疼痛感的缓解在一定程度上有助于血压稳定。同时联合麻醉起效时间明显快于硬膜外组,麻醉药总量明显少于硬膜外组,疼痛少或轻,两组均未出现严重麻醉并发症,联合组为3例,分别为头痛、局麻药毒性、神经症状(臀部疼痛),硬膜外组为2例,分别为短暂呼吸抑制和局麻药毒性,所有出现并发症产妇通过积极处理后缓解,表明联合麻醉是当前剖宫产手术较为肯定的麻醉方式。既往报道硬膜外麻醉并发症发生率较高,本研究中并未体现,观察并发症需较大样本量和不同人群,亦可能为麻醉前扩容影响所致。

随着麻醉技术的进步和临床手术对PIHS剖宫产麻醉要求的不断提高,尽管目前已有部分小样本量报道腰硬联合麻醉的临床疗效,但仍需要更大型的随机多中心对照研究进一步证实其临床疗效。

[1] 钱舜玲,张志英,翟勇华,等.PIHS剖宫产硬膜外和局部麻醉的比较[J].临床麻醉学,2000,16(11):583.

[2] Beilin Y.Advancesinlabor analgesia[J].Mt Sinai J Med,2002,69(12):38-44.

[3] 刘俊杰,赵俊.现代麻醉学[M].2版.北京.人民卫生出版社,1998:808-809.

[4] Ngan Kee WD,Khaw KS,Ng FF,et al.A Prospective Comparison of Vasopressor Requirement and Hemodynamic Changes During Spinal Anesthesia for Cesarean Delivery in Patients with M ultiple Gestation Versus Singleton Pregnancy[J].Anesth Analg,2007,104(7):407-411.

[5] Takiguchi T,Yamaguchi S,Tezuka M,et al.Compression of the subarachnoid space by the engorged epidural venous plexus in pregnant women[J].Anesthesiology,2006,105(12):848-851.

[6] M acfarlane AJ,Pryn A,Litchfield KN,et al.Randomised controlled trial of combined spinal epidural vs.spinal anaesthesia for elective caesarean section:vasopressor requirements and cardiovascular changes[J].Eur J Anaesthesiol,2009,26(1):47-51.